Прежде выскажусь о терминах. Слово "человечность" - прямая калька со слова "гуманность" (humanity), где слово "human" означает "человек". Отсюда же родом и слово "гуманизм". Традиционно под гуманностью понимается человеколюбие и родственные ему формы хорошего отношения к людям. Не даром один из лозунгов гуманизма звучит так: "Всё во имя человека, всё для блага человека!". Заметьте, что нигде здесь речь про котов, козлов и баранов не идет.
Вопреки этому, в повседневной речи распространено выражение "гуманное отношение к животным", которое имеет тот смысл, когда к животным относятся как к человеку, [неправомерно] распространяя на них понятие о гуманности. Вот и в данном случае человечность обезьяны подразумевает не сходство ее с человеком (в последнем случае ее назвали бы не человечной, а человекообразной), а то, что она поступила с котенком в соответствии принципами гуманизма, хотя котенок этого не заслуживал
.
Столь же ложна и подпись под этим роликом "Спасение котенка, или животные никогда не бросят друг друга", т.к. общеизвестно, что в дикой природе звери друг друга едят. Более того, взрослые коты убивают/едят чужих котят и не с голодухи, а просто так -
Кот съел 6-месячных котят. И это не единичный случай - таких много!
Теперь обо мне. Здесь мне было бы проще всего сослаться на аутизм
, поскольку эмпатия у аутистов обычно проявляется слабо. Соответственно этому, чувство сострадания тоже сильно ослаблено, поскольку сострадание представляет собой явление, родственное эмпатии, когда один человек переживает несчастия другого (боль, страдания), как свои собственные. Однако и садистом аутист тоже быть не может, т.к. для того, чтобы наслаждать страданиями других, нужно эти страдания как-то ощущать.
Однако и тут не всё так просто. Дело в том, что в социальном поведении практически все чувственные побуждения проходят "премодерацию" ума. Например, вопреки половому инстинкту мужчины не бросаются на улице на проходящих мимо женщин
. И даже сильное желание поссать или посрать люди удерживают до последнего, боясь совершить акт мочеиспускания или калоизвержения в людном месте. Или уколы делать больно, но люди на это идут, если их ум того требует. А это свидетельствует о том, что контролю ума подчиняются не только телесные потребности, но и врожденные инстинкты. Поэтому аутист, "лишенный чувств", ничуть не опасен, т.к. он точно так же контролируют свои поступки умом. Тогда как "чувственный" человек со слабым умом действительно мог бы представлять опасность (именно поэтому изолируют сумасшедших). А раз так, то по своему поведению аутисты слабо отличаются от обычных людей, т.к. в обоих случаях руководствуются умом, а не чувствами. Причем вариант "ум отмодерировал чувства" мало отличается от варианта "ум решил сам". Конечно, если речь идет не об области искусства, где положено демонстрировать чувства напоказ.
Таким образом, аутист не так страшен, как его малюют
. Более того, он способен помогать другим, однако делает это не от сочувствия, а только потому, что считает, что так надо поступать в социуме. Например, видя, что растения в вашем огороде начали вянуть от недостатка влаги, вы берете в руки шлаг и поливаете эти растения водой. При этом побуждение полить растения возникает не из-за сочувствия к их проблемам/потребностям, а исключительно из-за желания, чтобы эти растения не погибли. Соответственно этому, вы не пойдете к соседу поливать его огород, хотя у растений на его огороде те же самые потребности, что и на вашем. Причем так поступают не только аутисты, но и большинство людей. А если кому-то помогают, то обычно своим родственникам и знакомым, но не бомжам, которые гораздо больше нуждаются в помощи (хотя помощь бомжам и нищим тоже иногда встречается).
Что же касается кошек, то жалости у меня к ним нет, а ум по этому поводу говорит следующее: ныне на земном шаре живет 600 миллионов кошек обоих полов, из которых только 1/6 часть добывают себе пропитание сами, а остальные полмиллиарда находятся на человеческом иждивении. Общеизвестно, что кошки быстро размножаются, а потому даже сохранение их популяции на прежнем уровне представляет большую проблему, т.к. сдержать их размножение довольно трудно.
Для сдерживания
России кошачьего племени их необходимо убивать не штучно, а сотнями миллионов (!) особей в год. Т.е. в нынешней ситуации кошки - вредные животные, популяцию которых необходимо "прореживать". А раз так, то гибель котенка - благо для человечества
. Руководствуясь такими мыслями, я бы, конечно, котенка спасать не стала
.
