Пелюлькин, ты явно не умный мужик. Тебе уже по вскому намекают, а ты не вкуриваешь.
Твои детские наезды на Светку смешны. Ты всем пытаешься типо доказать, что он плохой человек. Так ВСЕ люди ПЛОХИЕ. Все ЭГОМАНЬЯКИ. Только одни больше, а другие меньше. Ты меньше Светки, но такая же гниль, по сути.
ты разве не знаешь воровского закона. Не важно НАСКОЛЬКО ты накосячил. Важен сам принцип.
Потому люди и не принимают убеждений о том, что кто-то плохой. Они сами делают такие же подлости, как те, которые им показывают.
Ты так и не понял КАК можно поиметь Светку. Тебя как бармараст поимел на ФШ? Анализом твоих умных речей.
Нашел твою ошибку в твоих словах и предъявил ее тебе. И ты заткнулся. ты же логику сечешь. И не совсем уж гандон, чтобы не признавать свои ошибки. Молча. Ты тогда, кстати, приперся как раз Светку защищать.
Так и Светку можно поиметь. Анализом ее умных речей. Только не в твоем портяночном стиле. Где читателю трудно увидеть смысл за километрами твоих умных слов. (И тупых смайлов.) Да, они умные, но люди не все такие умные. Твои умные слова заточены под типо философию. А нужно писать просто и понятно. Чтобы люди понимали тебя.
Чтобы быть эффективным в словесных баталиях, нужно быть лаконичным и конкретным. Так в сознании читателей запечатлеется твоя правда, а не оппонентова.
Дерзай, пилюля. И делай выводы из своих ошибок. Так то ты - не самый последний гандон. Можно и перестать им быть, если вести себя правильно с людьми.
П.С. Да, Светка становится сильнее. И потому тебе придется попотеть. Смотри, чтобы темп ее прироста не обогнал твой. Сейчас ты слабее. И вряд ли тебе удастся ее тексты грамотно проанализировать.
Учись.
косит под бармараста, да коси хоть под ГЕТЕРАСТА, хоть под ПЕДИРАСТА, но работает такой Закон приемлемости Зкзистенциальных высказываний (т.е. высказываний о чувственно-эмоциональном восприятии), что
ВСЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НЕ СОПРЯЖЁННЫЕ С ИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ИНИЦИИРУЮЩЕЙ МОДЕЛЬЮ---ВСЕГДА АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫ, и вид осмысленных Экзистенциальных высказываний всегда имеет констатирующий вид, или выводной в терминах---"Это есть то", в которых сам вывод Аксиоматически непротиворечив, что и есть всегда предметом полемики и переход к Синтаксически обосновывающим теориям, в которых любое предметное высказывание обретает осмысленный вид. Основа этого умозаключения---есть Фиолософская Металогика описательных систем, а именно----
В
Металогике, доказывается мета-утверждение, согласно которому теория
семантически (как речь о чём-то) непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель
(как факты фундирования теории {описания} реальностью). С этой точки зрения теория не имеющая моделей
(вне представления фактов), ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса
(описание же чьих-то высказываний, есть описание фактов сознания описываемого человека, но не меня, меня это сможет описывать тогда и только тогда, когда там будут представлены мои слова, непосредственно из которых следует говоримое, в т.ч. и как непротиворечивая согласованность этого с доказательно выводной позицией приводимого дополнительно мнения). Это же относится и к
синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение (из лжи следует что угодно). Ясно, что если при построении теории (обобщённого описания) мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет никакой научной ценности.
Рассмотрения этого пункта объективности описательных систем, на основании Идеалистическо миро-воззренческой парадигмы (максимы), утверждает материальность---как суть коррелят обеспечения
Металогикой подтверждения принадлежности к действительности, семантических систем любых верных Идеалистических представлений. Что и может принять вид синтаксических систем Научно-философских обобщений, делающих осмысленными любые материально ассоциированные опытные данные. Это ничем не различимо с тем, если мы вместо Понятия Совершенной Теории, поставим Понятие---Природа, с той разницей, что даже самая совершенная Теория включена в иерархию более общих теорий, что наверняка можно сказать и о Природе.
После выше мною указанного вся эта возня с говорильней о том, кто как это понимает, совершенно лишена смысла, ибо должны рассматриваться факты моих поступков в отношении Света77, и их адекватности поступкам Светы 77, с рассмотрением и её поступков, но никак не того, кто как это воспринимает, ибо факты иного восприятия говорят совершенно о других моделях, не являющихся, в момент установления необходимых к рассмотрению фактов действительности,---необходимыми к рассмотрению фактами. О них речь может идти только на стадии рассмотрения необходимых к заключительному обобщению, общего рассмотрения рассматриваемых вообще---моих взаимоотношений со Света77, и в окончательных выводах они будут иметь лишь второстепенное значение. Т.е. даже если все Жители Землм выступят с контр-мнением, но я один именно непротиворечиво докажу, что моя позиция истинно верна, то прав буду только я, ибо Доказательство всегда имеет Метауровень всей системе, в которой оно приводится, и, состоявшись, есть ея Аксиома. Это доказал
Гёдель Курт в его фундаментальной диссертации (1930) – в доказательстве
Металогики теоремы полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики.
Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».
Который
косит под бармараста, посмотри на свою речь выше и ранее и пойми, что только я один и
Pipa на этой колонке высказываем нечто осмысленное, а у вас у всех---Бессмыслица и порожняк, никак не могущий быть предметом объективного рассмотрения. А там базар про косяки упоротые (
ты разве не знаешь воровского закона---Не важно НАСКОЛЬКО ты накосячил---важен сам принцип ), то не я же свой кнацер в вашу тему и отношения сунул, ну, и вывози свою инициативу и отвечай за неё, а не пихай фуфло своих бессмысленных оценок, я на фуфлыжные шняги не ведусь, ибо ты ещё не доказал, что твоя инициатива имеет смысл, кроме воспроизведения тобой бессмысленного балабольства.
И балаболы за людской стос, никогда не канали, они в правах описываются, как НЕМОГУЩИЙ---НИ В ЗУБ НОГОЙ, НИ КУ-КА-РЕКУ, конечно если в кукаре-стосе сам определиться поступками не пожелает. И, если чё, то определиться в мастюхе всегда помогают, да так, что не отмашешься. Если Петух заезжает на хату, а тем более на лагерь, и не объявляет, что он петух, то одними словами так жизню отравят, что за неделю вешаются, или спецом идут на повышение, чтобы отпетлять с места, где набокорезил. Я таких наблюдал, порой инсульт их так хватает, что лет в 25 здоровый, в ДЦП превращается. Так что по Понятиям---
ШЛИФУЙ БАЗАР---ЦИНКУЙ ПО ТРАССЕ. Не стем связался, я и раз 5 могу доказывать одно, потом обратное, потом снова наоборот, и мне довести что я в этой цепочке фуфло двинул---почти невозможно, как в анекдоте---
Вася учёному говорит: "А чем отличается психология, логика и философия?---(учёный в ответку)---Вот смотри, идут два Васи, один чистый другой грязный, кто из них в Баню идёт?---(тот)---Конечно грязный.---(учёный)---Не-е, чистый (тот типа, почему?). Ведь если он грязный, то значит не моется, а чистый моется, потому идёт в баню чистый, это ПСИХОЛОГИЯ называется.---(Вася в недоумении)---(учёный)---А вот снова чистый и грязный---кто в баню идёт?---(тот)---Чистый.---(Учёный)---Не-е, грязный, ибо чистому то зачем мыться?, а грязному это необходимо, это ЛОГИКА называется.---(учёный)---А вот снова чистый и грязный---кто из них в баню идёт?---(Вася)---Не знаю.---(учёный)---Вот и я не знаю, и это ФИЛОСОФИЯ называется.
Который
косит под бармараста, есть чё у тебя даже на мой анекдот сказануть?? А я ещё и философ, каких ещё никто не смог аргументами в философии победить, и даже во сне продолжаю мыслить то, что не домыслил до сна., и никогда не устаю от этой мыслительной жизни, уже который год подряд. Ты даже мои аргументы прочитать не сможешь, ибо они тебе бесталковку на свой лад вывернут даже вне моего присутствия, а я все твои даже мелочи оценю, запомню, и более ты никогда не выйдешь из моего мыслительного пространства, и всегда я буду нечто толковое придумыватть в твой адрес. Даже одну твою шутку я смогу тебе под неповторяющейся аранжировкой---год каждый день припоминать, и от моего общества---ты либо одичешь до полной скотины, либо будешь жить в мире, и я не дам годами повода себя крепануть, но масла в огонь под тобой, всегда найду, и меня клинить не будет, как Свету77, всё будет в холодном расчёте, хорошо, что сердце доброе, и я не мщу, но мгновенно сочинить пиздорез, по случаю,---умею, равно как и подождать для пущей эффективности.
