Глупыми и вывернутыми во внешний мир экстравертами, можно недурно управлять, соткав невидимую паутину из своего бункера. Так как то, чем можешь управлять - кажется не таким опасным и более предсказуемым. Причем наивные экстраверты, душа нараспашку, об этом могут не догадаться никогда. Тут конечно не мало зависит от интеллекта. Если чел дурак, то он марионетка.
Не надо оправдывать интровертов и представлять их как милых и безобидных существ, весь грех которых лишь в том и состоит, что они не желают делиться плодами трудов своих с нахрапистыми экстравертами.
Плодами то они делятся, хотя плоды эти довольно двусмысленные.
У меня не было намерения представлять интровертов хорошими, а экстравертов плохими
, хотя я сама отношусь к интровертам, и потому разделяю с ними общие симпатии. Сожалею, если проявила их слишком ярко, т.к. донести хотела лишь идею о том, что то и другое есть стратегии достижения одной и той же цели - примирения с миром, а различие касается лишь проведения границ размежевания с ним. Причем, разница в стратегиях подобна разнице в планах шахматной игры, когда можно выбрать один вариант, можно другой, но наобум делать ходы нельзя. Кстати, все шахматные дебюты классифицируются на открытые и закрытые. Первые рассчитаны на формирование наступательных действий, в надежде опередить соперника, чтобы защищаться пришлось ему, а тебе не пришлось. А вторые с первых же ходов направлены на строительством укреплений.
А главная идея заключалась в том, что стратегии мы можем только ВЫБИРАТЬ, тогда как сами они существуют совершенно объективно, т.к. их порождает сама задача. Тем не менее, сама задача не афиширует варианты своего решения, и потому зачастую приходится делать выбор вслепую или при недостаточной информации. Так вот выбор в пользу интроверсии обычно связан с плохим знанием мира, а то и полным его незнанием. Из-за этого и приходится строить вокруг себя крепостную стену, т.к. не знаешь, какой противник на тебя нападет и как с ним бороться.
Экстраверты строят внешнюю сторону социума, где вождь избирается по каким либо выдающимся внешним качествам.
Могу согласиться даже на большее - на то, что экстраверты построили социум целиком
. В самом деле, существование социума преимущественно их заслуга. Тогда как интроверты могут вносить свой вклад в общее дело, модернизируя какие отдельные области уже построенной цивилизации/социума, не размахиваясь слишком широко. Т.е. именно интровертам принадлежит лозунг "лучше меньше, да лучше"
. И в науке интроверты хороши, т.к. могут десятилетиями изучать жизнь какого-то гриба, чего бы ни один экстраверт не выдержал
.
У большинства окружающих нет никакого выбора в вопросе быть интровертом или экстравертом.
Там я речь вела не о возможности сознательного выбора, кем быть, интровертом или экстравертом, а о том, что ветвление судьбы происходит в особых точках, допускающих выбор дальнейшего пути, даже если мы его не замечаем или кто-то сделал его за нас. Скажем, знаменитого скрипача Паганини отец учил музыке из-под палки. В этом случае тоже был выбор, но его сделал не он сам, а его отец (считай обстоятельства). Т.е. профессии/специализации тоже можно с полным правом считать жизненными стратегиями, т.к. и между ними обычно бывает значительный зазор, мешающий перескоку после того, как выбор сделан. Суть же здесь та, что в социуме можно жить с любой профессией, несмотря на то, что они разные. В этом смысле и интровертов с экстравертами тоже можно рассматривать, как раннюю специализацию, когда выбор вершат обстоятельства, а то и случайности.
Вот наглядный пример из моей жизни
. В детстве воспалением легких болела - долгое время была на постельном режиме, но не в больнице, а на даче. На раскладушке в саду лежала, т.к. считается, что свежий воздух при болезнях легких полезен. Для того и дачу родители на лето сняли, чтобы из города меня вывести. Конечно же просто так лежать было скучно, а какую-то игрушку я в руках постоянно вертела. И вот самой интересной для меня игрушкой тогда оказался старый будильник - довольно крупный, да и не такой уж и старый, а просто неисправный - перестал ходить после жесткого падения на пол. На смену ему купили новый, а этот отдали мне на растерзание
. И вот этот будильник стал для меня любимой игрушкой, а как сейчас я это понимаю - окном в другой мир, неорганический
. Очевидно, что балансир был у этого будильника сорван, пружина до предела раскручена, т.к. поворачивая за заводной ключик, можно было заставить шестеренки быстро вращаться. И вот это самое действо меня буквально завораживало. Плюс к тому, что мои детские пальцы пролезали сквозь прорези в боковых пластинах механизма, между которыми были зажаты шестерни, позволяя некоторые из них пощупать, а то и покрутить. Этот механизм я даже во сне видела и там его крутила
. А через некоторое время попросила отца развинтить гайки на шпильках, удерживающих боковые пластины, и все содержимое будильника вывались на газету. Теперь я могла играть с каждой отдельной шестеренкой, т.к. теперь уже они не были между собой связаны. Причем я знала каждую из них, как яркую индивидуальность, и могла их различать даже на ощупь. А где-то недели через две я тот будильник собрала назад! И при этом не испытывала никаких затруднений, т.к. точно помнила где какая шестерня должна стоять. Впрочем, возможно, что его и невозможно было бы собрать иначе. Причем будильник стал ходить! Только спешить сильно стал, т.к. волосок балансира на краю обломился, и мне пришлось сделать его покороче. Много позднее я прочла "Городок в табакерке" Одоевского и поразилась сходству сюжета. Хотя и расхождений тоже было много - меня в отличие от того мальчика никто не озадачивал разбираться в работе часового механизма, да и я сама не ставила перед собой такую задачу. Тем не менее, уже я тогда ясно понимала, как этот будильник работает. Ну, а дальше понеслось - влюбившись в технику в детстве, я и в дальнейшем оставалась верной технарскому направлению. Так вот спрашивается, мой это был выбор или не мой?
