Постнагуализм
28 марта 2024, 22:38:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 29  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Инфернальное!!!  (Прочитано 85873 раз)
0 Пользователей и 31 Гостей смотрят эту тему.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #60 : 06 июня 2018, 13:11:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это расслоение разделяет самих людей на два полюса, два способа постижения мира и взаимодействия с ним. На этой основе "вырастает" все остальное, доминирующая функция, личность, субличности и прочее.

     Но я бы все-таки остереглась бы трактовать эту поляризацию слишком широко. Т.к. два полюса бросаются нам в глаза только потому, что мы легко замечаем контраст, но плохо сходство. Эта особенность досталась нам от животного мира, когда движущиеся объекты были важными для выживания, т.к. к их классу относились объекты охоты и нападающие хищники, тогда как неподвижный фон на себе внимания не заострял. А движение как раз и детектируется сравнением предыдущего "скана" с последующим, с целью выявления изменений. Можно даже сказать, что само наше восприятие мира контрастное и потому контрасты в мире мы обычно переоцениваем, а сходство недооцениваем.
     Вот и контраст между экстравертами и интровертами во многом преувеличен, т.к. касается в основном тактики взаимодействия с внешним миром, тогда как во всем остальном степень подобия остается огромной. Тогда как базовых тактик не так уж и много: бегство (1), защита (2) и нападение (3). Так что интроверты не трусы :), а сторона, предпочитающая защиту [от внешнего мира], тогда как экстраверты предпочитают тактику нападения. Точного соответствия здесь нет, тем не менее, именно само различие в базовых тактиках породило то и другое. Особо хочу отметить, что тактика защиты, строго говоря, не является пассивной, а вполне может быть активной. А превалировать в общественном сознании она начала тогда, когда собственное производство (земледелие и скотоводство) стали прибыльнее собирательства и грабежа. В такой ситуации и отношения с соседями сводились к защите своей собственности, а не нападению. Вот и интроверты живут от доходов со своего личного хозяйства, а в колхоз вступать не хотят :). Тогда как критика их со стороны экстравертов не всегда бывает справедливой, т.к. они недооценивают доходов, которые может давать частный огород :). Именно поэтому интроверты и сторонятся азартных игр с окружающими, предпочитая оставаться при своих и не пытаясь выиграть за чужой счет. Тогда как экстраверты заполонили конкурентное поле социума, на котором они стараются завоевать для себя всё то, в чем испытывают потребность.
     Здесь хороша аналогия - Щит и Меч :). Причем многие (а здесь Lis и Wind) завопят - хочу сразу того и другого! Тогда как щит куют иначе, чем меч, а то и порой разные кузнецы. Поэтому, чаще всего, мы не воины :), у которых щит в одной руке, а меч в другой, а сами собой представляем либо щит, либо меч, т.к. выковывать их приходится из своей собственной души...
     Да и вообще, здесь перед нами во весь рост встает Проблема Выбора. Тогда как большинство людей понимают выбор на уровне ... осла :), сводя к задаче, в какую сторону свернуть, когда дорога перед тобой раздваивается. Тогда как в реальности таких развилок очень много, а незаметны они ослам только потому, что не на дороге находятся. А если взглянуть на ситуацию не глазами осла, чей путь обусловлен личными заботами, а "неорганическим" зрением :), которому совершенно пофигу, останется ли тот осел живым или подохнет, то обнаружится, что проблема-то состоит не столько том, какой путь лучше выбрать, а в том, отчего вообще на путях бывают развилки и что их порождает! Но об этом я сейчас даже заикаться боюсь, т.к. шанса быть понятой у меня нет.

- тут - можно задать вопрос -- для какого технического решения природе понадобилось такое "до-личностное" разделение?
То есть ЧТО решила природа таким вот способом?
Почему нельзя было соединить оба способа "в одной трубе", то есть позволить индивидууму использовать оба способа, с целью лучшей адаптации к окружающей среде и расширения восприятия?

     Ответ на этот вопрос сводится к тому, приведет ли "соединение обоих способов" к "улучшению адаптации" или не приведет. Т.е. я сейчас прозрачно намекаю на результат из поговорок "сидеть на двух стульях" и "за двумя зайцами погонишься". А в самом общем/абстрактном случае эта проблема сводится к тому, что точки различных оптимумов (здесь - разных стратегий поведения) соответствуют разным состояниям (здесь - состояниям души), тогда как любое промежуточное состояние между ними не является оптимальным. В "математической теории оптимального управления" этот вывод является банальным, т.к. вытекает из того, что уравнение (или их система), описывающая задачу на оптимизацию, имеет обычно не один корень/решение, а несколько разных. Из-за этого оптимальными состояниями оказывается только точки, соответствующие этим корням, а где-то в промежутках между ними оптимум отсутствует.
     Аналогичная картина наблюдается и в "Теории игр", которая тоже насквозь математична и изучает оптимальные стратегии в играх. Так вот там тот же результат - в сложных играх оптимальных стратегий не одна, а несколько. И это не математики так решили, а сама задача такое решение имеет, множественное. А это к нашей теме совсем уже близко! Так вот, согласно теории игр, существует оптимум, соответствующий наименьшей вероятности проигрыша, и другой оптимум, соответствующий наибольшей вероятности выигрыша :). Причем оба эти оптимума обычно разные. Не сложно догадаться, что второй оптимум может быть рискованным, хотя порой может давать бОльшие выигрыши, чем первый, даже в среднем! Здесь тоже можно заметить аналогию с парой интроверт-экстраверт, т.к. стратегия интроверта близка к первому оптимуму, а экстраверта ко второму.
     Причем я сильно подозреваю, что субличности как раз и порождены тем же самым обстоятельством - все они есть отдельные решения задачи оптимизации способа адаптации к окружающей среде, соответствующих разным ее решениям. Т.е. сама эта задача такова, что имеет не один корень/решение, а несколько.

Где же начинается Инфернальное?
Границы личности - это ее страхи. При приближении к этой границе - личность уже ощущает дискомфорт и отвращение.
Все что за этим частоколом страхов - есть инфернальное. имхо

     Действительно, существует неопределенность с понятием "инфернальное", т.к. его словарный синоним "адское" в данном контексте подходит плохо. Да и я сама выкрикнула "инфернальная сущность!" в ответ на ваш рассказ о себе, не думая над этой фразой. И даже не подозревала, что это слово станет предметом активного обсуждения и даже выльется в отдельную тему. Т.е. я честно признаюсь, что назвала ту сущность инфернальной не подумав, а просто воспользовавшись трафаретным образом - раз пугает, значит из ада пришла :).
     Тем не менее, дальнейшая разработка темы (в основном мной же) вылилась в расширение понятия инфернального от смысла "пугающее" к смыслу "демоническое". А при этом акценты несколько сместились в сторону того, что кроме роли устрашения появилась линия сверхспособностей, вытекающая из превосходства возможностей демона над человеком. Вспомним, как знахарь Пацюк ел галушки: :)

<a href="https://www.youtube.com/v/wbTTCPR4NoQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/wbTTCPR4NoQ</a>

Т.е. если смотреть глазами Вакулы, то Пацюк вызывает инфернальный страх, тогда как по сути этот Пацюк и есть ... украинский дон Хуан :), на которого все нагвалисты хотят стать похожими :). А другими словами - не прочь самим стать инфернальными ради того, чтобы галушки сами в рот прыгали :).
Записан
Wind
Гость
« Ответ #61 : 06 июня 2018, 14:20:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Поэтому, чаще всего, мы не воины , у которых щит в одной руке, а меч в другой, а сами собой представляем либо щит, либо меч,
И это верно, если: работа-диван-пиво-телевизор.
И раз уж помянули Гурджиева, то:
Человек вообще ничего не делает, с ним всё случается.
Всё случается. Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, – всё это случается. И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.
Но есть и другие пути-варианты. :)
украинский дон Хуан , на которого все нагвалисты хотят стать похожими
Хорошо, что я не нагвалист - совершенно не похож. ;)
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #62 : 06 июня 2018, 17:29:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кстати, очень давно уже были  опыты по усыплению одного из полушарий человека

это после этого наверное начали мазолистое тело рассекать?)))..  штоб   палучить два в адном))))..
Операции по коммисуротомии мозга стали проводить уже в начале 40-х прошлого века для лечения эпилепсии. Унилатеральная электросудорожная терапия, которая фактически выключала на время одно из полушарий, стала применяться в психиатрии еще раньше, но давала необратимые последствия. Методика безопасного усыпления любого из полушарий разработана неврологом Джуном Вада в 1949 году с очень практической целью определения доминантного полушария перед операциями по удалению опухолей мозга.
Поэтому нельзя сказать, что одно было следствием другого, и при создании этих методов ставилась цель изучения расщепления сознания. У психиатров была чаще противоположенная задача.
При рассечении мозолистого тела "два в одном" получаются не до конца. Есть данные, что  в некоторых аспектах единство сознания сохраняется: (https://academic.oup.com/brain/article/140/5/1231/2951052)
Первым, кто начал систематическое изучение полушарий мозга по отдельности включая оба вышеуказанных метода  был Р. Сперри. И было это внезапно так в Калифорнийском технологическом институте  с 1954  по 1981год, когда он получил Нобелевку, то есть совсем неподалеку от места, где в те же годы обитал и творил Кастанеда (Сказки о Силе написаны Кастанедой вскоре  после публикации главных работ Сперри по расщепленному мозгу, мне даже кажется, что  возможно и навеяны этими работами. А еще одним из признаков усыпления одного полушария может быть  шепелявость. Мы же помним да), кто из героев Кастанеды и при каких обстоятельствах шепелявил).
а в чем заключалась эффективность?))
Эффективность заключалось в том, что при выполнении серии простых заданий  поодиночке полушария совершали  меньше ошибок, чем совместно.
Существует классический метод, который позволяет предъявлять зрительный стимул сперва только в одно из полушарий, либо одновременно в оба:
"Нервная система человека устроена таким образом, что каждое полушарие мозга получает информацию главным образом от противоположной стороны тела. Этот принцип контралатеральной проекции относится как к зрению и слуху, так и к движениям тела и тактильным ощущениям. В зрении принцип контралатеральности касается не столько правого и левого глаз, сколько правой и левой сторон поля зрения. В том случае, когда взгляд обоих глаз фиксируется в одной точке, стимулы, появляющиеся справа от точки фиксации, регистрируются левым полушарием; правое же воспринимает все, что появляется слева от точки фиксации. Это разделение и перекрещивание визуальной информации - следствие анатомической организации зрительных анализаторов, нервные волокна которых идут от соответствующих областей обоих глаз ... Больной сидит перед тахистоскопом, который позволяет исследователю точно контролировать время, в течение которого изображение подается на экран. Стимул удерживается на экране приблизительно 0,1—0,2 с, чтобы не дать пациенту возможности переместить взгляд с точки фиксации, пока изображение еще находится на экране. Это необходимо для того, чтобы зрительная информация была изначально представлена только одной половине мозга. Стимулы, предъявляемые одному полушарию, называются латерализованными."  (http://www.psyworld.ru/students/lessons/lessons_text/rassheplennyi_mozg.html)
Этим методом возможна постановка эксперимента и на здоровых людях с нерасщепленным мозгом.
То есть, к примеру, если  предьявлять в случайном порядке в трех областях зрительного поля (двух латеральных и центре) стимулы состоящие из слова обозначающего цвет, но окрашенного в иной цвет (слово "красный" зеленого цвета, слово "синий" желтого  итд) и просить испытуемого максимально быстро указывать либо цвет слова, либо цвет, который оно обозначает, а потом посчитать количество ошибок и среднюю скорость ответа, для каждой области, то окажется, что лучшие результаты будут всегда для одной из латеральных областей, соответствующей одному из полушарий. А центральная область иногда будет давать результаты даже хуже, чем каждая из латеральных.

Как то сильно утрированно звучит, пруфики в студию плеаз)
Доказывать  факт существования реципрокного типа взаимодействия между полушариями? ::) ;D
"Таким образом, оба полушария не независимы Друг от друга. Между ними складываются сложные и противоречивые взаимоотношения. С одной стороны, они дружески участвуют в работе мозга, дополняя способности каждого, о с другой стороны, соперничают, как бы мешая друг другу заниматься своим делом. Если значение дружеского, так называемого комплементарного, взаимодействия ясно, то значение конкурентного — иначе, реципрокного — не лежит на поверхности. итд" Читать полностью: http://www.km.ru/referats/902A8AF51FAD404A9B985CDAD3BE643D
" Н. Н. Трауготт и соавт. (1973) говорят о нескольких типах межполушарных взаимодействий.
Взаимодействие по типу комплемента р но ст и (дружеское взаимодействие) выступает в обеспечении тех форм поведения, которые, по мнению авторов, обладают двойным обеспечением. Авторы имеют, например, в виду опознание материала, ориентировку: опознание речевого материала, словесная ориентировка, словесная память страдают при подавлении доминантного полушария, а опознание неречевого материала, ориентировка в наглядной ситуации, образная память страдают при выключении субдоминантного полушария.

Взаимодействие по типу реципрокности (конкурентное взаимодействие, при котором каждое из полушарий испытывает тормозное влияние со стороны другого) авторы иллюстрируют, ссылаясь на различные эмоциональные нарушения и имея в виду обеспечение эмоционального поведения. Поскольку выключение левог го полушария сопровождается сдвигом в сторону отрицательного эмоционального фона, а правого — положительного, то В. Л. Деглин (1971) допускает, что повышение тонуса доминантного полушария сопровождается положительным эмоциональным фоном, его угнетение — отрицательным. Предполагается, что эмоциональное поведение человека в норме обеспечивается уравновешиванием активности обоих полушарий.

Взаимодействие по типу демпфирования. Авторы полагают, что в обычных условиях субдоминантное полушарие снижает активность речевых центров доминантного полушария, но в условиях помех облегчает функционирование этих центров; «вероятно, субдоминантное полушарие оказывает доминирующее влияние на речевые функции» (В. Л. Деглин).

По представлениям указанных авторов, осуществление некоторых элементарных функций (обнаружение и анализ пространственных звуковых и зрительных сигналов) возможно в условиях изолированного функционирования одного из полушарий. В целом оптимальное управление сложными формами поведения достигается различными по типу взаимодействиями двух функционально, неравнозначных блоков доминантного и субдоминантного полушарии, управление же простыми формами поведения достигается использованием только одного блока — доминантного или субдоминантного.
"http://www.omozge.ru/razvitie_ucheniya_o_funkcionalnoi_asimmetrii/funkcionalnoe_vyklyuchenie_podavlenie_levogo_i_pravogo_polusharii_str4.php

Есть и простое эмпирическое наблюдение доступное абсолютно каждому. Боковым зрением мы лучше, чем центральным осуществляем обнаружение и анализ простых зрительных сигналов, например опасности в виде движущегося автомобиля, поскольку отсутсвует конкурентное взаимодействие.

Не ясно как они отключали левое полушарие, и в каком объеме это производилось.
Технически это просто, но крайне сложно юридически :( Барбитураты вводятся в одну из сонных артерий. Можно и более локально - в артерии внутри мозга, но это уже не просто. Или электрошоком  ;)
Вероятно, solono имел ввиду это:
Цитата:
    В своей книге «Сверхвозможности человека» В.М.Кандыба рассказал об эксперименте, проведённом им в 1984 году. В ходе эксперимента ему удалось отключить левое полушарие мозга у одного, двух, а затем у пяти испытуемых объединив их активные правые полушария мозга в одно целое. Полученный таким образом «искусственный человек «Канди»» стал очень быстро развиваться «и уже на третий день эксперимента овладел ясновидением, знанием прошлого и будущего, сильным телепатическим гипнозом… научился формировать реальность будущего».

http://www.virtualern.com/new_page_45.htm
Нет. Это я не знал.
Записан
Shiko
Гость
« Ответ #63 : 06 июня 2018, 21:04:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В этом нет ничего ужасного, скорее даже наоборот. Демоничность – источник женской таинственности, непредсказуемости, непоследовательности. Гораздо больше тех, у кого слaбaя светлая энергия и гораздо меньше демоничности в характере. Это – кроткие создaния. Другое дело – инфернальная женщина. В ней нет здоровой светлой энергии, но в ней так много демоничности, непредсказуемости. Обладательницам такого магнетизма вы постоянно зaдaете вопрос, ломая голову: «С чего бы это?» Но это не взбaлмошность, эгоцентризм или истероидность. Это – стиль жизни, в которой все перечисленные подробности каждый раз складываются в непредсказуемую мозаику, что порой и зовется женским умом.

"демоничность"... Скорее просто наполненность энергией.

Знавал как и "тёмных" ТАКИХ, так и "светлых", когда ещё разделял навязанные социумом паттерны и характеристики.

Сейчас скажу, что есть наполненные энергией и излучающие её в большей, или меньшей степени люди.


Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #64 : 06 июня 2018, 21:44:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Доказывать  факт существования реципрокного типа взаимодействия между полушариями?

Спасибо, то что мне нужно я увидела) Каждая типичная задача составлена обоими типами взаимодействия, обоими полушариями вы и сами говорите об исключениях в виде элементарных функций. Об этих опытах я тоже слышала)


Демоничность – источник женской таинственности, непредсказуемости, непоследовательности.


Тэффи

Демоническая женщина

Демоническая женщина отличается от женщины обыкновенной прежде всего манерой одеваться. Она носит черный бархатный подрясник, цепочку на лбу, браслет на ноге, кольцо с дыркой «для цианистого калия, который ей непременно пришлют в следующий вторник», стилет за воротником, четки на локте и портрет Оскара Уайльда на левой подвязке.

Носит она также и обыкновенные предметы дамского туалета, только не на том месте, где им быть полагается. Так, например, пояс демоническая женщина позволит себе надеть только на голову, серьгу на лоб или на шею, кольцо на большой палец, часы на ногу.

За столом демоническая женщина ничего не ест. Она вообще никогда ничего не ест.

– К чему?

Общественное положение демоническая женщина может занимать самое разнообразное, но большею частью она – актриса.

Иногда просто разведенная жена.

Но всегда у нее есть какая-то тайна, какой-то не то надрыв, не то разрыв, о которой нельзя говорить, которого никто не знает и не должен знать.

– К чему?

У нее подняты брови трагическими запятыми и полуопущены глаза.

Кавалеру, провожающему ее с бала и ведущему томную беседу об эстетической эротике с точки зрения эротического эстета, она вдруг говорит, вздрагивая всеми перьями на шляпе:

– Едем в церковь, дорогой мой, едем в церковь, скорее, скорее, скорее. Я хочу молиться и рыдать, пока еще не взошла заря.

Церковь ночью заперта.

Любезный кавалер предлагает рыдать прямо на паперти, но она уже угасла. Она знает, что она проклята, что спасенья нет, и покорно склоняет голову, уткнув нос в меховой шарф.

– К чему?

Демоническая женщина всегда чувствует стремление к литературе.

И часто втайне пишет новеллы и стихотворения в прозе. Она никому не читает их.

– К чему?

Но вскользь говорит, что известный критик Александр Алексеевич, овладев с опасностью для жизни ее рукописью, прочел и потом рыдал всю ночь и даже, кажется, молился – последнее, впрочем, не наверное. А два писателя пророчат ей огромную будущность, если она наконец согласится опубликовать свои произведения.

Но ведь публика никогда не сможет понять их, и она не покажет их толпе.

– К чему?

А ночью, оставшись одна, она отпирает письменный стол, достает тщательно переписанные на машинке листы и долго оттирает резинкой начерченные слова:

«Возвр.», «К возвр.».

– Я видел в вашем окне свет часов в пять утра.

– Да, я работала.

– Вы губите себя! Дорогая! Берегите себя для нас!

– К чему?

За столом, уставленным вкусными штуками, она опускает глаза, влекомые неодолимой силой к заливному поросенку.

– Марья Николаевна, – говорит хозяйке ее соседка, простая, не демоническая женщина, с серьгами в ушах и браслетом на руке, а не на каком-либо ином месте. – Марья Николаевна, дайте мне, пожалуйста, вина.

Демоническая закроет глаза рукою и заговорит истерически:

– Вина! Вина! Дайте мне вина, я хочу пить! Я буду нить! Я вчера пила! Я третьего дня пила и завтра… да, и завтра я буду пить! Я хочу, хочу, хочу вина!

Собственно говоря, чего тут трагического, что дама три дня подряд понемножку выпивает? Но демоническая женщина сумеет так поставить дело, что у всех волосы на голове зашевелятся.

– Пьет.

– Какая загадочная!

– И завтра, говорит, пить буду…

Начнет закусывать простая женщина, скажет:

– Марья Николаевна, будьте добры, кусочек селедки. Люблю лук.

Демоническая широко раскроет глаза и, глядя в пространство, завопит:

– Селедка? Да, да, дайте мне селедки, я хочу есть селедку, я хочу, я хочу. Это лук? Да, да, дайте мне луку, дайте мне много всего, всего, селедки, луку, я хочу есть, я хочу пошлости, скорее… больше… больше, смотрите все… я ем селедку!

В сущности, что случилось?

Просто разыгрался аппетит и потянуло на солененькое! А какой эффект!

– Вы слышали? Вы слышали?

– Не надо оставлять ее одну сегодня ночью.

– А то, что она, наверное, застрелится этим самым цианистым кали, которое ей принесут во вторник…

Бывают неприятные и некрасивые минуты жизни, когда обыкновенная женщина, тупо уперев глаза в этажерку, мнет в руках носовой платок и говорит дрожащими губами:

– Мне, собственно говоря, ненадолго… всего только двадцать пять рублей. Я надеюсь, что на будущей неделе или в январе… я смогу…

Демоническая ляжет грудью на стол, подопрет двумя руками подбородок и посмотрит вам прямо в душу загадочными, полузакрытыми глазами:

– Отчего я смотрю на вас? Я вам скажу. Слушайте меня, смотрите на меня… Я хочу – вы слышите? – я хочу, чтобы вы дали мне сейчас же – вы слышите? – сейчас же двадцать пять рублей. Я этого хочу. Слышите? Хочу. Чтобы именно вы, именно мне, именно дали, именно двадцать пять рублей. Я хочу! Я тввварь!… Теперь идите… идите… не оборачиваясь, уходите скорей, скорей… Ха-ха-ха!

Истерический смех должен потрясать все ее существо, даже оба существа – ее и его.

– Скорей… скорей, не оборачиваясь… уходите навсегда, на всю жизнь, на всю жизнь… Ха-ха-ха!

И он «потрясется» своим существом и даже не сообразит, что она просто перехватила у него четвертную без отдачи.

– Вы знаете, она сегодня была такая странная… загадочная. Сказала, чтобы я не оборачивался.

– Да. Здесь чувствуется тайна.

– Может быть… она полюбила меня…

– ?

– Тайна!
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7891



WWW
« Ответ #65 : 07 июня 2018, 05:10:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот и интроверты живут от доходов со своего личного хозяйства, а в колхоз вступать не хотят . Тогда как критика их со стороны экстравертов не всегда бывает справедливой, т.к. они недооценивают доходов, которые может давать частный огород . Именно поэтому интроверты и сторонятся азартных игр с окружающими, предпочитая оставаться при своих и не пытаясь выиграть за чужой счет. Тогда как экстраверты заполонили конкурентное поле социума, на котором они стараются завоевать для себя всё то, в чем испытывают потребность.

Глупыми и вывернутыми во внешний мир экстравертами, можно недурно управлять, соткав невидимую паутину из своего бункера. Так как то, чем можешь управлять - кажется не таким опасным и более предсказуемым. Причем наивные экстраверты, душа нараспашку, об этом могут не догадаться никогда. Тут конечно не мало зависит от интеллекта. Если чел дурак, то он марионетка.
Не надо оправдывать интровертов и представлять их как милых и безобидных существ, весь грех которых лишь в том и состоит, что они не желают делиться плодами трудов своих с нахрапистыми экстравертами.
Плодами то они делятся, хотя плоды эти довольно двусмысленные.
Как раз таки страх, признание своей слабости перед противником и желание защитить себя (по сути чисто женские установки в патриархальном обществе) порождают самые коварные тактические маневры, ради достижения своих целей.
Или вы скажете что у интровертов нет желания жить за счет других? У них только игры иные. Более хорошо просчитанные. Что такое это ОУМТ как не способ просчитать оптимальное управление обществом и его структурами : "Результаты О. у. м. т. нашли широкие приложения в формировании процессов управления, относящихся к самым разным областям современной техники, в изучении экономич. динамики, в решении ряда задач из области биологии, медицины, экологии, демографии и т. д."
Уверена и мне это очевидно, что за этим "т.д." стоит много интересных направлений, и все они нацелены на то, как получше управиться с  человеческим стадом и оптимизировать эти процессы. И конечно же получить профицит.

Именно поэтому интроверты и сторонятся азартных игр с окружающими, предпочитая оставаться при своих и не пытаясь выиграть за чужой счет.Тогда как экстраверты заполонили конкурентное поле социума, на котором они стараются завоевать для себя всё то, в чем испытывают потребность.

Экстраверты строят внешнюю сторону социума, где вождь избирается по каким либо выдающимся внешним  качествам. Если раньше вождь управлял стадом по праву сильного, то ныне "обмельчал мужик", и зачастую мы видим управителей человеческих стад - экстравертов (по крайней мере самые яркие "звезды" испанской политической эстрады - таковы) - избранных - за "красивые глазки", за обаятельный образ или умение красиво излагать (спасибо демократии и либералам в частности). Тут главный критерий - эмоции толпы. Но за таким внешним видимым ликом власти всегда стоял и стоит невидимый "Серый кардинал" или группа лиц, не желающих светиться в масс-медия, который(-ые) ловко манипулирует (-уют) "публичным лицом", сам (-и) же оставаясь в тени, вкушая плоды чужих трудов.
И это не какое-то мистическое "тайное правительство", а обычные люди, только вот страху в них видимо больше, чем у остальных интровертов.

Кстати да, за "эмоциями толпы" - тоже стоят интеллектуальные интроверты, у которых на поводу кучка экстравертов - "массовики затейники", разжигают страсти толпы.
Здесь хороша аналогия - Щит и Меч . Причем многие (а здесь Lis и Wind) завопят - хочу сразу того и другого! Тогда как щит куют иначе, чем меч, а то и порой разные кузнецы. Поэтому, чаще всего, мы не воины , у которых щит в одной руке, а меч в другой, а сами собой представляем либо щит, либо меч, т.к. выковывать их приходится из своей собственной души...

Все же считаю, что путь воина по КК предполагает возможность хотя бы немножко уровнять такое неравенство. Не хочу сказать, что учение на это нацелено, но этот побочный эффект заметен. И проследить его можно анализируя книги КК.
Ему предлагалось вести свою жизнь не привычным ему способом.
Да вы и сами писали нечто подобное, случайно нашла в теме Винда
Вот и с интроверсией и экстраверсией та же ситуация - оба эти отклонения очень сложно исправить (полагаю, что вообще невозможно), но отКОРРЕКТИРОВАТЬ свое поведение можно и нужно, тем паче, что здесь имеет место ошибка систематическая (всегда в одну и ту же сторону направленная). Т.е. интроверту следует ДОПОЛНИТЕЛЬНО к своему восприятию мира добавлять рассмотрение чужих поступков (больше думать о других людях и общаться с ними), а эстраверту - в большей мере рассчитывать на собственные силы, меньше обращаясь с другим людям за советами и с просьбами.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=84980.msg386934#msg386934

Да и вообще, здесь перед нами во весь рост встает Проблема Выбора. Тогда как большинство людей понимают выбор на уровне ... осла , сводя к задаче, в какую сторону свернуть, когда дорога перед тобой раздваивается.

Какого выбора? У большинства окружающих нет никакого выбора в вопросе быть интровертом или экстравертом. Зачастую если и бывает инверсия, то обычно она вынужденная, вызванная какими-то внешними причинами и принятая человеком только для своего выживания. Но как говорят психиатры - это чревато. И я им склонна верить, так как доводилось наблюдать как это происходит и к чему это приводит людей закостеневших в своих представлениях. Уверяю, что большинство этих перевертышей, как только давление слабнет, автоматически стараются вернуть себе прежний удобный способ жить. И только идущий путем воина или шаман или маг - осознает и ценит открывшуюся возможность. И учится ею пользоваться сознательно.

Выбор был у КК, встать или не встать на путь воина.  
У самого ДХ - выбора можно сказать и не было. Либо подохнуть на пыльной дороге либо учиться магии *( рассказ о том, как сам ДХ стал учеником мага. То что ДХ экстраверт - надеюсь объяснять не надо).
Причина такого изменения у него была проста - выживание физического тела, то бишь осла.

У Нагваля Хулина - тоже не было выбора, он просто умирал. И по описанию был ярко выраженный экстраверт. Потом происходит трансформация.
Вот что рассказывает о нем Флоринда из партии ДХ:
"- Мой бенефактор был вождем, - сказала Флоринда, - и в то же время, глядя на него, никто бы в это не поверил. Он всегда выдвигал вперед кого-нибудь из своих воинов-женщин, притворяясь одним из посторонних или изображая старого дурака, постоянно подметающего сухие листья самодельной метлой."
Что это по вашему, как не поведение интроверта? Или его симуляция. Тогда как нагваль Элиас - сновидец и интроверт став нагвалем - ходил по деревням и лечил людей.

То есть выбором это назвать можно очень условно. Жить изменившись и  или умереть оставаясь однобоким.

т.к. вытекает из того, что уравнение (или их система), описывающая задачу на оптимизацию, имеет обычно не один корень/решение, а несколько разных. Из-за этого оптимальными состояниями оказывается только точки, соответствующие этим корням, а где-то в промежутках между ними оптимум отсутствует.

Ну это понятно. Видимо природе не под силу создать некий срединный оптимум. Но может летуны придумают.

я сама выкрикнула "инфернальная сущность!" в ответ на ваш рассказ о себе, не думая над этой фразой. И даже не подозревала, что это слово станет предметом активного обсуждения и даже выльется в отдельную тему. Т.е. я честно признаюсь, что назвала ту сущность инфернальной не подумав, а просто воспользовавшись трафаретным образом - раз пугает, значит из ада пришла .

По моему вполне подходящее определение всем страхам вообще, и страху перед самим собой в частности. Так как большая часть нашей личности сокрыта от нашего сознания во мраке под(без)-сознательного. И неожиданные ее проявления (комплексы юнга, субличности) в обход контроля сознания - тоже могут напугать до чертиков.

Тем не менее, дальнейшая разработка темы (в основном мной же) вылилась в расширение понятия инфернального от смысла "пугающее" к смыслу "демоническое". А при этом акценты несколько сместились в сторону того, что кроме роли устрашения появилась линия сверхспособностей, вытекающая из превосходства возможностей демона над человеком.

Вами же, потому как вы у нас всех мудрее, всех румяней и белее))))
Не могу сказать за других, но сама я прекрасно понимаю, что не гожусь в оппоненты для дискуссий. Не дотягиваю  ;)  Мышление у меня иного типа.

Кстати хорошая новость, в результате этой темы появилось несколько идей, одна фантастическая и касается она как раз "неорганов". Идея в том, что на полях итровертов и экстравертов - лучше всего произрастают семена неорганов либо первого либо второго типа. Практически без особых усилий - "он сам пришел, невиноватая я". А вот отрастить неоргана другого типа - дело намного сложнее. Вспомним, что нагвалю по наследству перешли неорги его учителя, а потом видимо они были переданы КК.
И по описанию неорги - разные.
Можно предположить, что обработка ученика, развитие в нем несвойственного ему типического поведения - это подготовка поля для неорга иного сорта. Первый прижился запросто сам прибился ("бабочка") - пошел в лес, и поймал. А вот под второго почву пришлось долго обрабатывать. И ДХ (или его неорг через ДХ, тот которому переселение грозило) так и не остался доволен результатом.

Вторая чисто бытовая, мне стало понятнее зачем нужно такое первичное разделение по двум типам у людей.
« Последнее редактирование: 07 июня 2018, 21:58:16 от Bruja » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7891



WWW
« Ответ #66 : 07 июня 2018, 08:25:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Боковым зрением мы лучше, чем центральным осуществляем обнаружение и анализ простых зрительных сигналов, например опасности в виде движущегося автомобиля, поскольку отсутсвует конкурентное взаимодействие.

Глюки кстати тоже хорошо боковым зрением улавливаются, чем центральным. Не возьмусь судить всегда ли это глюки. Может сущности какие шмыгают)) , в смысле наблюдаемое имеет какое то энергетическое основание.
В детстве очень развлекало - направив взгляд на какой то конкретный предмет (люстру или вазу) сфокусироваться на боковом зрении так, что бы предмет исчезал из поля зрения вообще, при этом положение глаз не менялось, то есть все так же глаза были направлены на предмет. Мне тогда казалось, что это настоящая магия, и по моей воле предмет исчезает и появляется. Но это был один из секретов, поэтому я ним не делилась ни с кем.

. я для Брухи фотку прикрепила
Да, верните мне фото! ::)
« Последнее редактирование: 07 июня 2018, 09:07:34 от Bruja » Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #67 : 07 июня 2018, 08:55:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пипа, у меня постик с фото не отправился, но к вам в коллектор он должен был попасть, вытащите пожалуйста.. я для Брухи фотку прикрепила, так старалась  :'(

      Увы, то, что не оправилось, в мой коллектор тоже не попадет, а застревает в браузере пользователя. Тогда как в коллектор попадают лишь удаляемые сообщения, чтобы администратор мог контролировать работу модераторов (не удалили ли они чего-то лишнего, и чтобы была возможность восстановить это, если пользователь в споре с модератором окажется прав).
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #68 : 07 июня 2018, 09:15:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Увы, то, что не оправилось, в мой коллектор тоже не попадет

Вы просто сводите со мной счеты)

Я говорила о том, что противопоставление интроверсии и экстраверсии имеет смысл только с позиции материалиста, зафиксированного в мире первого внимания и привязанного к своему соционическому типу в силу предустановленных характеристик нервной системы. (Преобладание торможения либо возбуждения и все вариации на тему) Если же полагать источник сознания за пределами материального континуума, и следовать за положением учдх, утверждающим общность эманаций вне и внутри кокона, то рассуждения такого рода звучат тривиально. Для нагуалистического практика очевидно, что статус субъектно объектных отношений меняется при выходе в расширенные режимы восприятия, также и дихотомия света и тьмы обретает мета уровень.. а вы все еще кипятите )))
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #69 : 07 июня 2018, 09:19:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да, верните мне фото!




* 20180604_184825.jpg (1108.14 Кб, 850x1512 - просмотрено 523 раз.)
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #70 : 07 июня 2018, 09:23:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сухое дерево указывает на местоположение старого монастырского кладбища на холме, а фото самого кладбища не отправляется

Неоргаников много в этом месте, не хотят показывать свое кладбище)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #71 : 07 июня 2018, 10:28:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Знавал как и "тёмных" ТАКИХ, так и "светлых", когда ещё разделял навязанные социумом паттерны и характеристики.

      Так и расскажите нам, какую разницу вы между ними видите!
      А "навязанные социумом паттерны" бывают двух сортов. Первый вариант - "паттерн-шельмование", например, когда Льва Толстого церковники называют антихристом, т.е. инфернальной личностью. В этот случае это просто ругалка такая, которой обзывают тех или иных людей. Второй вариант - "паттерн-описание", когда разные люди безошибочно относят объекты к данному паттерну, без чьих либо подказок и наущений. Здесь уже отнюдь не очевидно, что Льв Толстой инфернален, т.к. под "паттерн-описание" антихриста он подходит плохо. Причем, здесь важно, что отнесение, согласно "паттерну-описанию" имеет объективный характер, если разные люди, не сговариваясь, производят отнесение единообразно.
       Поэтому, если паттерн "тёмный" - не ругалка с цель очернить/демонизировать неугодного человека, а описание, то тогда и в самом деле классификация "тёмный-светлый" имеет объективный смысл, т.е. представляет собой не отношение к человеку со знаком плюс или минус, а содержит себе какие-то объективные черты личности, которые было бы желательно рассмотреть. Скажем, для классификации того неорганика, который сидит в душе Брухи :).
Записан
Wind
Гость
« Ответ #72 : 07 июня 2018, 10:31:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

направив взгляд на какой то конкретный предмет (люстру или вазу) сфокусироваться на боковом зрении так, что бы предмет исчезал из поля зрения вообще, при этом положение глаз не менялось, то есть все так же были направлены на предмет.
Это называется разрыв фокуса зрения и локуса внимания - начальная техника управления вниманием. Однако в детском саду....... однако.  ???Обычно этим занимаются уже взрослые дяди и тёти. :)
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #73 : 07 июня 2018, 10:51:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это называется разрыв фокуса зрения и локуса внимания - начальная техника управления вниманием

Обрати внимание, у дядь и теть предмет не исчезает.. поздновато начали)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #74 : 07 июня 2018, 11:20:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

   Такое представление находит себе подтверждение в случаях одержимости, когда приходя в себя, человек не помнит, что делал в одержимом состоянии. А не помнит именно потому, что в период одержимости в его сознании доминировала другая субличность, а прежняя доминанта в этот промежуток времени фактически не существовала. Подобные примеры можно найти и у Кастанеды, когда он говорит, что его тело само сделало то или иное действие, а дон Хуан его за это похвалил. На самом же деле в тот момент у Карлоса доминирование переходило к другой субличности, которая и управляла тогда телом, а когда доминирование вернулось к прежней (суб)личности, то она ничего об этом не помнила, т.к. в тот промежуток времени фактически не существовала. Более того, термин "состояние повышенного осознания" дон Хуан часто использует именно в том случае, когда он ударом по спине активизировал у Карлоса в другую субличность. Собственно и магии он учил именно ее, а не ту, что была у Карлоса изначально доминирующей.
   По моим наблюдениям, у женщин больше субличностей и переход с одной на другую происходит легче. Вероятно, что это происходит из-за того, что женщине приходится совмещать в себе психологически трудно совместимые вещи, тогда как в своей социальной роли мужчина может себе позволить быть более цельным. Например, я во время родов стадии "изгнания плода" не помню, но и бессознательном состоянии я тогда не была, а рожала другая моя субличность. И даже смогла оставить мне послание примерно такого содержания: "Счастливая! - Ты не будешь свидетелем своей смерти, агония достанется мне...". С тех пор вот я и думаю, радоваться мне этому или горевать?  [[И вообще вопрос доминирования субличностей описуем понятием АФФЕКТ]]

  Уважаемая, Pipa, вы точно описываете состояние аффекта, и реализуемые формы поведения в состоянии аффекта---обладают очень высокой устойчивостью к повторению в условиях аффекта, и по сути адаптация человека с РАС---есть формой адаптации поведения в состоянии аффекта. Допустим у меня в состоянии аффекта мозги врубаются так, что мне запросто и душу увидеть, и нет во мне в таких ситуациях ни грамма жалости ни к кому, но мои принципы отношений с людьми и личных отношений---сохранены полностью. Кстати, ФЕНЯ---это язык аффекта и им в этом состоянии говорить довольно просто, и философия с логикой здесь имеют самое решающее значение, ибо позволяют выйти за рамки обретённых интеллектуальных привычек, и их модифицируя---обрести новые инт. привычки. Безусловно, все религиозные практики используют аффект для своих целей, и только Христианство говорит о свободе сознания и его удержании во всей своей высокой практике, что однако далеко не всегда выполняется  (как в 5-ом веке Император Византийского диоцеза Маркиан, на Халкидонском соборе, желая усмирить религиозную смуту, приказал привести и допросить толпу буйных монашеских вождей, ничего не добившись от этих буянов, фанатично скандировавших славу фанатику Диоскору, он оставил это безнадёжное дело на попечение столичного епископа Анатолия...). Просто истинная вера---это всегда удел очень немногих избранных, их церковь и чтит свято. Религиозный аффект напоминает эту картину страха за стеной религиозных жертв , аффект чего есть проводник иррационального авторитета навязываемой религии, дающей как бы освобождение, что однако разрушается логически скрупулёзным анализом, и совлечением себя этим со своего рудиментарно заблудшего естества, чего истинная вера никогда не боится, но приветствует всегда такую свободу своего естества совершенствования человека по Природе его разума.
   Уважаемая, Pipa, и женщины от аффекта намного более зависимы, чем мужики, и ваш ум---Это Промысл Божий о вашем спасении, и я часть этого промысла, как могущий помочь вам стать намного умнее, и вижу как я одариваюсь мудростью именно в направлении вам в том помощи. И вы врёте, что добра всем желаете, в аффекте этого крайне трудно и благоверным, а уж в РАС и подавно, а вот именно ум может вам помочь стать добрее и насладиться общением, но это тотально философский аспект.

  
Что касается дисциплины нагуализма, то это тот случай, когда у адепта с непосредственной помощью учителя формируется и развивается какая-то субличность в качестве кандидата в новые доминанты. Именно для того и нужен учитель (другой человек), т.к. доминирующая личность не может сделать этого сама, ибо с будущим преемником расходится во времени "бодрствования". А когда эта субличность созреет до того, чтобы стать полноценной доминантой, происходит "революция" - человек становится магом, просветленным и кем-то в этом же роде. А если не дозреет, то станешь юродивой.

   Уважаемая, Pipa, вот как раз и с помощью учителя происходит приражение аффекта и формирование аффект ассоциированных форм поведения, вовлекающих человека в свой СубМир, который однако не желает этому человеку раскрываться за навязываемой иррациональной формой к нему принуждения, что приводит и к вовлечению в этот процесс сновидений, ибо сон---это царство имплицитного подсознания, которое как раз и вовлечено в аффект, а влияет сознание на подсознание---только через модификацию и изменение интеллектуальных привычек, и лучше всего это делает именно философия в самом ея высоком аналитическо-убедительном аспекте. И то что вы называете магией---это сила практики той веры, которую принял человек, и в такой всегда будет и наваждение, потому и нужен аналитический релят, чтобы с его помощью превосходить самого себя и этим менять себя же. Это поистине благородный труд, он даёт свободу, а раз РАС---это аффектная зависимость от РАС ассоциированного комплекса поведенческих аффектов, то значит только философское познание и может вам нести возможности быть более свободной от комплекса РАС. Допустим мои просветления---это уже то, что меня радует и будет радовать независимо от эффекта воздействия, и у меня так постоянно, а адепт сайентологии (НЛП)---раб, и зависим от возложенной на него миссии да так, что наказывается при  ея малоэффективности.

 Основной проблемой познания, из-за которой некоторые считают непознаваемым весь мир, является трудность выявления причин наблюдаемых нами явлений. Т.е. типичен случай, когда явление наблюдаемо и не вызывает сомнений в своей реальности, тем не менее, неясны его причины. А неясны они обычно бывают из-за того, что сами эти причины, в отличие от их последствий, не наблюдаемы. Либо из-за того, что причина относится к (далекому) прошлому, которому наблюдатель не был свидетелем, либо причина сама по себе является скрытой, поскольку зримых форм не имеет.
     Причем, незнание причин наблюдаемых явлений (из-за трудности их выяснения) мешает не столько удовлетворению познавательного интереса, сколько порождает неадекватное отношение к миру, как к сборищу ошибок и ляпов. А заодно кажется, что эти "ошибки" непременно надо исправить, причем некоторые из них кажутся легко исправимыми. А дальше обнаруживается, что изменение существующего статус-кво невозможно, т.к. для этого надо поковыряться в его причинах, а они-то как раз и неизвестны. Либо явление относительно легко подвергается модификации, но впоследствии оказывается, что оно служило затычкой бутылки, в которой сидел злой джин. Т.е. это тот случай, когда модификация производилась без учета сложившегося равновесия, в котором объект модификации служил противовесом.

   Уважаемая, Pipa, и снова философия здесь станет во главу угла, как самый смелый и общеприемлемый тип мышления. Иррациональная же составляющая ставших религиозными убеждений явно побаивается широкого познания и исподволь навязывает свои страхи своему адепту. Это дань новому времени и его экспансии на разум.
 Новое время дерзает на полное и своеобразное философское переформатирование всех культурных достояний прошлого, на базе Ново-временной философии технократического Абсолютного Релятивизма, и именно в этом виде хорошо заметно, что этот абсолютно новый тип радикального культурного шовинизма, конструктивно мощнее национал-шовинизма, и есть играющий Трикстер, доигравшийся до сатаны. [В созданной  К.Г.Юнгом   аналитической психологии, трикстер (это один из архетипов коллективного бессознательного) -- божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения. Как правило, трикстер совершает действо не по «злому умыслу»   противления, а ставит задачей суть игрового процессинга ситуации и жизни. Не сама игра жизни, а процесс важен для трикстера. “Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.”  Мефистофель (Гёте. Фауст)]

     Поэтому те, кому лениво выяснять причины явлений, ищут себе оправдание в концепции непознаваемости мира, стараясь выставить дело таким образом, что не лень служит у них причиной отказа от познания, а якобы невозможность этого познания в принципе. Между тем, довольно очевидно, что вопреки вою агностиков, до причин множества явлений удалось таки докопаться, сделав эти явления управляемыми. Да самих этих агностиков никто не заставляет познавать мир в целом, а требуется, по меньшей мере, чтобы они вникли в причины хотя бы тех явлений, которые они же сами собрались исправлять/модифицировать. Т.е. если вы, товарищи агностики, объявили мир непознаваемым и использовали это в качестве предлога для отказа от познания, то извольте тогда принимать мир таким, каков он есть, не критикуя его и не вякая про необходимость что-то в нем менять. В том числе и человека. Иначе призывы что-то в человеке "трансформировать", бороться за "обретение целостности", "расширения осознания", изменение энергетики и т.п. будут выглядеть, как желание хирурга приступить к операции, не пожелав предварительно изучить анатомию человеческого организма.

   Уважаемая, Pipa, здесь БРАВО, БИС, сказано потрясающе. А раз чёсь булькотят, то этим и навязывают своё, тогда как не обременённое агностикой---филсофско научное сообщество ведёт беседы на предмет селекции знания, а вот это им и более всего противно, ибо уязвляет их глубокое внутреннее невежество, от того они и тупо ругаются в сторону науки и философии, вселяя туда своих самых тупорылых адептов, для дискредитации.

  И вот в таких случаях, когда логическими рассуждениями от следствия до причины дойти не удается, часто прибегают к методу аналогии. Т.е. пытаются найти такие аналоги (даже не брезгуя слабым соответствием), у которых причина и следствие одновременно уже известны! При этом такая аналогия используется в роли модели, а ее параметры подгоняются под решаемую задачу. У наших предков наиболее сложной аналогий, с известной им причиной и следствием, были межчеловеческие отношения. Именно их, за неимением лучшего, они и пытались натягивать на все наблюдаемые ими явления, в том числе и чисто природные, в которых животное начало не участвует. Вот так и появились боги и духи в качестве причин явлений, поведение которых хотели объяснить.

  Уважаемая, Pipa, самая лучшая аналогия Истины---это философия, и я доказал, что философские Истины и Инстина---совпадают по уровню общности и имеют совершенно совместимую и одинаковую логику, и Аналогия, как Феноменологическая редукция---суть мышления вообще, как идеальная форма Натурального Вывода. А этика, это истинно Аналогия Истины, ибо как Этика (как Закон) определяет будущие поступки людей, так и Законы Природы определяют факты вещественного будущего, и потому познание уже давно носит Ноэтико-Ноэматический вид, как истинно фсуть феноменологической редукции познания. И раз Истина недоступна---то всё познание---суть МИФОЛОГЕМА, это и Платон ещё замектил---
  • Платон «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, один из них возникает через ученье, другой — через непосредственную уверенность; один всегда опирается на отчетливые основания, другой — безотчетен, по очевидности; один не изменяется от непосредственной уверенности, другой — послушен ей; одному надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой она бессмысленна): она (эта истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение, не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." П.Д. Юркевич "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта".

  Скажем, отчего говорят об инфернальных женщинах, но не говорят об инфернальных мужчинах? - Да именно потому, что почти все мужчины инфернальны, тогда как женщины бывают с инфернальностью и без. Т.е. выглядит это так, что этим субличностям даже в одном организме тесно. Именно отсюда возникает подозрение, что такое разделение не случайно, а обусловлено какой-то необходимостью, которую мы не осознаем, из-за чего и само деление кажется нам нежелательным, вызывая стремление обрести целостность.

   Уважаемая, Pipa, вообще познание---это всегда проблема, а ум(КАК Я ВАМ УЖЕ ГОВОРИЛ)---СУТЬ ДВУРОГИЙ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ своей Свободы, как бог сосуществующий с Богом, а сможет ли он это---то не уму это решать, а Богу, но имеем заповедь "Дорогу осилит идущий" "Зри---и узришь", что не оставляет сомнений в силе веры и ея исполнении, и более всего здесь важно не заблуждаться, и дано узрить и заблуждения---только малоумные на это сами по своему желанию не способны.

 
- тут - можно задать вопрос -- для какого технического решения природе понадобилось такое "до-личностное" разделение?
То есть ЧТО решила природа таким вот способом?
Почему нельзя было соединить оба способа "в одной трубе", то есть позволить индивидууму использовать оба способа, с целью лучшей адаптации к окружающей среде и расширения восприятия?

    Ответ на этот вопрос сводится к тому, приведет ли "соединение обоих способов" к "улучшению адаптации" или не приведет. Т.е. я сейчас прозрачно намекаю на результат из поговорок "сидеть на двух стульях" и "за двумя зайцами погонишься". А в самом общем/абстрактном случае эта проблема сводится к тому, что точки различных оптимумов (здесь - разных стратегий поведения) соответствуют разным состояниям (здесь - состояниям души), тогда как любое промежуточное состояние между ними не является оптимальным. В "математической теории оптимального управления" этот вывод является банальным, т.к. вытекает из того, что уравнение (или их система), описывающая задачу на оптимизацию, имеет обычно не один корень/решение, а несколько разных. Из-за этого оптимальными состояниями оказывается только точки, соответствующие этим корням, а где-то в промежутках между ними оптимум отсутствует.
     Аналогичная картина наблюдается и в "Теории игр", которая тоже насквозь математична и изучает оптимальные стратегии в играх. Так вот там тот же результат - в сложных играх оптимальных стратегий не одна, а несколько. И это не математики так решили, а сама задача такое решение имеет, множественное. А это к нашей теме совсем уже близко! Так вот, согласно теории игр, существует оптимум, соответствующий наименьшей вероятности проигрыша, и другой оптимум, соответствующий наибольшей вероятности выигрыша :). Причем оба эти оптимума обычно разные. Не сложно догадаться, что второй оптимум может быть рискованным, хотя порой может давать бОльшие выигрыши, чем первый, даже в среднем! Здесь тоже можно заметить аналогию с парой интроверт-экстраверт, т.к. стратегия интроверта близка к первому оптимуму, а экстраверта ко второму.
     Причем я сильно подозреваю, что субличности как раз и порождены тем же самым обстоятельством - все они есть отдельные решения задачи оптимизации способа адаптации к окружающей среде, соответствующих разным ее решениям. Т.е. сама эта задача такова, что имеет не один корень/решение, а несколько.

   Уважаемая, Pipa, я вам в конце этого коммента привожу пояснения лучших альтернатив в организации оптимальных решений и они более вам подходят, чем Оптимумы из математики Л.С.Понтрягина (хотя Понтрягин наверно самый гениальный математик, ибо слепой 100%, он создал Топологическую алгебру, которая доступна только немногим и исключительно зрячим),сам пример Понтрягина болше его математики, говоря, что нет невозможного, если идти и сильно-сильно в этом стараться, Это и пример, что и аффекты РАС не ест непобедимые умом, но умом и только умом весьма удачно и своеобразно победимы.

Где же начинается Инфернальное?
Границы личности - это ее страхи. При приближении к этой границе - личность уже ощущает дискомфорт и отвращение.
Все что за этим частоколом страхов - есть инфернальное. имхо

    Действительно, существует неопределенность с понятием "инфернальное", т.к. его словарный синоним "адское" в данном контексте подходит плохо. Да и я сама выкрикнула "инфернальная сущность!" в ответ на ваш рассказ о себе, не думая над этой фразой. И даже не подозревала, что это слово станет предметом активного обсуждения и даже выльется в отдельную тему. Т.е. я честно признаюсь, что назвала ту сущность инфернальной не подумав, а просто воспользовавшись трафаретным образом - раз пугает, значит из ада пришла :).
     Тем не менее, дальнейшая разработка темы (в основном мной же) вылилась в расширение понятия инфернального от смысла "пугающее" к смыслу "демоническое". А при этом акценты несколько сместились в сторону того, что кроме роли устрашения появилась линия сверхспособностей, вытекающая из превосходства возможностей демона над человеком. Вспомним, как знахарь Пацюк ел галушки:
  Т.е. если смотреть глазами Вакулы, то Пацюк вызывает инфернальный страх, тогда как по сути этот Пацюк и есть ... украинский дон Хуан, на которого все нагвалисты хотят стать похожими :). А другими словами - не прочь самим стать инфернальными ради того, чтобы галушки сами в рот прыгали.

    Уважаемая, Pipa, искренне стараясь для вас---хочу вам привести очень хорошую компеляцию по СМД-методологии, и это ныне зксплуатируется на Западе как религия сайентологии, а попросту---НЛП-магия, и ваш талант заводилы---тут более всего найдёт себе приложение.

 Уважаемая, Pipa, вот вам русский НЛП (сайентология) один к одному, ДХ и КК не взлетает и есть подсистемой этой системы. По крайней мере я именно по материалам бывшего члена ММК---Бабайцева, давшим самое идеальное определение ТОПИКИ, смог отписать свою философию Словесного мышления и его неограниченности, и это философский идеал. Итак--- Московский методологический кружок в лицах. Том 2. С.8 --- Мышление  ---- Методология строит себя так, чтобы методологическое мышление было непосредственно практичным, т.е. могло реализоваться.
   Мышление должно, обязано быть практичным, непосредственно порождая из себя различные онтологии, формы самоорганизации деятельности и т.п. Свое мышление мы превращаем в объекты и реализуем.
   Методологическое отношение «вспыхивает» всегда на грани мышления и реализации, и является всегда напряжением. Можно метафорически сказать, что это – попытка помыслить так, чтобы благодаря одному этому----нечто появилось существующим – хотя бы в игровой имитации. Ответственность методолога в том, чтобы существовало и вспыхивало время от времени действенное мышление. Он не занимается развитием практик. Это может быть как особый путь, если для того чтобы практика развивалась, в науке или еще чего-нибудь, необходимо становление этого вспыхивающего мышления, он будет этим заниматься. Если нет – будет заниматься придумыванием новых форм практики, или трансляции. Но это главное: ответственность за такое особое мышление.
  С самого начала одной из идей методологии, которую принес Г.П., и я считаю, что этим сориентировал тот тип личности, который приходит сюда, в методологию – это идея о том, что человек может быть равномощным или даже мощнее любым машинам, социальным, культурным. И поддержание этого отношения, я считаю, тоже находится в зоне ответственности методолога. Мы не можем делать прогнозы, сценарии, не в силах это никого, в том числе методолога. Но мы можем умощнить людей или группы людей, внутри которых живет мышление, так, чтобы они могли противостоять разного рода организациям, деятельностным машинам и т.п. Тем самым сдвигать ситуацию, но неизвестно в каком направлении. Потому что Г.П. считал (я не знаю, кто как воспринял), что раз человек вынужден жить в лабиринте организаций, надо стараться все-таки быть свободным. Из царства необходимости выпрыгнуть в царство свободы.    ----------- Ю. Грязнова

  АББРЕВИАТУРЫ --- Системный Анализ и Разрешение Конкретных Ситуаций (САРКС), Технология Группового Решения Проблем (ТГРП), ОДИ (Организационно Деятельностная Игра) [Онтология мышления в ММК http://www.otstavnov.com/mmc/thinking/ -----31. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности] – это разновидность открытых, в частности, инновационных, игр, ориентированных на выработку принципиально новых идей и средств в мышлении, коммуникации и деятельности.

  Сычева Людмила Сергеевна (1939 г.р.) С.38 ---- Я в кандидатской диссертации развивала мысль о том, что дискуссии о предмете науки – это замаскированная форма осознания структуры науки. Впоследствии мы отказались рассматривать рефлексию как «ухудшенную» позицию гносеолога: рефлексия стала пониматься как описание внешних параметров деятельности – в отличие от описания ее внутренних механизмов, которыми занимается философ. Наука стала рассматриваться как система с рефлексией.

  С.107  Краснов Сергей Иванович (1962 г.р.) --- «ОДИ – штука чрезвычайно опасная, исключительно мощная (как атомная бомба), в руках Г.П. Щедровицкого – социально вредная. Он формировал здесь «секту», деформируя у людей их основные жизненные ценности, предлагая панацею от всего – ОДИ. Борьбы на игре быть не могло, так как «ходил» только он, другие были обречены заранее. Опасные игры»!
  С116 Левинтов Александр Евгеньевич (1944 г.р.) ----- Вот уже два года, как я вернулся в Россию. Походил по разным тусовкам, семинарам и акциям, с грустью и оторопью обнаруживая повсеместное и фронтальное омертвление методологии. И ладно, если бы дело было только в том, что она нашла себе применение в политике, властных и бизнес структурах, – это удручило бы только методологического ригориста. Самое паскудное – методологи из числа тех, кого я успел повидать и услышать, перестали производить идеи и смыслы. Сохранив мудреную и весьма поэтическую ( = безответственную) риторику и даже еще более поднаторев в пафосных формах и фигурах речи, они просто тырят мелочь по карманам европейских и американских исследователей, философов, экономистов, консультантов. Эти методологи ввели новое – вокальное – право, по праву удерживания микрофона. Если бы они хотя бы ссылались на обворованные авторитеты (были бы тогда эрудитами, компиляторами, начетчиками), а то ведь просто: «я думаю, что…» – земля имеет форму шара, газы при нагревании расширяются, власть призвана охранять существующий порядок вещей.
  Лишь по перифериям и провинциям методологического сообщества еще сохраняется честность ума и совести.

  Типичный взгляд цельно мыслящего логика с философским типом мышления.--- С.122  Комментарий А. Левинтова:
  Лукавство распространяется и на всю методологию. Мышление предполагает отказ от субъектности, поскольку мысль возникает в коммуникации между субъектами, а не в них самих (тип майевтики Сократа). [И получается]Мышление и коммуникация – самая демократическая форма человеческого существования. Однако в практике методологии я не ни разу не встречал добровольного отказа от авторства в пользу коллективной мыследеятельности, при этом постоянно сталкивался с ожесточенной и непримиримой борьбой эгоизмов за лидерство, приоритет и авторство, даже спустя двадцать лет после разрыва отношений. Методология – это авторитарные деспотии под знаменами коллективизма и демократии. С этической же точки зрения, пользуясь понятийным рядом Лефевра, методологи – типичные герои второй (нехристианской) этической парадигмы, призывающие остальных к святости в первой парадигме. {Как это похоже на Бармика и на всех "прозревших" психов, коих пруд пруди}

 [Типичный не логик, хоть красиво говорит, и можно из этих слов многое взять с большой пользой, но это поверхность, которая просто рекламирует самоглобализацию, а непримиримость означает всегда тотчас же последующий деспотизм и тоталитарность] Реут Дмитрий Васильевич (1947 г.р.) С. 221 ----- Роль Г.П. Щедровицкого в становлении современного мышления удивительна и грандиозна. Сегодня мы не понимаем даже того, насколько она сокрыта от нас. Цель развития аппарата мышления, выдвинутая Г.П. Щедровицким, все более актуальна, поскольку окружающий мир становится все динамичнее. Его законы «плывут». Не то чтобы логика стала иной, просто мы доросли до понимания того, что живем в мире полилогичных систем.
   В чем прав Г.П.: в жизни надо заниматься таким делом, чтобы в любой момент можно было взять «шмотки» под мышку, выйти в дверь и больше никогда ее не открывать. Но, как выразился современный поэт, «я стучался, наконец, мне открыли, это была дверь наружу».
   В чем ГП был прав тогда и не прав сегодня: что «одиночки» в мышлении не выживают. Это было верно во времена «пешеходной» методологии. Но сегодня (хотя и наступило время электронных коммуникаций) счет мыслящих вообще идет на единицы.
   Родившийся в утробе Советского Колосса, коллективный субъект – носитель методологической традиции – сегодня рискует услышать сквозь шум времени два нелицеприятных вопроса:
  • – Почему методологи проиграли глобализацию?
    – Почему методологи проиграли прокреационную ситуацию (воспроизводство коллективного субъекта, а также то, что окружает, предшествует и способствует воспроизводству человека)?
       Успеем ли мы ответить? Или хотя бы понять?
  Мы оказались в точке бифуркации, сформированной трендами глобализации и прокреационного истощения Европы. Перенесение центра прокреационной ответственности с уровня семьи (что было характерно для традиционных культур) на уровень государства стóит {{странам европейской культуры (в широком смысле, включая США и Израиль) в среднесрочной исторической перспективе}}---места под солнцем. Они либо исчезнут, либо изобретут способ протезировать свою прокреационную функцию и вступят в интеграционную фазу мирового метацикла. «Время собирать камни». Для прокреации важен синтез, но не анализ, так же, как для СМД методологии важна реализуемость, но не истинность.
   Обнажилось прокреационное «дно» деятельностного подхода. Прокреационная составляющая фундирует всякую деятельность. Существует критическая мощность множества точек разрыва прокреационной деятельности, за которой стоит необратимая деградация коллективного субъекта – как России, так и объемлющей ее Европы. Демографическое оружие детских колясок мощнее танковых армий и флотилий подводных ракетоносцев.
   Единственная точка стабильности – транскультурный инвариант Мысль-Слово-Дело, отраженный в ОД схеме коллективной мыследеятельности (вежливо предлагающей очертя бошку нырнуть, с потрохами под авторитет организатора этой коллективной мыследеятельности, противореча понятию свободы рационального авторитета---Фромм "Человек для себя").
   Лемма миноритарных ресурсообладателей: индикаторами прохождения процессом глобализации точек бифуркации, разделяющих принципиально различные сценарии развития, могут служить градиенты распределения наличных легитимизированных в обществе ресурсов – как материальных, так и нематериальных (например, образование интенсивности культурной жизни, напряженности поля массовых коммуникаций). В природно-социально-экономической действительности существуют ситуативные пороговые значения градиентов распределения ресурсов, превышение которых приводит к актуализации миноритарными ресурсообладателями ранее не востребованных ресурсов, каждый раз принципиально нового типа. Это порождает связанные с конвертацией указанных ресурсов культурно-социально-экономические процессы и явления, меняющие способ существования социума, понижающие степень устойчивости его развития, возможно, до критического значения. Таковы хакерство, социальные волнения, путчи, терроризм. В последнем случае новым ресурсом выступило принятие ценности смерти – массовое отрицание страха смерти рядовыми террористами-камикадзе.
   Последней надеждой оседлать эмерджентность, порожденную европейским просветительским проектом, сместившим центр прокреационной ответственности, оказался постнеклассический (в том значении, которое вкладывает в это понятие В.С. Степин) способ освоения мира. Внешний мир человека и внутренний – рядополагаются.
   Постнеклассический СМД подход будет включать деятельность как внешнюю, так и внутреннюю. Организованность постнеклассической деятельности есть постнеклассически понятый миф, функционирующий в пространстве интегрального мира. Оно включает внешний мир человека и его внутренний мир, состоящий из индивидуального сознания и личностного бессознательного. Единица культуры в ее стабильности – миф – устойчивая самовоспроизводящаяся система в пространстве интегрального мира. Культура состоит из мифов, так же, как материя – из атомов. Отличие мифа от других сущностей интегрального мира – замкнутость траектории мифообразующего процесса. Миф – форма организации и механизм трансляции опыта взаимного употребления человека и социума. Облако мифов есть надстройка над животным, которая превращает его в человека. Образ жизни – процесс распределения человеком своих ресурсов (начиная с ресурса внимания) между тремя областями интегрального мира: внешним миром, индивидуальным сознанием и личностным бессознательным. Рисунок этого процесса определяется конкретным набором мифов, которым данный человек привержен. Постнеклассический мифодизайн – искомое средство протезирования прокреационной функции европейского социума, без него замены «медицины болезни» и «медицины здоровья» на прокреационную медицину будет недостаточно.
   При анализе и синтезе полезно использовать принцип субъектно-парциального дуализма, состоящий в том, что управляемые и управляющие субъекты одновременно могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть уровни или фрагменты уровней) единой иерархической, полиархической или существующей на иных основаниях целостной системы (социума). Без нарушения строгости рассуждений система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие ситуации – но только в том случае, если влияние отбрасываемых частей учитывается при задании внешних условий частных ситуаций, на которых концентрируется внимание исследователя. Демография должна быть включена в контур социального управления.
   Коммуникация подобна Янусу: с одной стороны, она межличностна, с другой – межсубъектна. Достичь некоторого подобия разделения ее ипостасей можно только in vitro. Системная целостность сего тандема, движущего культуры и цивилизации, зиждется на феномене телесности, ибо тело есть то «скудное имущество», каковое субъект и личность не в силах размежевать. На других уровнях обобщения телесность оказывается отправным пунктом манифестаций активности человека (всего лишь одним из аспектов которой является коммуникация) и «общим знаменателем» всякой деятельности как аспекта деятельности прокреационной.
   Единица культурной изменчивости – акт креативности, понимаемый как элемент новизны в индивидуальном когнитивном горизонте.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 29  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC