Наше будущее

[коньяк в Одессе]

Цитата: амодей от 06 октября 2018, 17:26:14
Об этом только сам амодей может заявить. Вы амодей?

Конечно, нет. Я - Тоту.
А будь Вы - амодей, Вы бы не спрашивали.

Тупой детский перевод стрелок - "Сам дурак". Но ты молодец, тупица, что так явно тупишь. Это показывает - какой ты тупой в реальной жизни. Ведь это не фантазировать о чем твоем фантазийном.
Тупица не заметил, как проколся. Смотрите. Вот тут он пишет про амодея. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88750.msg396158#msg396158

Зря Вы дискредитируете амодея такими нелепыми сообщениями.

ОТКУДА Тоту знает ЧТО дискредитирует амодея, а что не дискредитирует? Только САМ амодей может это знать. Логично? Да.
Но Тоту разыгрывает спектакль, уже амодеем задавая вопрос Тоту - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88750.msg396160#msg396160

Об этом только сам амодей может заявить. Вы амодей?

Он не заметил, что вопрос то по поводу амодея задавал АМОДЕЙ.
Значит! Этот амодей знает, что тот амодей не настоящий. И сам себя считает настоящим. И по тесту видно, что он настоящий.
Но ПОЧЕМУ тогда вылез НАСТОЯЩИЙ амодей? Это что случайное совпадение - амодей случайно именно в это время захотел почитать ПН и наткнулся на пост себя не настоящего? И, возмутившись, начал тут писать? Нет. Это не случайность. Это доказательство, что Тоту и Амодей - одно лицо.
Видишь, тупица Тоту/Амодей, как я легко доказал что вы все - одно лицо.
Выходит, что Тоту всем тут лжет, что он не Амодей.
"Солгавший однажды..."

[коньяк в Одессе]

Факт реальности. Ну, естественно, если по амодею/тоту - моя субъективная интерпретация. 
На Тоту на омовнике никто не обращал внимания. И тут появляется Симпли, которая начинает ему оппонировать. Много и порой яростно. И даже с переход на личности иногда. Ну чтобы придать красочности и "правдоподобности". И тогда только народ стал общаться с Тоту.
Эти все факты можете проверить на омовнике, посмотрев профили Тоту и Симпли, даты сообщений и прочее.
Лиза мне призналась, что она и есть Симпли, когда предложила зарегенного ею Мифа на омовнике, когда ом меня там забанил в очередной войнушке. И когда я требовал от нее правды по поводу Тоту, то она мне написала, что буквально на днях пила в реальности коньяк с Тоту.
Я был в шоке. Т.е. человек, который срется в инете с оппонентом, - встречается с ним в жизни. Тогда ЗАЧЕМ общаться в инете, когда они могут все обговорить в живую при встрече.

[вино в Комрате]

Видишь, тупица Тоту/Амодей, как я легко доказал что вы все - одно лицо.

Хе! И где же ты тут что доказал?
Был такой разговор:

Об этом только сам амодей может заявить. Вы амодей?

Конечно, нет. Я - Тоту.
А будь Вы - амодей, Вы бы не спрашивали.
Из чего следует, что спрашивающий есть настоящий амодей?
Он лишь посетовал, что Тоту высказался там о чём-то, о чём по мнению заявленного амодей может высказываться только настоящий амодей, а не такое "жалкое создание", как Тоту.. Это вовсе не означает, что он "настоящий амодей", который обижен, что его стилистику или высказывание по сути узурпировал самозванец.. Это лишь означает, что ты, зашорен и плохо понимаешь, кто есть кто.. Тебе, собственно, всегда мерещились разные люди под разными никами, помнится, ещё год назад, ты путался в никах, объявлял то одного, то другого различными персонажами..
Иваныч, если сомневаешься в чем-то, просто спроси. Ты думаешь, люди все такие злые и хотят тебе насолить непременно?
Да нет же! Отбрось эти детские комплексы! Никто не собирается тебя в чём-то ущемлять. Бывают конечно, весёлые люди, им лишь бы подурить общественность. Но не все же.
Спрашивай! Вот допустим, как здесь, некто спросил Тоту:  "Вы амодей?".. Тоту честно ему ответил: "Нет. Я Тоту."
Почему нет? Не будь таким подозрительным, Иваныч, и люди потянутся к тебе..

[Атон]

У человеческого общества - тоже есть персональный кокон. Любой вИдящий может это Вам подтвердить. И у этого кокона есть своя точка сборки, которая подчиняется всем тем же законам, что и у отдельного субъекта. То есть, общество - это существо, которое обладает осознанием. У этого общества есть свой тональ и свой нагуаль. Другими словами, у него всё есть, чтобы развиваться и двигаться путём знания, к свободе и целостности.

Общество это пирамида со множеством коконов, где быдло обладает разобщённостью знания, отдельными его кусочками, даже у таких эгрегоров как христиантсво и буддизм нет целостного понимания.

Целостная картина знания возможна, но это уже не имеет отношения к человеческой цивилизации вообще.

[Pipa]

Как это "не рассматривается вопрос целеполагания"??.. Я же обозначил цели! - Целостность и свобода. Счастье, наконец. Я также описал методы прихода к ним, подтвердив результативность примерами из своей жизни. Используя их, можно получать в обществе гармонично развитые личности, пышущие здоровьем и силой, которые смогут решить любые задачи на своём пути. По сути, это уже готовая программа.

     Разве вам не ведомо, что именно наличие своих целей (т.е. направлений, отличных от тех, куда движется мир), как раз и является коренной причиной нашей несвободы? Другими словами, наша несвобода преимущественно состоит именно в том, что наши желания расходятся с естественным ходом событий. Если бы этого расхождения не было, то стоило лишь подождать, когда твое желание исполнится, хотя необходимость ожидания тоже можно отнести к категории несвободы, а вынужденного действия. А поскольку это расхождение имеется, то ни о какой свободе речи быть не может в принципе, поскольку осуществлению наших желаний мешает естественный ход событий, для изменения которого в нужную нам сторону мы ВЫНУЖДЕНЫ (!) предпринимать какие-то действия, в том числе неприятные для нас и/или требующие затрат времени и энергии. Тогда как у нас довольно жесткие лимиты, на то и другое.
     В этой ситуации приходится либо отказаться от свободы, как недостижимой цели, или трактовать свободу усеченно, как возможность шевелить своими щупальцами без требования, чтобы это шевеление всегда достигало желаемого результата.

[Атон]

как раз и является коренной причиной нашей несвободы?

мне наоборот кажется, что мир движется к Знанию, по пракней мере прочь от религии и средневекового невежества.

[Pipa]

как раз и является коренной причиной нашей несвободы?

мне наоборот кажется, что мир движется к Знанию, по крайней мере прочь от религии и средневекового невежества.

     Это не мир, а мы движемся к Знанию, т.к. кроме нас оно никому в мире не нужно. А нам оно нужно лишь потому, что является средством воздействия на мир, типичным для разумных существ.

[амодей]

И когда я требовал от нее правды по поводу Тоту, то она мне написала, что буквально на днях пила в реальности коньяк с Тоту.
Я был в шоке.

Шок от собественных интерпретаций - это сильно! ))
Барма, фактом может быть только текст Лизы, который она тебе написала, а твой пересказ его - это вольная субъективная интерпретация. Поэтому если у тебя действительно есть факты - предъяви их.

[Тоту]

Если Пипе до сих пор не понятно, причём тут гармония, придётся начать с самых азов, а точнее - повторить ранее сказанное.
Копирую свой текст с квантового портала (он аж 2013 года, обалдеть):



СРАВНЕНИЕ

Допустим, на чистом листе бумаги мы нарисовали круг:



Что вы можете сказать об этом круге? Каков он?
Большой или маленький?
Пустой или заполненный?
Находится вблизи или вдали?...

До тех пор, пока мы его не сравним с чем-нибудь нам известным, мы ничего о нём не узнаем.
Известный физик Нильс Бор говорил: "Ничто не существует, пока оно не измерено."
А измерение есть не что иное, как опять же сравнение с каким-либо эталоном.

Дорисуем рядом с нашим кругом одну единицу измерения:




Стало ли нам понятней?
Опять нет.
Потому что мы не указали размер этой единицы измерения.

Если мы, к примеру, укажем размер 1 километр - это будет ОДНО.
А если укажем, к примеру, 1 миллиметр - это будет ДРУГОЕ.
Смотрите, что происходит -
в результате сравнения с каким-либо известным нам эталоном, наш одинокий и загадочный круг приобретает некое знание, в данном случае - размеров.
(Естественно при условии, что круг и единица измерения находятся рядом и соизмеримы друг с другом.)

Как видите, даже для такой простой операции, нам требуется как минимум несколько понятий и условий.
Но давайте попробуем выделить из них одну, которая лежит в основе любого познания.

Эта операция - есть СРАВНЕНИЕ.
Данная операция - не квантуется, т.е. это самая маленькая и НЕДЕЛИМАЯ вещь.
Т.е. СРАВНЕНИЕ - либо есть, либо нет.
НЕ БЫВАЕТ, например, половины элементарного сравнения, или три четверти...
Чтобы узнать, большим или маленьким является круг, нам понадобилась ВСЯ эта операция, или ВСЁ это СРАВНЕНИЕ.
Мы НЕ МОГЛИ получить данное знание, если бы данное СРАВНЕНИЕ было проведено не полностью.



ЗНАНИЕ

В результате сравнения - получается некое ЗНАНИЕ.
Любое знание - всегда относительно.
В случае примера с кругом, сравнивая с различными эталонами (или другими известными нам предметами), мы можем получить ЗНАНИЕ либо о большой величине круга, либо о маленькой.

Представим эту относительность в виде противостояния любых двух сравниваемых вещей (или существ), расположив их рядом.
Например, пусть это будут два человека:



Здесь человек слева - маленький ОТНОСИТЕЛЬНО человека справа.
А человек справа - большой ОТНОСИТЕЛЬНО человека слева.
До тех пор пока этих двух людей не сравнили, мы НИЧЕГО не могли сказать об их величине (размере).

Если абстрагироваться от конкретных вещей (или существ), то
всю операцию ЭЛЕМЕНТАРНОГО СРАВНЕНИЯ можно представить в виде пары ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ ЗНАНИЙ (квантово запутанной пары).
В данном случае, это пара "большой-маленький":



Здесь знание "Большой" существует исключительно благодаря знанию "Маленький",
а знание "Маленький" существует благодаря знанию "Большой".
Эти два ЗНАНИЯ - НЕ МОГУТ существовать раздельно друг от друга,
т.е. они оба существуют благодаря друг другу,
и возникают всегда только ПАРОЙ.
И если даже в своей речи мы используем только одно ЗНАНИЕ (например, "Большой"), то это АВТОМАТИЧЕСКИ подразумевает, что "Большой" - по отношению к чему-то "Маленькому".



ЭЛЕМЕНТАРНОЕ СОЗНАНИЕ
(или - КВАНТ СОЗНАНИЯ)

Данная неразрывная пара ЗНАНИЙ составляет собой ЭЛЕМЕНТАРНОЕ СОЗНАНИЕ.
Примеров подобных элементарных сознаний, состоящих из ДВУХ неразрывных знаний, может быть сколько угодно: "добро и зло", "светло и темно", "умный и дурак", "низко и высоко", "раньше и позже", "лёгкий и тяжёлый", "энергия и материя", "инь и ян" и т.д...

[Тотугрик]

Тоту, а причем тут наше будущее, прошу не флудить в теме!

[Бобби]

Тоту,
ты годами показываешь нам эти картинки и рассказываешь о том, что всё на самом деле едино.

Мы согласны, всё едино. 

[Атон]

да не всё едино, а я один.

[Бобби]

Тоту,
вот эта картинка негармонична.

Почему, как ты думаешь?

[Атон]

гармонь в попу себе засунь, норм там всё, для великого предела, за глаза всё хватает

[Тоту]

Уже сегодня, возвращаясь к картинке круга,





в рамках данной темы, можно кое-что добавить к выше сказанному. Если допустить, что данный круг обозначает некий объект, чтобы понять, что это за объект или даже просто чтобы увидеть его, мы у себя в сознании должны выполнить множество других сравнений с другими вещами, по самым разным измерениям (помимо размера): цвет, плотность, локальность, удалённость, скорость, яркость, объёмность и т.д. и т.п. То есть, абсолютно каждый предмет, абсолютно каждая вещь, в нашем мире - есть совокупность множества ОТНОСИТЕЛЬНЫХ понятий. Без относительности, само по себе - НИЧЕГО не может существовать. Относительность - основа не только нашего, но и любого другого мира. Другими словами, именно относительность даёт жизнь вещам. И также можно сказать, что относительность - это энергия жизни. Без нашего сравнения и без этой относительности, вещи начинают вырождаться, пропадать, а вместе с ними - и наша осознанность. Почему дон Хуан говорил, что "осознание останавливает смерть"? А вот как раз по этой причине. Почему одной из основных практик у воинов является неделание? А вот как раз по этой причине, когда человек начинает заниматься непривычными вещами, тем самым поднимая свой уровень относительности ощущений и свой уровень осознания. Почему дон Хуан говорил о важности приобретения правильного тоналя, когда решения и действия находятся в гармонии и равновесии? А вот как раз по этой самой причине, так как одно без другого - не может существовать, и так как одно, так и другое, если брать само по себе в отдельности - начинают вырождаться в ничто, но в совокупности друг с другом - крепнут и становятся сильными. Почему, наконец, дон Хуан описал целостность, как гармонию и баланс тоналя и нагуаля? Ну вы уже догадываетесь. - А вот как раз по этой самой причине! Потому что без нагуаля тональ становится слабым, и в итоге - ВЫРОЖДАЕТСЯ в ничто, человек (или общество) умирает.

Таким образом, только гармония (то есть, попеременное ощущение в равной степени противоположных субстанций) способна сохранить свежесть осознания жизни и дать необходимые силы, двигаться всё дальше, по пути знания. ТОЛЬКО гармония.

Помимо вышесказанного, в пользу доводов о необходимости обретения гармонии, примером из обыденной жизни, когда организм приобретает здоровье и повышает иммунитет, может стать закаливание:

"Закаливание — метод физиотерапии[1] по воздействию на организм человека различными природными факторами: воздухом, водой, солнцем, низкими и высокими температурами (относительно температуры тела) и пониженным атмосферным давлением, с целью повышения функциональных резервов организма и его устойчивости к неблагоприятному воздействию этих факторов[2]. Закаливание следует рассматривать как попытку приблизить образ жизни человека к естественному, не дать угаснуть врождённым адаптационным способностям организма."

(Википедия)


А вот пример из природы неживых материалов:

"Зака́лка — вид термической обработки материалов (металлы, сплавы металлов, стекло), заключающийся в их нагреве выше критической точки (температуры изменения типа кристаллической решетки, то есть полиморфного превращения, либо температуры, при которой в матрице растворяются фазы, существующие при низкой температуре), с последующим быстрым охлаждением."

(Википедия)


<a href="https://www.youtube.com/v/_mZCrUqa2dg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_mZCrUqa2dg</a>