Философский Штурм ПН

[Шах]

..так ты ж с собой споришь, еще не дошло?

Я тебе привожу аргумент, чтобы ты могла лучше развернуть свою точку зрения, ну или выбросить свою ТЗ на помойку как несостоятельную
Вместо этого ты игнорируешь мой аргумент и начинаешь вести себя как истеричная баба.

[Мааткара]

С трудом, но разобраться можно.

А у остальных, лишь обрывочные знания

Знания...философские могут быть систематизированы ..но под какое мышление они подгоняются?
Старые философы -старый мир =консерватизм....
...и к чему они дошли?

[Пал Палыч]

Вскрытием латентной цветности (как квалиа) прямого потока света в глаза, - специфическим излучением из глаз.
Предметы мы различаем по разной цветности предмета и фона. Про излучение из глаз есть материалы в инете, хотя многое непонятно в том числе и специфика, но излучение как факт есть.

  А вот летучая мышь видит всё совсем иначе. Как будем разбираться? И предметы мы не различаем, а узнаем.

[Мааткара]

Вместо этого ты игнорируешь мой аргумент и начинаешь вести себя как истеричная баба.

...зачем мне твой аргумент на твои собственные выводы?
И зачем тебе вообще кто то....спорь сам с собой, смотри как задорно получается))) 

[Шах]

Вас же спросили, что такое материя? А теперь, расскажите, как вы себе представляете сознание.

Повторю тебе ещё раз, раз уж ты далеко не гений (мягко скажем). У меня непосредственно есть опыт двух разных деревьев. Про одно я говорю "это материя", про второе - "это содержание сознания". Но это только способ обозначать свой опыт. Никакого сознания самого по себе нет, это не предмет.

[Шах]

И зачем тебе вообще кто то....спорь сам с собой, смотри как задорно получается)))

Ок. Отпускаю тебя. Самовыражайся свободно, больше не буду спорить с тобой. Намерения обидеть художника не имел

[Pipa]

Поэтому признаю материю как действующего игрока. А перед тобой лишь отстаивал ещё и важность сознания, не сводимость его к материи.

     Сознание я не пыталась дискредитировать , но категорически выступаю за разделение продуктов сознания и реального мира (там где это возможно). Т.е. ощущениями и понятиями допустимо оперировать сознанию, тогда как объекты физического мира принадлежат реальности. При этом между явлениями реального мира и представлениями сознания может иметь место частичное соответствие (соответствие, а не тождество!). Причем это соответствие не случайное, а возникающее за счет синхронизации того и другого посредством органов чувств и логики мышления. Поэтому взаимное отношение зелени и длины световой волны - это не отношение тождества, а синхронизация между ощущением (зеленый цвет) и реальностью (эл./маг. излучение с длиной волны 510-550 нм). Т.е. излучение есть в реальности, а в сознании этого излучения нет. Соответственно этому, зелень есть только в сознании, но не в реальности.

[Мааткара]

Ок. Отпускаю тебя.

Ох.....слава силам....
А то я не знала, как пойти поспать, всё стеснялась    ...человек то пишет и пишет....а я зеваю)))

[Пал Палыч]

Знания...философские могут быть систематизированы ..но под какое мышление они подгоняются?

  У вас же есть какие-то знания о мире? Вот и узнайте о себе сами, кто вы в философии: идеальный субъективист, материалист, солипсист, энактивист и т.д.

  Где-то, на форуме, я уже предлагал книжку Анти Ревонсуо, даже ссылку давал. Прочтите, чтобы устаканить для себя свои бессистемные знания. Там он про всех написал на совершенно простом и понятном даже школьнику языке.
  Читайте. Вам понравится. Сами удивитесь как из разрозненных обрывков у вас сложится интерпретация о сложнейших вопросах сознания и философии вообще. Есть другие пути, но этот самый короткий.

[Вернер]

Я же объяснил выше на примере с деревьями. Когда я с открытыми глазами вижу дерево - я это дерево называю материальным. Если я закрою глаза и представлю себе дерево - то это не материя, это содержание сознания.

В голове (сознании) можно увидеть очень слабый эскиз, размазню или намёк на дерево.

[Шах]

Т.е. излучение есть в реальности, а в сознании этого излучения нет. Соответственно этому, зелень есть только в сознании, но не в реальности

Очень странно. Вот я выглядываю в окно и вижу дерево с листвой зелёного цвета. Я ничего не домысливаю, я просто вижу зелёный цвет. В реальности А как раз никакого элекромагнитного излучения в реальности я не вижу. В реальности я вижу показания приборов, а потом уже в сознании создаю понятие "электромагнитного излучения", чтобы объяснить для себя эти показания приборов.
Пипа, тебе не кажется, что ты всё переворачиваешь с ног на голову?

[Пал Палыч]

объекты физического мира принадлежат реальности.

 Картина мира человека является и всегда остается конструктом его ума, и невозможно доказать, что она существует как-то иначе.
Э. Шрёдингер

  Ну, что? Пошлем нахуй Шрёденгера и Гейзенберга с Эйнштейном, или будем принимать их точку зрения, как одну из возможных?

[Мааткара]

Т.е. ощущениями и понятиями допустимо оперировать сознанию,

Памятью об этих ощущениях.
Все представления идут из памяти.
А интерпретация того же зеленого света идет уже в обход мышления/осознания, соответственно настройкам/колбочкам.

[Пал Палыч]

Очень странно. Вот я выглядываю в окно и вижу дерево с листвой зелёного цвета.

  А сова выглянув из дупла, вообще не видит зелёного цвета. Кто из нас прав? Как будем разбираться?

[Шах]

Очень странно. Вот я выглядываю в окно и вижу дерево с листвой зелёного цвета.

  А сова выглянув из дупла, вообще не видит зелёного цвета. Кто из нас прав? Как будем разбираться?

Здесь можно спросить: "Откуда тебе известно, как и что видит сова?". Это одно из возможных направлений беседы.
Но лично я лучше соглашусь, что надо как-то с этим разобраться. Будем как-нибудь разбираться.