Постнагуализм
04 декабря 2025, 10:50:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 232 233 [234] 235 236 ... 406
  Печать  
Автор Тема: Философский Штурм ПН  (Прочитано 1528125 раз)
0 Пользователей и 14 Гостей смотрят эту тему.
Пал Палыч
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3495 : 09 октября 2024, 11:12:42 »

внимание ничего не разделяет
А что же разделяет? И почему все твои тупые возражения не имеют обоснований? Ты кто такой? Модератор? Вот и модерируй а не пизди хуйню разную. Твое вонючее мнение меня не интересует, я и так знаю, что ты дурак прочитавший полторы книги.
Записан
е-Лабуга усатая
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3496 : 09 октября 2024, 11:16:34 »

Да, это елабугинский мироправо-магачукско-омахатмленный каганович-гусев-николаев-реутов.
Записан
Пал Палыч
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3497 : 09 октября 2024, 11:17:26 »

Наука  психология  эти  слова  не  подтверждает
А какое отношение интеллектуальный задрот, вроде тебя, имеет к науке? Ты жертва ЕГЭ и ничего из себя не представляешь. Твои знания находятся в поисковике гугл, а больше ты не знаешь нихуя. И даже гуглом ты пользуешься криво, именно поэтому я тебя  зову интеллектуальным задротом.
Записан
Корнак
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3498 : 09 октября 2024, 14:42:40 »

А что же разделяет?
у меня написано
там же
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12920



WWW Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3499 : 09 октября 2024, 16:09:58 »

В том же направлении проявлен и познавательный интерес человечества - интересным в этом плане является то, что каким-то образом оказывает влияние либо на нас, людей, либо на среду, нас окружающую.
Правильно, но  ведь  вопрос  не  в  этом  по  большому  мы  обсуждаем  вопрос  восприятия  и  приходим  к  выводу  что  наше отражения реальности   мягко  скажем  ограничена

     Наше отражение реальности целиком определяется объемом и качеством доступной нам информации о мире. Я отношу это к восприятию, какой бы косвенной эта информация ни была. К примеру всё те же эл.-маг. волны: если мы знаем о них мельчайшие подробности, то никак не можем отнести их к невоспримаемому нами миру, хотя и получили эту информацию от приборов или результатов интерпретации экспериментов.

Мы  должны придти  к  выводу  что  для  нас  мир  делиться  на  видимый  и  невидимый , мир  ноуменов  и  феноменов
Наука  может  это  восполнить

    Введенную Кантом классификация на ноумены и феномены в зависимости от доступности объектов для ощущений, в наше время стоит признать неудачной из-за ее излишней животности. Ибо если делить мир на  видимый и невидимый, но отчего бы тогда не делить его на слышимый и неслышимый, пахучий и лишенный запаха, на то, что можно во рту прожевать, оценив вкус, и того, что в рот засунуть невозможно?
     Поэтому я придерживаюсь иной классификации - на мир, идущий с ними на контакт (который как-то улавливается измерительными приборами и проявляет свои свойства в физических экспериментах) и мир, в этом отношении инертный (о нем затруднительно что-либо узнать из-за того, что приборы его не регистрируют и в физических экспериментах он свои свойства не проявляет). При этом практически всё, что бы знаем о мире, относится к миру, идущему с нами на контакт, а к инертному миру можно было бы отнести гипотетический эфир и в значительной степени темную материю. Должно быть понятно, отчего сведения об инертном мире столь скудны - нам сложно получить из него информацию, поскольку на контакт с нами этот мир не идет. Поэтому сведения об инертном мире чаще всего имеют теоретический характер или получаются экстраполяцией каких-то симметрий (например, антимир, образованный античастицами).

Итак  мы  пришли  к  выводу  что  не  плотная  материя  составляет  основную  массу  Вселенной  а  поле
Это  открывает  возможности

   И что с того? Положим, что темная материя составляет основную массу Вселенной, и обычная материя - гораздо меньшую ее часть. Какие возможности это для вас открыло? Назовите, хотя бы одну.
Записан
Свидетели Майкова
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3500 : 09 октября 2024, 17:17:37 »

Володя Майков предьявляет Арни справку из дурдома.
Записан
Нихуя не фотошоп из Одессы
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3501 : 09 октября 2024, 17:22:31 »

Алексей Петрович разочарован качеством хны и Володей Майковым

Записан
Лампочка
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3502 : 09 октября 2024, 17:28:47 »

Положим, что темная материя составляет основную массу Вселенной, и обычная материя - гораздо меньшую ее часть

Не отдельно, а системно. То есть, каждая часть, начиная с атома. Иначе, мы активно взаимодействуем только с пятью процентами Пипы. Мало того, сама Пипа активно взаимодействует только с пятью процентами себя.
Записан
Пал Палыч
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3503 : 09 октября 2024, 17:29:43 »

А что же разделяет?
у меня написано
там же

внимание - это нечто вроде магнита, который притягивает что-либо, помещает в зону восприятия
разделением занимается ум, пользуясь памятью\опытом

 Так ведь этому нет никаких доказательств. Это ты сам выдумал.

Свойство внимания разделять на фон и объект называется избирательностью.

 Это не беда твоя, что ты не знаешь азов психологии, а обыкновенная лень. В данном случае, лень погуглить ответ.
Записан
Пал Палыч
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3504 : 09 октября 2024, 17:36:52 »

Введенную Кантом классификация на ноумены и феномены в зависимости от доступности объектов для ощущений, в наше время стоит признать неудачной из-за ее излишней животности.

   Это даже не глупость. Это что-то хуже. Так не понимать философию Канта нужно ещё уметь!
Записан
Корнак
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3505 : 09 октября 2024, 17:44:17 »

Наше отражение реальности целиком определяется объемом и качеством доступной нам информации о мире.
лучше сказать не информации, а знаний
потому как не все знания получены нами от других людей
часть знаний мы добываем сами, а это уже не информация
Записан
Корнак
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3506 : 09 октября 2024, 17:49:38 »

я придерживаюсь иной классификации - на мир, идущий с ними на контакт (который как-то улавливается измерительными приборами и проявляет свои свойства в физических экспериментах) и мир, в этом отношении инертный (о нем затруднительно что-либо узнать из-за того, что приборы его не регистрируют и в физических экспериментах он свои свойства не проявляет). При этом практически всё, что бы знаем о мире, относится к миру, идущему с нами на контакт, а к инертному миру можно было бы отнести гипотетический эфир и в значительной степени темную материю. Должно быть понятно, отчего сведения об инертном мире столь скудны - нам сложно получить из него информацию, поскольку на контакт с нами этот мир не идет. Поэтому сведения об инертном мире чаще всего имеют теоретический характер или получаются экстраполяцией каких-то симметрий (например, антимир, образованный античастицами).
не, совсем не обязательно знать о мире с помощью ощущений, или приборов
есть такой способ знания о мире, как догадки
например, археология в значительной мере построена на догадках
или открытия в науке также были сделаны на основе догадок
иногда догадки ждали подтверждение немало лет
для догадок не нужны ни приборы, ни ощущения
Записан
Пал Палыч
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3507 : 09 октября 2024, 17:50:58 »

Наше отражение реальности целиком определяется объемом и качеством доступной нам информации о мире.

  Мир, как и любой другой объект, не отражается, а конструируется. Я уже объяснял этот момент.
Записан
Пал Палыч
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3508 : 09 октября 2024, 17:53:09 »

не, совсем не обязательно знать о мире с помощью ощущений, или приборов
есть такой способ знания о мире, как догадки
например, археология в значительной мере построена на догадках
или открытия в науке также были сделаны на основе догадок
иногда догадки ждали подтверждение немало лет
для догадок не нужны ни приборы, ни ощущения


  То есть, не теория Дарвина, а догадки. Ты неисправим!
Записан
Корнак
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3509 : 09 октября 2024, 17:54:00 »

Свойство внимания разделять на фон и объект называется избирательностью.
а что подсказывает нам, что это фон, а это фигура?
ум
если бы не ум, то мы пялились бы на твои фоны\фигуры, как бараны на новые ворота и вообще не разделяли бы их друг от друга
твои фон и фигура крайне условны
представь себе стену с постепенным переходом цвета от белого к черному
где тут фон и фигура?
Записан
Страниц: 1 ... 232 233 [234] 235 236 ... 406
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC