Философский Штурм ПН

[Корнак]

А в каких случаях мы можем говорить об объективности?

Ни в каких
Я против объективности. Только, если относительной в рамках релятивизма.

[ртуть]

Да. Как?
Я вижу мир вне себя.
Вот он я сижу. А вот он мир передо мной
Как так получилось?

   нет не так, ты рассказываешь себе мир. Без описания мира, мира не будет. Нет ярлыка мир и мира нет.

[ртуть]

Ни в каких
Я против объективности. Только, если относительной в рамках релятивизма.

 Ты релятивист? Или мужчина, который тебе нравится релятивист?

[42]

Без описания мира, мира не будет.

Как вы узнали об этом?

[зомбак]

Мало понятная мысль.

Можешь-не можешь есть вербальный мотив действия либо бездействия. И то и другое обусловлено работой коры головного мозга. Вы же не можете доказать, что мозг бездействует. Не верите. Сделайте МРТ одновременно включив вашего субъекта внимания.

[Корнак]

Без описания мира, мира не будет. Нет ярлыка мир и мира нет.

Термин "описание" ассоциируется у нас с другим.
Корреляция внешних эманация с внутренними (идентичными, заметь) лучше подходит.
Если эманации внутри такие, как и снаружи, то мы имеем право говорить если не о познании мира, то о степени приближения к познанию мира.

[ртуть]

Корнак, я ржал ..... когда семеркиной нехуй сказать, она картинки тащит )))))

[Корнак]

Ты релятивист? Или мужчина, который тебе нравится релятивист?

Я коммунист-сталинист.

[Корнак]

Вы же не можете доказать, что мозг бездействует. Не верите. Сделайте МРТ одновременно включив вашего субъекта внимания.

А почему я должен думать, что мозг первичен, а мышление/сознание вторичны?
Может все наоборот. Где доказательства?

[42]

Что описывают?
Как можно описывать то, чего нет?

Вам тот же вопрос. Как вы узнали, что нет?

[Корнак]

Вам тот же вопрос. Как вы узнали, что нет?

Это чисто юридический вопрос.
Доказывать нужно наличие. Доказать отсутствие невозможно

[ртуть]

Простите, а где он существует?

Как бы мы могли это узнать? Если можем видеть только описание.

 Если мыслить логически, то необходимо остановить процесс бесконечного самоописания (саморефлексии). В народе это действо зовут ВД или первым кольцом силы.

[зомби]

А почему я должен думать, что мозг первичен, а мышление/сознание вторичны?
Может все наоборот. Где доказательства?

Статистика у патологоанатомов.

[ртуть]

Термин "описание" ассоциируется у нас с другим.
Корреляция внешних эманация с внутренними (идентичными, заметь) лучше подходит.
Если эманации внутри такие, как и снаружи, то мы имеем право говорить если не о познании мира, то о степени приближения к познанию мира.

    Какие ещё иманации? Ты их видел?

[ртуть]

Корнак,

Вы же не можете доказать, что мозг бездействует. Не верите. Сделайте МРТ одновременно включив вашего субъекта внимания.

А почему я должен думать, что мозг первичен, а мышление/сознание вторичны?
Может все наоборот. Где доказательства?

  Активность в коре головного мозга вовсе не доказывает тот факт, что мы мыслим серым веществом. По аналогии - нейрофизиолог - это телемастер, и он может всё истыкать тестером, заменить все детали, но программа передач от этого не изменится.