Философский Штурм ПН

[Корнак]

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.

я не раз это говорил
почитав админа ФШ и повторяя за ним
сознанием можно наградить даже элементарную заряженную частицу
потому как она чувствует соседку и оказывает влияние на нее

[Дубий]

А в чём проблема с награждением элементарной частицы сознанием?

[Курьер]

Сергей Подзюбан

Обычное ла-ла. И ведь ведутся....

[Корнак]

А в чём проблема с награждением элементарной частицы сознанием?

проблемы нет
это просто пример идеи о разных формулировках понятия "сознание"

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.

[Дубий]

Да, проблема скорее в том, чтобы найти такое определение сознания, которое поможет отличить нас от бессознательных машин. Иначе большая часть человечества не поймёт, что просто умирает при переселении в ИИ.

[Pipa]

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.

я не раз это говорил
почитав админа ФШ и повторяя за ним
сознанием можно наградить даже элементарную заряженную частицу
потому как она чувствует соседку и оказывает влияние на нее

     На мой взгляд гораздо лучше был бы симметричный вариант: называть "чувства" заряженных элементарных частиц взаимодействием зарядов (благо что это взаимодействие жестко определено законом Кулона и не требует участия сознания). Тем самым, не требовать одушевлять все объекты, способные к взаимодействию друг с другом.

[Fghj]

Дубий, а вы уверены, что сознание - это профанация и не выдумка, которая была создана с целью похоронить все главные вопросы человека о себе самом? Что-то древние не ломали себе головы вопросами о сознании.

[Крокодил Вася]

На мой взгляд гораздо лучше был бы симметричный вариант:  называть "чувства" заряженных элементарных частиц взаимодействием зарядов (благо что взаимодействие жестко определено законом Кулона и не требует участия сознания). Тем самым, не требовать одушевлять все объекты, способные к взаимодействию друг с другом.

Я не очень вникал в суть написанного. Но, у меня есть свои мысли по этому поводу. Искусство мага, я так думаю, заключается в том, чтобы понять когда надо когда надо детализировать, а когда нужно обобщать. Наверное, не надо лезть детально в возникновения чувств, достаточно понять, что на чувства можно воздействовать извне. А это главное. Важно понять источник воздействия на чувства.

[Дубий]

Дубий, а вы уверены, что сознание - это профанация и не выдумка, которая была создана с целью похоронить все главные вопросы человека о себе самом?

Кем создана?
Какие "все главные вопросы"?
И зачем их "хоронить"?

Что-то древние не ломали себе головы вопросами о сознании.

Ломали, просто по другому это называли. "Драшта", "Пуруша" - "видящий", "наблюдающий", "воспринимающий". Человек давно осознал, что все его мысли и чувства существуют лишь на некоем фоне... как кино существует лишь на фоне экрана.

Создали понятия "воспринимающего", "процесса восприятия" и "воспринимаемого". Медитации вроде "Кто я": "Я мыслю" - кто этот "я", кто воспринимает мысли/ощущения и вообще всё воспринимаемое?".

С другой стороны, квантовая физика вынесла сознание за пределы волновой функции вселенной, считая, что мы не должны воспринимать то, что воспринимаем, но делаем это благодаря некоему фундаментальному свойству - сознанию. В этом смысле, современное понимание сознания и квантовой информации, как основы наблюдаемой материи, совпадает с древними понятиями "пуруши" и "пракрити".

Так что, пока у меня нет оснований считать понятие "сознания" бессодержательным или искусственным. Хотя оно в бытовом смысле размыто, отсюда сложности в понимании друг друга и споры.

[Корнак]

Я считаю, что наше отношение к нашим нынешним знаниям по этой теме должно быть крайне скептическим
мы видим отдельные элементы и не видим связи между ними
мы не видим целостной картины
и такое положение искажает эту картину о неузнаваемости

[Курьер]

квантовая физика вынесла сознание за пределы волновой функции вселенной

А это как это?
Где?
Кто ее на это уполномочил? Гейзенберг? Паули? Басов с Прохоровым?
Очень интересно.
Расскажите.

[Дубий]

Курьер,
Так этой теме сто лет в обед. Это с самого начала было понятно из-за унитарности волновой функции. Её линейной эволюции, не допускающей коллапса. Например, в 6 главе "мат.начал. квантовой механики" фон Нейман обсуждает процесс измерения, взаимодействия измеряющей и измеряемой системы, сдвигая границу между ними всё глубже в "наблюдателя" и, нигде не находя опоры вне подчиняющихся своим волновым функциям эволюции состояний как измеряющей, так и измеряемой системы, в результате, вводит понятие "абстрактного Я", которое позже стали называть "сознанием".

Поэтому, в процессе обсуждения, почему же мы всегда осознаём только одну компоненту (одну альтернативу в суперпозиции состояний) хотя они отличаются лишь вероятностями наблюдения, коэффициентами, меняющимися во времени, появились различные интерпретации - копенгагенская, многомировая и т.д.

[Корнак]

этой теме сто лет в обед.

у меня сложилось впечатление, что сто лет назад в этой теме было полно романтиков, в том числе и на Пипином КП
но в последнее время наступило разочарование в попытках совместить идеи сознания и квантовой механики

[Дубий]

у меня сложилось впечатление, что сто лет назад в этой теме было полно романтиков, в том числе и на Пипином КП
но в последнее время наступило разочарование в попытках совместить идеи сознания и квантовой механики

Что-ж... Разочарование - дело обычное. Причин не знаю.

[Pipa]

у меня сложилось впечатление, что сто лет назад в этой теме было полно романтиков, в том числе и на Пипином КП
но в последнее время наступило разочарование в попытках совместить идеи сознания и квантовой механики

    Это не романтизм, а ... гордыня . Человек - всего лишь чуть более разумное животное, но признавать это он так сильно не хочет, что ставит себя превыше Вселенной, а то и мнит себя ее создателем. Мол нихуя не было, а я своим сознанием всё это многообразие вообразил и материализовал.