Философский Штурм ПН

[Дубий]

мы легко можем быть обманутыми
но у нас нет никаких аргументов за то, чтобы считать, будто у ИИ есть мышление
как и нет аргументов за то, что мыслит мозг

В общем... понятно.  
Изобретения - не изобретения. Открытия - не открытия. Аргументы подобия и экзаменов - не аргументы. Нет ни аргументов за, ни аргументов против. Разве что если ИИ решит одну из недоступных ЕИ математических теорем, тогда можно будет ИИ назвать подобным ЕИ. Зато видимо есть Вера в некий Интеллектуальный Центр, которого не может быть у ИИ потому что... не может.
Ладно, поговорили. )

[Корнак]

1. Нейросеть ИИ создана по образу нейросети ЕИ

в нейросети ИИ нет идеального и у нас нет оснований думать так
там просто электричество

хорошо
максимум, на что вы можете рассчитывать - это ИИ в виде философского зомби
это в идеальном, фантастическом варианте

[Корнак]

2. Сдаёт тесты для людей, на общее и специальное образование, включая психологические тесты (на "человечность")

верю
ИИ может выглядеть даже более человечным, чем человек
но главное не функция, а Способ достижения результата

[Корнак]

Насколько я понимаю, награды объявлены потому, что их и люди не могут решить.
Значит ли это, что все эти люди - ИИ без мышления?

я уже выше привел примеры открытий, сделанных людьми
теперь очередь ИИ порадовать нас тем же

[Корнак]

Насколько я понимаю, награды объявлены потому, что их и люди не могут решить.
Значит ли это, что все эти люди - ИИ без мышления?

это юридическая казуистика и философская демагогия
из одного не следует другое

[Дубий]

человек изобрел колесо, рычаг, числа, порох...
попробуйте вспомнить хоть что-то похожее от ИИ

ИИ пока живёт не в реальном мире, с базовой задачей выживания. Поэтому для перечисленных вами открытий скорее всего ещё не скармливали соответствующие "большие данные", включающие в себя прообразы колеса (поскользнулся на бревне, наблюдал за "перекати поле", случайно упала и покатилась крышка сосуда или что-то другое).  Реальный мир естественным образом поставляет большие данные. В принципе мощности уже приближаются к таким ,чтобы повторить эволюцию в естественной среде с базовой оценкой ошибки в виде "недостаток энергии, поломка и пр".

Я уже предлагал загуглить открытия ИИ и дал некоторый список. Все они вам не понравились без аргументированных объяснений

Например такое "Нейросеть сама догадалась, что Земля крутится вокруг Солнца"

[Дубий]

но главное не функция, а Способ достижения результата

И способ тот же. Вы ведь уже сказали, что не можете различить, тот способ или не тот? Поэтому - тот и точка! )

[Корнак]

дал некоторый список

не, так не пойдет
вам нужно дать описание открытия
ОДНОГО
списки не нужны
дайте одно открытие, которое признано открытием и совершено ИИ, а не просто сделан какой-то расчет по заложенной программе

ну, как пример
я говорю ИИ - придумай мне новый способ мошенничества, которого никто еще не применял и который гарантирован от уголовного наказания
то есть что-то свежее, а не собранное с миру по нитке

[Корнак]

И способ тот же. Вы ведь уже сказали, что не можете различить, тот способ или не тот? Поэтому - тот и точка! )

так не бывает
в данном случае нужны доказательства
я ведь признал, что не могу понять- человек вы, или нет
а для себя я знаю, что я человек
ИИ же не может знать кто он
почему?
хотя бы потому что у него нет ощущений, квалиа

вот представьте, что у вас нет ощущений, то есть вы полностью отключены от мира
может ли у вас быть себетождественная индивидуальность, желания, стремления?
а зачем они ИИ?

нет основы, нет квалиа - нет и мышления
мышление - это обдумывание ощущений, для начала
потом только мышление становится оперированием понятий

А ИИ ни ощущений не знает, ни понятий
попробуйте ИИ втолковать, что такое зеленый
мы даже слепому человеку не можем это сделать

[Корнак]

как обучается человек?
вначале у него есть база - ощущения
потом его начинают на этой основе обучать

как обучают ИИ?
совершенно по-другому
вначале программа - его учат, как отвечать
например - на два нуля по программе следует ответить тремя единицами
далее всё усложняется и на на вопрос сколько дважды два следует ответ - четыре
но это не результат мышления, а результат всё того же заводского грохота, просеивающего гальку разного размера

[Дубий]

дайте одно открытие, которое признано открытием и совершено ИИ, а не просто сделан какой-то расчет по заложенной программе

В отличие от экспертной системы, работающей в стиле if-else, в нейросети нет заложенной программы. Она обучается и всегда даёт немного неточный ответ, как и человек, зато не зависит от жёсткой и ограниченной схемы экспертной системы.

Или уж тогда обучаемую нейросеть неокортекса человека тоже нужно называть "заложенной программой".  

я говорю ИИ - придумай мне новый способ мошенничества, которого никто еще не применял и который гарантирован от уголовного наказания
то есть что-то свежее, а не собранное с миру по нитке

А решать, что это новое, а не очередная найденная где-то нитка, будете снова вы? )
Да ещё и издеваться в стиле "нельзя назвать мошенничеством то, чего нет в УК"? )
Я не могу придумать такого способа. Значит я - ИИ?
Ладно, давайте закруглимся на этом. Разговор с вами на эту тему выглядит бесперспективным.

[Корнак]

Разговор с вами на эту тему выглядит бесперспективным.

разумеется
уравнять СПОСОБЫ функционирования мышления человека и того, что происходит у ИИ не получится никогда
это раз
создать нечто новое у ИИ тоже не получится никогда
это два

[Pipa]

А ИИ ни ощущений не знает, ни понятий
попробуйте ИИ втолковать, что такое зеленый
мы даже слепому человеку не можем это сделать

     Как раз ИИ это очень легко втолковать. Например, для того, чтобы отличать фото кошек от фото собак, ему не надо словесных объяснений, а достаточно предъявить для обучения стопку фотографий кошек (и сказать, что этот класс фотографий называется "кошки") и стопку фотографий собак (и сказать, что этот класс фотографий называется "собаки"). После чего ИИ сам найдет критерии, разделяющие два этих класса и после этого станет самостоятельно отличать кошек от собак на всех прочих фото, руководствуясь этими критериями.
     Заметим что задача различать живых существ по фотографиям гораздо сложнее, чем различать цвета. Но и здесь было бы достаточно предъявить ИИ на этапе обучения образцы с разными цветами и назвать их. Скажем у Google есть (или была) такая система распознавания фото, позволяющая искать фото не по образцу, а по названию того, что на нем изображено. Но потом разразился скандал, когда эта система под фотографией негритянки подписала "обезьяна". После чего хахаль этой девушки написал разгневанное письмо "Моя девушка не обезьяна!". Пришлось Google извиняться и запретить своему ИИ писать слово "обезьяна" под фотографиями. С одной стороны это была ошибка ИИ, но с другой стороны эта девушка и в самом деле была сильно похожа на обезьяну, а тем более на плохо сделанной фотографии отличить ее от обезьяны было проблематично.
     Тогда как пример со слепым - это совершенно другой случай, т.к. слепой не может узнать зеленый цвет не по причине своей глупости или понятийной бедности, а лишь только из-за того, что вообще ничего не видит. Т.е. этот вопрос не про понятия, а про наличие необходимой информации. А если информации нет, то даже самая развитая система понятий не сможет проинтерпретировать того, что недоступно восприятию.

[Корнак]

Тогда как пример со слепым - это совершенно другой случай, т.к. слепой не может узать зеленый цвет не по причине своей глупости или понятийной бедности, а лишь только из-за того, что вообще ничего не видит. Т.е. этот вопрос не про понятия, а про наличие необходимой информации. А если информации нет, то даже самая развитая система понятий не сможет проинтерпретировать того, что недоступно для восприятия.

давайте дадим слепому ИИ, который будет определять цвет и рассказывать о нем слепому
и что получится?
а получится - слепой ведет слепого
ничего ваш ИИ не видит и видеть не может
я ж про квалиа говорю

[Pipa]

ничего ваш ИИ не видит и видеть не может
я ж про квалиа говорю

     Странная у вас логика: способности ИИ, который явно проявляет признаки интеллекта, огульно вами отрицаются. И в то же время разным микробам вы приписываете наличие сознания, которого у них, в силу примитивности их организма, попросту не может быть. Налицо явно предвзятое отношение.
     Похоже, что у вас инфантильное отношение к проблеме - типа того, что любую живность, сколько бы она ни была мала и примитивна, вы воспринимаете как маленького человечка, который чего-то хочет, чего-то не хочет и о чем-то мечтает .