Когда человек решает "в уме" математические задачи - это в модели Пипы происходит в сознании человека. А когда человек наблюдает таракана - это наблюдение происходит в объективной реальности. Но т.к. таракана можно не только наблюдать, но можно ещё и концентрироваться на деталях, например, на усиках таракана, то приходится вводить ещё и понятие внимания, потому что всё это происходит не в сознании человека, но что-то же концентрируется, значит надо дать этому название. Отсюда у Пипы получается различение сознания и внимания.
Буду продолжать настаивать, что сознание и внимание - разные вещи. Тем более что внимание - не вещь, а лишь дело, которым занимается сознание в текущий момент времени. И было бы методически неправильно называть одним словом действующий объект и его действие, тем более, когда он способен переключаться от одного действия к другому. Причем, переключаться вынужденно из-за того, что не способен одновременно совершать все доступные действия, но поочередно совершать их способен. Например, фотоаппарат может снимать только ту картину, куда направлен его объектив. А если требуется получить панораму, то одним снимком тут не обойтись - придется совершать несколько/много снимков, перемещая направление объектива по кругу. В этой аналогии фотоаппарат является аналогом сознания, а направление его объектива - вниманием.
Ситуация, когда вместо параллелизма приходится вынужденно переходить к последовательному обслуживанию, встречается очень часто. Скажем, по обычному городскому телефону тоже нельзя позвонить сразу множеству абонентов, а приходится обзванивать их по очереди. И это не потому, что мы такие несовершенные, а просто так устроен телефон - у него выделена всего лишь одна линия связи с АТС. Вот и наше тело так же устроено. Например, музыкант не может одной и той же рукой играть на фортепьяно и на гитаре сразу, но вполне мог бы играть на этих инструментах по очереди, уделяя свое внимание сначала игре на фортепьяно, а затем игре на гитаре. Здесь уже я с полным правом называю переключение вида деятельности вниманием, поскольку в игре на музыкальных инструментах участвуют не только руки, но и сознание. При этом, чем бы сознание ни занималось, его способности совмещать разные виды деятельности ограничены, а потому даже при необходимости выполнять сразу много дел, ему приходится по кругу перемещать свое внимание с одного дела на следующее, чтобы все дела двигались вперед.
В таком деле, как наблюдение, играет роль не только ограниченные способности сознания заниматься сразу разными делами, но и устройство глаза и головы, когда глаз приносит сознанию визуальную информацию оттуда, куда направлен его "фокус ввода". Именно поэтому человек почти непрерывно двигает глазами, а то и еще и шеей, направляя вектор зрения на разные объекты в окружении человека. Здесь пред нами тоже пример последовательного сканирования внешнего окружения. Но винить в том только глаза было бы неправильно, поскольку направление взгляда чаще всего зависит от сознания - это оно обычно двигает глазами и вращает шеей, перемещая взгляд на интересующие сознание объекты.
То, что я рассказала, доступно даже пониманию полицейских
, которые запрещают водителю во время движения автомобиля разговаривать по мобильному телефону. А если их спросить "почему?", то получим тот ответ, что разговор по телефону отвлекает внимание сознания от дорожной ситуации, что способно провоцировать ДТП. Т.е. даже полицейские понимают, что сознание и внимание не одно и то же, т.к. при разговоре по мобильнику человек своего сознания не теряет, а лишь переключает деятельность/внимание своего сознания на разговор по телефону, что уменьшает объем внимания, уделяемого управлению автомобилем. При этом можно заметить, что слушать музыку во время движения водителю не запрещается. И на это есть основания - совмещать визуальную и слуховую информацию сознание человека может (тем более что зрительный и слуховой каналы различны). Стало быть, разговор по телефону отвлекает от управления автомобилем не своим звуком, а необходимостью поддерживать разговор с собеседником - понимать его слова и сочинять на них ответы. Стало быть, не только наблюдение (зрительное и слуховое) может занимать внимание сознания, но и почти любая мыслительная деятельность.
Как контраргумент в стиле книг Кастанеды я бы мог спросить. Например, когда маг принимает растения силы и переносится куда-то в удалённые места и видит, что там происходит. Это ведь потом можно проверить и убедиться, что маг действительно наблюдал какую-то "объективную" реальность и наблюдал реально произошедшие события, но при этом какие-нибудь другие люди, которые наблюдали за опытом мага, тоже подтвердят, что маг всё время валялся на земле и пускал пену из рта (шутка)
Как Пипа такое объяснит? Это где происходило? В сознании мага или в объективной реальности?
В данном случае сознание (в основном его мыслительная функция) может быть направлена не наблюдение (зрение и слух), но и на любую иную деятельность, которую сознание способно выполнять. Например, ранее упомянутый разговор по мобильнику. Это только по вашему представлению этот разговор сводится к работе ушей и пожиранию мобильника глазами
, тогда как на самом деле сознание напрягает не это, а необходимость вести разговор, воспринимая смысл (!) сообщений собеседника и сочиняя для ответа подходящие фразы. Точно так же сознание может быть занято воображением, фантазированием и даже сочинением стихов. Кстати, решение математических задач тоже в эту категорию входит, хотя вы ее сводите к разглядыванию математических символов. И в сновидении сознание тоже работает. Однако вы, ошибочно отождествляя внимание с наблюдением, всякий раз требуете, чтобы внимание было направлено на реальный объект. Отсюда и у вас потребность считать сновидения путешествием сознания (а то и всего человека целиком) по параллельным мирам, а наркотические глюки - реальностью, доступной для созерцания лишь избранным.
