Философский Штурм ПН

[Пал Палыч]

Pipa, Усложним вопрос. Возьмем, как пример - иллюзию (мираж). Мираж является фактом? Думаю, что несомненно. Он состоит из атомов? Скорее всего нет. Как тут быть, если объект, со всеми ему присущими характеристиками на лицо, но атомарной структуры он не имеет. Куда мы это запишем? В какую реальность?

[Pipa]

Pipa, Усложним вопрос. Возьмем, как пример - иллюзию (мираж). Мираж является фактом? Думаю, что несомненно. Он состоит из атомов? Скорее всего нет. Как тут быть, если объект, со всеми ему присущими характеристиками на лицо, но атомарной структуры он не имеет. Куда мы это запишем? В какую реальность?

    Запишем в игру сознания со своими ранее сформированными образами. Такого рода видения принято называть глюками, хотя сами галлюцинируемые образы вполне могут соответствовать реальным объектам, но только не отвечать текущему месту и времени.
    В точности тот же вопрос можно задать про воспоминания. Глюки они или реальность? - И тогда обнаружится, что воспоминания имеют в точности ту же природу, что и глюки - когда образы соответствуют реальным объектам или ситуациям, которые когда-то имели место, но "глючны" именно тем, что в настоящий момент по соседству с субъектом отсутствуют. Особенно показательно, когда такого рода зрительные воспоминания относятся к образам умерших людей.

[Пал Палыч]

Такого рода видения принято называть глюками

Чтобы избежать недопонимания, я попросил бы вас дать определение этому термину. А еще лучше, объяснить природу такого явления.

[Комментарий]

Ржу с конструкторов реальности, которые готовы убить друг-друга за свои представления.

А чего ржать-то? Всю Историю человечества только этим и занимались. Причем, в промышленных масштабах.

[Пал Палыч]

Комментарий, ты лучше мил человек объясни мне такое: Мир иллюзорен или нет? Почему в сновидении мы (в большей части) не определяем явь это или сон.

[Pipa]

Такого рода видения принято называть глюками

Чтобы избежать недопонимания, я попросил бы вас дать определение этому термину. А еще лучше, объяснить природу такого явления.

     Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущим не иметь никого отношения к действительности.

[Комментарий]

Когда писал ответ сразу и переработал.

Даже экспромт?
Ещё интереснее.

Да, просто, вроде, одно слово поменял. Тридцать лет коробило, а тут, вроде как - необходимость.
Кстати, обращал внимание: что-то надо сделать...все тянется,тянется... пока жареный петух не клюнет.
И сразу все получается, да,,подчас, лучше того, что выходило при обдумывании..а то сукина сына вспомнишь...
Здесь, конечно, другой случай - влезать в чужой текст и мысли не было. Только морщился, когда слушал.
Там последняя строчка тоже не очень, но не так уж.

[Пал Палыч]

Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущих не иметь никого отношения к действительности.

  А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить. Это я к тому веду, что видимый нами мир, с таким же успехом можно назвать галлюцинацией. Если до сих пор, ученым психологам не удалось выяснить, что же такое ВНИМАНИЕ, то как мы можем говорить о его нормах? Это всё из области предположений. Достоверность таких выводов вызывает у меня сомнение, и не только у меня.

Майя (санскр. माया, IAST: māyā, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений.
Майя является иллюзией не потому, что лишена бытия, а потому, что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире.
Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п.

[Пал Палыч]

Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущим не иметь никого отношения к действительности.

  Так ведь и мир порождается собственным вниманием. Где гарантии того, что мир такой, как нам видится, не является иллюзией? Тут мы имеем дело с большими допущениями, которые никак проверить невозможно.

[Pipa]

Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущих не иметь никого отношения к действительности.

  А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить.

     Простейший способ проверки - опросить другого человека, находящегося рядом. Именно из-за того, что сознание приватно, другой человек будет лишен возможности видеть те же самые глюки. Но если явление реально, то другой человек тоже его увидит в тех же формах.
     Тем не менее, может случиться совсем безнадежный вариант, когда другой человек по соседству - тоже глюк . В таком случае разрыв с реальностью зашел слишком глубоко для того, чтобы субъект мог сам осознать, что галлюцинирует. Однако бесконечно такое наваждение продолжаться не может, т.к. человек, порвавший с реальностью, неспособен себя обслуживать и скоро либо загнётся без посторонней помощи, либо восстановит синхронизацию с действительностью, проснувшись или "придя в себя".

[Комментарий]

Комментарий, ты лучше мил человек объясни мне такое: Мир иллюзорен или нет? Почему в сновидении мы (в большей части) не определяем явь это или сон.

Да как-то я давным-давно решил бежать от подобной необходимости различения. После 6-й книги КК. Помогла с некоторыми сновидениями разобраться. Разумеется, решение пришло на подсознательном уровне. Чисто интуитивно. А там еще и про миры неорганических существ не было, но, видимо, почуствовал что-то нехорошее. Конечно, совсем не избавился, но на порядки стало меньше.
Теперь спокойно ночи сплю,
Спокойно ем, спокойно пью,
И посреди собратьи ратной
Я Славу и вино пою.
Вот так.

[Пал Палыч]

Простейший способ проверки - опросить другого человека, находящегося рядом. Именно из-за того, что сознание приватно, другой человек будет лишен возможности видеть те же самые глюки. Но если явление реально, то другой человек тоже его увидит в тех же формах.

   Нет. Такая проверка не даёт стопроцентной гарантии. Я доказал это на примере со стереокартинкой. Опять же можно привести как пример миражи, которые видят группы людей.  

Тем не менее, может случиться совсем безнадежный вариант, когда другой человек по соседству - тоже глюк . В таком случае разрыв с реальностью зашел слишком глубоко для того, чтобы субъект мог сам осознать, что галлюцинирует. Однако бесконечно такое наваждение продолжаться не может, т.к. человек, порвавший с реальностью, неспособен себя обслуживать и скоро либо загнётся без посторонней помощи, либо восстановит синхронизацию с действительностью, проснувшись или "придя в себя".

  Это уж больно надуманное доказательство. Возможно, что наше восприятие имеет такое свойство(способность) галлюцинировать мир.

[Пал Палыч]

Pipa, ладно, хватит на сегодня. Проблема галлюцинаций сродни проблеме сознания. Надеюсь в этом утверждении со мной согласитесь.
 За потраченное на меня время я отблагодарю вас ссылкой на Джона Сёрля. Там немного и всё по существу.
https://gtmarket.ru/library/articles/6849

[Мааткара]

А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить.

Простейший способ проверки - опросить другого человека, находящегося рядом. Именно из-за того, что сознание приватно, другой человек будет лишен возможности видеть те же самые глюки. Но если явление реально, то другой человек тоже его увидит в тех же формах.

правда что ли?....

[Мааткара]

Мир не иллюзорный ....мир образный)))
...и хорошо, если образы одинаковые или более-менее сходные....