Философский Штурм ПН

[Пал Палыч]

Творит руками/действием, а не одной только мыслью или желанием. И если не обрывать цитату из Ленина на этом месте, то дальше он об этом прямо говорит:
«Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 204, 205).
     Вот и революцию Ленин затеял с оружием в руках, а не медитируя в своем сознании.

  Чтобы не последовало за цитатой, смысл её не меняется. Сознание творит мир - вот основная позиция мудрого Ильича, другая звучит так. Я добавлю сути, цитируя его работу "Империализм и эмпириокритицизм" - единственную философскую работу вождя всемирного пролетариата.

«Можно считать очевидным, что люди склонны в силу естественного инстинкта или предрасположения доверять своим чувствам и что, без всякого рассуждения или даже перед тем, как прибегать к рассуждению, мы всегда предполагаем внешний мир (external universe), который не зависит от нашего восприятия, который существовал бы и в том случае, если бы мы и все другие способные ощущать создания исчезли или были бы уничтожены. Даже животные руководятся подобным мнением и сохраняют эту веру во внешние объекты во всех своих помыслах, планах и действиях… Но это всеобщее и первоначальное мнение всех людей скоро разрушается самой легкой (slightest) философией, которая учит нас, что нашему уму никогда не может быть доступно что-либо, кроме образа или восприятия, и что чувства являются лишь каналами (inlets), чрез которые эти образы пересылаются, не будучи в состоянии устанавливать какое-либо непосредственное отношение (intercourse) между умом и объектом. Стол, который мы видим, кажется меньшим, если мы отойдем дальше от него, но реальный стол, существующий независимо от нас, не изменяется; следовательно, нашему уму являлось не что иное, как только образ стола (image). Таковы очевидные указания разума; и ни один человек, который рассуждает, никогда не сомневался в том, что предметы (existences), о которых мы говорим: «этот стол», «это дерево», суть не что иное, как восприятия нашего ума…

[Pipa]

ничего никогда не изменится
В СОЗНАНИИ... ТЫ ОСТАЁШЬСЯ...
и никогда не выйдешь за него

     Нет ничего страшного в том, чтобы оставаться в сознании. Ибо сознание это не застывшая картинка, данная нам от рождения, а нечто вроде зеркала, которое способно отражать окружающую реальность настолько подробно, насколько мы приложим к тому усилия. Но даже если усилий не прикладывать, то сознание все равно сложит картину мира, только тогда получится обывательский мирок из тех ощущений, которые человек регулярно испытывает в быту. В социуме этого обычно бывает достаточно для жизни, а порой даже комфортной.
     Однако разум человеческий продолжает свои усилия по исследованию мира за пределами телесных переживаний и уже очень многого на этом пути достиг. Причем даже вопросы, о которых мы сейчас спорим, уже находятся за границами личных переживаний и обращены в ту сторону мира, о которой наши телесные ощущения ничего полезного не сообщают.
   Стало быть, для того, чтобы понять мироздание, нам не надо ни вылезать из собственной шкуры, ни из собственного сознания, а шаг за шагом терпеливо совершенствовать картину мира в своем сознании, чтобы она всё меньше походила на карикатуру.

[Мааткара]

Нет ничего страшного в том, чтобы оставаться в сознании.

Там и не было речи о страхе....
Я тоже обожаю логические заключения, но подобные (выше) творчества еще нужно и прочувствовать. Тогда станет понятно, что не в страхе дело....
Как ты понимаешь -"забудешь о своём"?
...а "все молвить будут голосом одним"?

Ибо сознание это не застывшая картинка...........................
регулярно испытывает в быту

Согласна))

Стало быть, для того, чтобы понять мироздание, нам не надо ни вылезать из собственной шкуры, ни из собственного сознания, а шаг за шагом терпеливо совершенствовать картину мира в своем сознании, чтобы она всё меньше походила на карикатуру.

Не поможет это понять мироздание.....жизни не хватит просто всё сложить, как есть.

Однако разум человеческий продолжает свои усилия по исследованию мира за пределами телесных переживаний и уже очень многого на этом пути достиг.

А вот тут интересный вопрос-что толкает человека к исследованию?
Ведь исследуют как состоявшиеся люди .....так и ищущие ...счастливые и несчастные....влюбленные и разочаровавшиеся...
Разве что усталые ничего не ищут)))

/как только я задаю вопрос -"а как ты понимаешь"-обычно мне не отвечают)))    ..сговорились видимо....

[Pipa]

Стало быть, для того, чтобы понять мироздание, нам не надо ни вылезать из собственной шкуры, ни из собственного сознания, а шаг за шагом терпеливо совершенствовать картину мира в своем сознании, чтобы она всё меньше походила на карикатуру.

Не поможет это понять мироздание.....жизни не хватит просто всё сложить, как есть.

      Дык, именно поэтому лучшая половина человечества этим занимается на протяжении множества поколений. Т.е. имеет место накопление знаний о мире, включая наработки предков. Да и сейчас мы обсуждаем вопросы, которые ранее были подробно исследованы другими людьми. Т.е. по сути мы сейчас просто размахиваем чужими фразами, т.к. личный опыт в этой области у большинства участников этой темы близок к нулю.

[Вернер]

Сознание (заменяем на осознание) это смысловая структура: вещи присутствуют перед нами посредством смыслов. (Гуссерль)

Здесь или путаница или недосказанность.
Вещи присутствуют перед нами в готовности к тем или иным нашим действиям с ними.
Стул чтобы сидеть на нём и так далее.
Само понятие смысл если вникнуть применяется в двух значениях, это когда мы спрашиваем: "а смысл?", то есть что получится, каков будет результат. Или так - смысл это представление о целесообразности действий.
И второе значение это смысл как сокращённой акцентированный вывод из развёрнутой мысли, например - смысл сказанного.

Вообще есть контрпродуктивные умничания с понятиями: смысл, абсолют, ничто. Гуссерль со смыслами накосячил если не раскрывает значение.

[Мааткара]

Т.е. по сути мы сейчас просто размахиваем чужими фразами, т.к. личный опыт в этой области у большинства участников этой темы близок к нулю.

Согласна.....
...посмотрела оч интересный ролик от Сибирского Коли.....но там столько формул....я от них вообще далека....и от много чего...а те, кто близок к таким формулам -далеки от  другого....
Ведь только поляризованные люди могут глубоко изучать какую то одну тему....но узко))))
Получается -ценен лишь коллективный опыт? Ну так сделали бы пополнение знаний из базы всем, а там каждый уже своё....
но нет -какой то опыт мы конечно подхватываем, но он мизерен в сравнении с всеобщим....а в основном "толкаем свою тележку"...
Чтобы включить пультом телек, не нужно знаний о строении пульта...или самого телевизора...

[Вернер]

Наиболее ценным у Ленина не теория отражения, которую можно заменить корреляцией, а его стихийный панпсихизм: "в самом фундаменте материи должно быть свойство, сходное с ощущением".
(Из империализма и эмпириокритицизма)
Это из области феноменологичности сознания, то с чем сейчас топчутся.  

[Мааткара]

Вещи присутствуют перед нами в готовности к тем или иным нашим действиям с ними.

т.е в идеальном... абсолютном состоянии)))...как было задумано....кем?

[Вернер]

Вещи присутствуют перед нами в готовности к тем или иным нашим действиям с ними.

т.е в идеальном... абсолютном состоянии)))...как было задумано....кем?

Человеком разумным. Действующим с помощью разума.

Можно ссылку на ролик от Сибирского Коли?
Что-то я пропустил.

[Пал Палыч]

Здесь или путаница или недосказанность.
Вещи присутствуют перед нами в готовности к тем или иным нашим действиям с ними.
Стул чтобы сидеть на нём и так далее.
Само понятие смысл если вникнуть применяется в двух значениях, это когда мы спрашиваем: "а смысл?", то есть что получится, каков будет результат. Или так - смысл это представление о целесообразности действий.
И второе значение это смысл как сокращённой акцентированный вывод из развёрнутой мысли, например - смысл сказанного.

Вообще есть контрпродуктивные умничания с понятиями: смысл, абсолют, ничто. Гуссерль со смыслами накосячил если не раскрывает значение.

  Что значит в готовности присутствуют? Какой еще смысл? Вы о чём? Я же даже сказку написал на ФШ, чтобы всем понятней было.

Тайна восприятия. (сказка)

Однажды, школьник Володя, решил открыть тайну восприятия первоклашкам. Он раздал Саше, Вике и Вадиму одинаковые стереокартинки.
-Что это за картинки, спросили дети?
-Это волшебные картинки, ответил им Вова. Посмотрите на них. Что вы видите?
- Это яркий коврик, сказала Вика.
- Нет, это карта для игры, возразил Вадик.
- А я думаю, что это головоломка, предположил Саша.
- А теперь, расслабьте внимание и медленно отводите картинку от лица, стал объяснять детям Вова.
Через несколько минут ребят было не оторвать от волшебных картинок. Вся компания быстро научилась находить скрытое изображение и дети видели одно и тоже. В картинке был "спрятан" объемный разноцветный слон.
Так Володя объяснил детям, как устроено человеческое восприятие. С тех пор , Саша, Вика и Вадим, знают, что видят мир и объекты, как смыслы, которые узнают.

  Сказка ложь, но персонажи вполне известные нам обоим. Вова - это я. Вика - к.н. Виктория преподаватель психологии в институте Герцена в СПб, Саша - Болдачев, а Вадик - наш Корнак.
  Приходилось на пальцах объяснять идеи Гуссерля.
  Это феноменологический подход. Это понимать надо.

[Pipa]

Ведь только поляризованные люди могут глубоко изучать какую то одну тему....но узко))))

В общем-то я тоже довольно глубоко в теме "двухщелевого эксперимента" когда-то копалась - на компьютере этот эксперимент моделировала:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=383.msg15566#msg15566
Потому и чуть шире обычного о нем высказалась.

[Вернер]

Детки Ртутя сидели за партами потому что за ними принято сидеть и смотрели на картинки потому что на них принято смотреть, а не "присутствовать перед детками посредством смыслов". (Гуссерль)

[Пал Палыч]

а его стихийный панпсихизм

  Ленин потому и велик, и гениален, что каждый дурак, в его трудах, видит своё.
  Для Пипы - подтверждение её материалистических воззрений на природу мира, тебе - всюду панпсихизм мерещится. А я его понимаю буквально - Сознание творит мир. Что тут еще можно сказать?

[Пал Палыч]

Детки Ртутя сидели за партами потому что за ними принято сидеть и смотрели на картинки потому что на них принято смотреть, а не "присутствовать перед детками посредством смыслов". (Гуссерль)

  Я же говорил, что тут нужно знать феноменологию Гуссерля, а не приходить со своим уставом. Ты не догоняешь, что ты не догоняешь. Такое бывает. В любом случае, я не агитирую вступать в секту. Я описываю свой взгляд на вещи, а на Гуссерля опираюсь, чтобы понятней быть. Феноменология не обсуждает вопрос ЧТО, она объясняет КАК, опираясь на интуицию (наблюдение)

В истории философии понятие интуиции имело разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

[Мааткара]

Человеком разумным. Действующим с помощью разума.

не-а....кем то гораздо выше осознанием, чем человек...

Можно ссылку на ролик от Сибирского Коли?
Что-то я пропустил.

не помню, кто дал и в какой теме...
сам ролик
https://youtu.be/ATxZ_VIu5HA?list=PLBri1IU7kAIVD9YwyklZ6UeuXAa78i5s3