Философский Штурм ПН

[Lena]

Вы  не  сможете  вывернуться  как  варежка, вы  внутри   пузыря  восприятие

Это не отменяет того факта, что мир есть, и он нам дан. Посредством чего он нам дан, не принципиальный вопрос (относительно контекста, задаваемого Корнаком: идеален ли этот мир, или материален). Мы можем вслед за Лениным сказать, что мир дан нам в ощущениях, и принципиально это будет то же самое, что мир, данный нам посредством сознания, потому что мир ЕСТЬ как данность, которую совершенно незачем допускать, потому что она ЕСТЬ.

И эта данность не отменяется тем фактом, что в отсутствие сознания нет и мира.
В глубоком сне для Корнака нет мира, но тем временем рядом с ним лежит его жена или кошка, которые могут его разбудить (не дожидаясь его допущений об этом),  и вот он снова для него - мир, данный ему посредством его сознания.

[Затойчи]

Значит, что от повторения слов "комната" и "улица" годовалому ребенку трафарет у него не возникнет. Т.е. навязать трафарет словами нельзя. Но тогда как?

Трафарет  у  годовалого  ребенка действительно  нет
Я  чувствую  возможно  ошибаюсь  вы  имеете  отношение  к  психологии  и  должны  знать  историю  мальчика Виктора
В  каждом  учебники  этот  случай  упоминается
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети

Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни. При отсутствии воспитания и образования в раннем детстве, никакие последующие усилия не дают результата.

Ну  и  как  вы  это  объясните ?

[Затойчи]

Не  подражанием  ли ?  Здесь  образуется  другие  трафареты, но  закон  их  образования  один
Человеческий  ребенок  рождается с  25 процентов  мозга , остальное  растет  после  рождения в  основном  до  шести лет.  Любое  действия, мимика  моментально  связывает  нейроны  в  определенные  структуры, а  ребенок  подражает родителям . Происходит  ситуация  подобна  отпечатыванию  на  жесткий  диск, источник  другой  жесткий  диск
Ответьте  на  вопрос ?
Если  годовалого  ребенка  похитят  инопланетяне  и  станут  воспитывать
В  результате  это  будет  человек  или  нет ?

[Pipa]

Вопрос Пипе(на засыпку):
являются ли философские индуктивно-дедуктивные выводы как доказательство чего либо?
например в судах(международном в.т.ч.) являются. А как оно с наукой?

     Индуктивные выводы (обобщения на основе конкретных наблюдений) в химии и биохимии производятся очень часто, т.к. все варианты проверить нереально (химических веществ очень много), а потому получив желаемый результат на 2-3 примерах, в заключении статьи пишут, что вероятно этот метод работает на всех веществах этого типа/класса. Тем более что химия и биохимия - науки преимущественно описательные, которые добывают новые факты, а теорий они обычно не строят.
     Тогда как дедуктивные выводы (проверку гипотез, основанных на существующих теориях) обычно присущи физикам, где теорий полным полно. Например, знаменитый бозон Хиггса бы предсказан именно этим Хиггсом, а Большой Адронный Коллайдер строили затем, чтобы его предсказание подтвердить.

[Pipa]

Не  подражанием  ли ?  Здесь  образуется  другие  трафареты, но  закон  их  образования  один
Человеческий  ребенок  рождается с  25 процентов  мозга , остальное  растет  после  рождения в  основном  до  шести лет.  Любое  действия, мимика  моментально  связывает  нейроны  в  определенные  структуры, а  ребенок  подражает родителям .

     Подражание родителям способствует лишь перениманию особенностей их поведения, но не их трафаретов восприятия. Т.е. как бы тщательно ребенок ни копировал поведение родителей, у него никогда не возникнет трафарет улицы, моря, Африки и слона . Рост объема мозга тоже трафаретов не создает.
     Очевидно, что трафарет "улица" может возникнуть не от общения с родителями и не от увеличения размера головы, а рождается в тот момент, когда ребенок впервые окажется на улице, увидит ее своими глазами, погуляет и побегает по ней. Стало быть, трафареты возникают не из ума и не по наущению, а являются результатом импринтинга, когда первое впечатление оставляет неизгладимый след в памяти, определяя в последствии отношение к подобным предметам.
     Поэтому я считаю, что не надо плеваться на трафарет, т.к. это не карикатура на действительность, а самый что ни на есть личный опыт восприятия мира. А становится трафарет обузой только тогда, когда "первая любовь" затмевает все последующие.

[Затойчи]

Это не отменяет того факта, что мир есть

Я  тоже  об  этом   говорю и  с  вами  не   спорю
Но  мы  не  можем  знать  что  это  такое , только  предполагать.
Чем  вы  и  заняты, типа  философией
Индийские  йоги  подходят  к этому  по  другому
Пока  у  вас  есть  личность  и  Я, вы  не  когда  не  постигнете  объективной  реальности
Они  постоянно  будут  вас  отделять  и  вы  можете  только  предполагать
С  помощью  медитаций  йоги   подавляли  личность  и  происходила  слияние  Брахмана  с  Атманом .  
Предлагать  можно  бесконечно, все  это  началось  тысяче  лет  назад  и  всегда  кончалась  одним, делением  на  две  части .  Знания  не  возникала, только  путаница.. Как  и  здесь, медитация  Дхарана  может  принести  больше  пользы  для  знания

[Lena]

Но  мы  не  можем  знать  что  это  такое , только  предполагать.
Чем  вы  и  заняты, типа  философией

Я не говорю о том, что есть мир, и не предполагаю ничего о его происхождении и свойствах. Утверждаю только факт его объективного существования, и то, только в ответ Корнаку, который в этом факте усомнился, вопреки его очевидности.

[Затойчи]

Рост объема мозга тоже трафаретов не создает.

Ну  вы  даете, трафареты  это  нейронные  связи,нейроны   соединяются  аксонами   между  собой  
Еще  есть  инстинкты, есть  инстинктивный  центр который  тоже  начинает  воздействовать  на  растущий  мозг
Восприятие  это  результат  биологической  эволюции, отрицать  это  не  будете
Следовательно  гены  серьезна  воздействую  на  формирования  и  аналитических  центров  и  органов  чувств
Это  можно  проследить  например  по  музыкальному  слуху, у  одних  он  есть, у  других  нет
Вот  например  восприятие  мира  как  трехмерным, проводили  эксперименты  с  грудничками, сделала  стол  на  некоторых  местах  были  встроены  стекла, и  младенцы  по  нему  ползали и  не  один  не  прополз  через  стекло. Из этого  был  сделан  вывод  что  восприятия  мира  как  трехмерного  генетически  предрасположена
Но,  а  объективной  реальности  может  быть  и  четыре  и  пять  пространственных  мерностей

[Pipa]

Восприятие  это  результат  биологической  эволюции, отрицать  это  не  будете

     Восприятие отрицать не буду, но возникновение трафаретов без личного восприятия отрицаю. Никакой рост нейронов не может создать трафареты комнаты и улицы.

[Корнишон]

так в чем же разница между Допущением того, что мир есть и верой в то, что мир есть?

человек, уверенный, что мир есть - просто верующий и фанатик
а человек допускающий, что мир есть - понимает, что у него нет доказательств существования мира и он допускает только потому что смысл всего исчезает, если этого не допустить

Верующий - доверяет чужому опыту, ибо своего не имеет. Или имеет, но не придает ему соответствующего значения. Даже просто подчас игнорирует его, прибегая, обычно непроизвольно, к "трафаретам", полученным и навязываемым другими. Здесь нельзя говорить о вере в свой опыт.
Часто, даже обычно, забывается про свой (и не только) опыт в раннем детском возрасте. Когда ребенок начинает познавать внешний мир.
Ему практически ежеминутно приходится соотносить свой текущий опыт с предшествующим, если он есть, обращаться к своей памяти.
Соотносить новый опыт и старый. Здесь и встает вопрос о доверии к предшествующему опыту. Повторю - у ребенка этот акт происходит постоянно.
А тут еще взрослые, которые пытаются навязать ребенку свое знание, понимание и об'яснение полученного им опыта. Навязывание ярлыков (имен), трафаретов и т.п.
Вопрос выбора веры в свой опыт или вероВАНИЯ - доверия "авторитетному собеседнику", наставнику возникает постоянно.
Кстати, и люди потом вырастают разными в зависимости от "веры в себя" и доверия авторитетам.
С возрастом и обучением КМ становится достачно жесткой и прочной. Моменты необычноговосприятия, понимания и/или описания событий становятся все реже..  все больше ДОверие к навязанному и неосмысленному описанию, ибо человек стал по натуре ВЕРУЮЩИМ, принявшим описание Мира априори, не задумаясь. (А м.б. и задумывался, но выбрал чужое.)
Поэтому, да - мы окружены верующими фанатиками. Верующими во все, что им навязали. С детства. Эдакий общественный договор.
И, если оборотиться к себе, то желая разобраться,- что же представляет собственная картина Мира, то можно свидетельствовать то же самое.

Ладно, хорош. За очепятки не обессудьте.
Будет настроение затронем и вторую часть - Договор, Об' ективацию опыта.

[Кастамукша]

Подражание родителям способствует лишь перениманию особенностей их поведения, но не их трафаретов восприятия

Это спорно. Даже очень спорно.
В этом отношении самым опасным воздействием на нас и наше восприятие является кино.

[Pipa]

В этом отношении самым опасным воздействием на нас и наше восприятие является кино.

     "Восприятие кино" - это тоже один из вариантов восприятия. Однако эффект кино возникает не от роста нейронов и размера головы, а от того, что человек наблюдает на экране срежессированный мир, забывая о том, что он ненастоящий.

P.S. А еще вреднее слушать полит-пропагандистов по телевизору - от этого начинаешь ненавидеть украинцев .

[Затойчи]

Восприятие отрицать не буду, но возникновение трафаретов без личного восприятия отрицаю. Никакой рост нейронов не может создать трафареты комнаты и улицы.

Вот  здесь  начинается  другой  процесс от  шести  до  двенадцати
Восприятие  сформирована, но  теперь  это  нужно  назвать, создать  понятие
Комната, Дерево, красное, синея .
Это  опять  результат  внешнего  воздействия  но  теперь  не родителей  а  школы.
Помните  рисунки  в  букваре, под  ними  Мама, Рама
Мама  мыла  раму.
Вы не  знаете  про  эксперимент  Акбара  наверное
Двух  близнецов  поместили  в  изоляцию, и  обслуживали  немые  слуги, цель  посмотреть  на  каком  языке  заговорят  дети. Не  на  каком, более  того  они  не  могли ходить. и  потом  как  не  старались  не  удалось  их  обучить  не  одному  языку.
Поэтому  говорить  об  личном  восприятие  не  приходиться, его  навязывают по  мимо  желания  личности.
В противном  случае  получаться  дети  Акбара

[Pipa]

Двух  близнецов  поместили  в  изоляцию, и  обслуживали  немые  слуги, цель  посмотреть  на  каком  языке  заговорят  дети. Не  на  каком, более  того  они  не  могли ходить. и  потом  как  не  старались  не  удалось  их  обучить  не  одному  языку.
Поэтому  говорить  об  личном  восприятие  не  приходиться, его  навязывают по  мимо  желания  личности.
В противном  случае  получаться  дети  Акбара

     Овладевание языком тоже проходит по каналу восприятия, т.к. для того, чтобы научиться языку, крайне необходимо слышать (а стало быть воспринимать!) речь других людей, стараясь понимать ее смысл. Т.е. трафарет языка (произношение и смыслы) формируются точно так же, как трафарет комнаты и  улицы - при личном контакте.
     А ваш пример с экспериментом Акбара как раз доказывает обратное вашим утверждениям - если ребенок не слышит человеческой речи, то и не научится разговаривать, как бы ни росли у него нейроны в голове и какой бы национальности ни были молчаливые слуги. Точно так же, если он никогда не видел комнаты и улицы, то у него никогда не сформируется для них трафарет, что бы ни жужжали ему в уши родители.

[Кастамукша]

В этом отношении самым опасным воздействием на нас и наше восприятие является кино.

     "Восприятие кино" - это тоже один из вариантов восприятия. Однако эффект кино возникает не от роста нейронов и размера головы, а от того, что человек наблюдает на экране срежессированный мир, забывая о том, что он ненастоящий.

P.S. А еще вреднее слушать полит-пропагандистов по телевизору - от этого начинаешь ненавидеть украинцев .

Да бог с ними с нейронами.
Вся беда в том, что человек подражатель.
А актеры играют то, чего сами не понимают, подчас даже не чувствуют. А если понимают, то неверно.
Не ведают, что творят - обычно самих себя, свою скотскую натуру. Кто общался с актерами поближе -
понимают, что я пишу.
Вред от плохого кино, а оно практически все плохое, несоизмерим ни с какой войной.
Да еще если все это соединено с промывкой мозгов.
Весь современный дебильный мир создан при помощи кино.
Подчас даже представить трудно - какая настоящая задача ставится перед актерами и, главное, кем.
Хуливуд рулит.