Философский Штурм ПН

[Корнак]

Вы  не  понимаете, сама  мысль  а  телеги  и  лошади не правильна  это  одно

вот опять вы берете две разные системы отсчета
одна, в которой рассматривается телега-лошадь
а другая -единство мира
скоро вы начнете юбки примерять, если и дальше так пойдете
ну, а чо - это же всё единое, одежда

[Корнак]

Слышали  про  операция  лоботомия,

ровно таким же способом доказывают локализацию органа слуха в ногах таракана
издают громкий звук - таракан убегает
отрывают ему ноги
опять издают громкий звук - таракан не убегает
значит - орган слуха в ногах

[Корнак]

Когда  Гурджиев  говорит  а  трёх мозговых  существах   то  имеет  в  виду   обезьян  и  неандертальцев.

ерунда
вы не читали Вельзевула
человек произошел не от обезьяны
он результат спаривания инопланетян и животных
обезьяны - неудачное спаривание, или выродившийся человек

[Корнак]

доподлинно не известно как устроена наша память
но это с определенной точки зрения неважно
ведь память не в сознании, как ощущения\мысли\эмоции в сознании
значит наша память может быть уравнена с записями на материальных носителях
то есть мы имеем и можем пользоваться памятью всего человечества за всё время его существования, что совершенно выделяет нас из животного мира

[Затойчи]

настаивать на том, что весь мир материален, - тоже ваша ошибка
мир един
вы можете называть его идеальным, или материальным, но помнить, что в данном случае, по данной системе отсчета, подразумевается не то, что заложено в этих словах, а то, что он един

Вы безнадежны, но даже если ваши рассуждения иногда верны, важно понимать, что необходимо действовать. В данный момент вы находитесь в состоянии сна, и это постоянно подтверждаете. Я пытаюсь вас разбудить, но сталкиваюсь с вашей гордыней.

Когда вы работаете с таблицей Шульте, вы смотрите в ее центр и считаете цифры, не осознавая, что ваш взгляд скользит по поверхности. Не находите аналогий? Это говорит о вашем поверхностном мышлении. А как насчет шага силы? Когда воин идет, он сканирует пространство справа и слева, используя то же самое внимание.

Пристальное созерцание означает, что ваше внимание должно сосредотачиваться на объекте, а взгляд должен быть прямым. Здесь задействован один и тот же механизм, и результат должен быть единым. Вы можете ускорить процесс, прилагая сверхусилия. Есть 100-цифровые таблицы, и, работая с ними, фиксируйте время решения. Работая с каждой новой таблицей, старайтесь улучшить результат.

Постепенно увеличивайте количество таблиц. Начинайте с 15, но никаких пределов нет — увеличивайте постоянно. Скачать таблицы можно здесь: https://readingmaster.ru/tablicy_shulte/. Вперед к победе!

Когда вы достигнете нормального состояния, которое Гурджиев называл человеческим, вы сможете правильно рассуждать об объективном и субъективном. Но ваша гордыня этому мешает....

[Затойчи]

И  еще  задачи  которые  озвучивают  на  сайте  действительно  достигаются, но  это  для  нас  не  главное
Задачи  у  нас  несколько  другие  и  поэтому  сверхусилия  центральный  принцип  любой  работы
Больше  и  быстрей ...

[Затойчи]

скоро вы начнете юбки примерять, если и дальше так пойдете
ну, а чо - это же всё единое, одежда

Вы пишете о коммутации, а я о том же, что эта коммутация делает сущность единой. Если ваш астральный дубль решит показать вам вашу табуретку, ему нужен механизм передачи этой информации в ваш мозг. Но процесс взаимный: ваш мозг тоже может инициировать что-то и передать информацию астральному дублю, заставляя его действовать.

Мы обсуждаем механизм коммутации: это односторонний процесс или двусторонний? Важно понять, что большинство эзотерических практик связано с телом. Например, Нейгун — это последовательность физических движений. У многих людей именно физическое тело выполняет роль лошади, тогда как энергетическое не имеет четкой структуры, типа личности или осознания "Я".

Задача "война" — развернуть телегу и лошадь, сделать энергетическое ведущее. Он должен перенести свое сознание в энергетическую форму и создать дубль. Привет вам от электрика!...

[Корнак]

вот Пипа говорит про отражение мира в сознании с помощью мозга
примерно так

а что же делать с воображением?
оно же ничего не отражает
любые домыслы на этот счет останутся только домыслами
мы или отражаем мир, или какая-то фигня получается - то ли отражаем, то ли выдумываем...

[Затойчи]

мы или отражаем мир, или какая-то фигня получается - то ли отражаем, то ли выдумываем...

Вас тянет в поэзию. Можно создать модель, которая в процентном соотношении высчитывает, сколько отражается реальности, а сколько выдумывается. Я разделил воспринимающий аппарат на две части: сенсорную и аналитическую.

Сенсорная часть состоит из рецепторов. Их задача проста: при воздействии на них создается электрический сигнал, который устремляется в мозг. Аналитическая часть обрабатывает эти сигналы, отсекая большую их часть и создавая внутреннюю картину, фактически выдуманную нами.

Представьте полукруг. На верхней части оставьте просвет, не превращая его в кольцо. Разделите круг на десять сегментов, каждый из которых будет означать 10 процентов от общего. На верхнем полукруге на одном полюсе напишите «объективно» (сенсорный отдел), а на другом — «субъективно» (аналитический отдел).

Теперь представим работу этих частей. Во время сна аналитический отдел занимает 90 процентов этого круга: большинство рецепторов закрыты, и вы видите сны, которые абсолютно субъективны. Когда вы просыпаетесь, соотношение полюсов становится 50 на 50, и вы бодрствуете. У вас есть прямая связь с внешней реальностью через рецепторы, и аналитическая часть должна подстраиваться.

Это уже не сновидения. Если доля аналитического отдела будет падать дальше, вы можете попасть в состояние видения: внешние сигналы будут доходить без искажения прямо в сознание. Цель внутреннего безмолвия — остановить аналитические процессы и довести их участие до нуля. Шаг силы также выполняет эту задачу, перегружая аналитический отдел.

Когда вы достигнете этого состояния, вы соприкоснетесь с максимально возможной объективной реальностью. На Востоке это описывается как слияние Брахмана с Атманом. У Кастанеды есть определения истинного: Нагуаль и Тональ, и их взаимодействие напоминает описанное выше. Тональ вычленяет из внешнего Нагуаля определенные части, блокируя все остальное, а то, что не достает до целой картины, дописывает. Не случайно Кастанеда писал о первом, втором и третьем внимании....

[Корнак]

Можно  создать  модель  где  высчитывать  в  процентном  отношение
Сколько  отражает, а  сколько  выдумывается

я ж не об этом

отражение - это как отражение в зеркале
а воображение что тогда?
зеркало само выдумывает мир?
само отражение с воображением не вяжется
это же по сути процесс-то один - появление изображения, если мы о зрении
но его поведение, происхождение изображения, непонятно
это никак не вяжется со понятием "отражение"

[Pipa]

Ведь если  подумать  то  цель  внутреннего  безмолвия  остановить  аналитические  отделы, и  довести  их  участие  до  нуля.

      Аналитические отделы нужны не затем, чтобы что-то присочинять к увиденному (хотя они на это способны), а затем, чтобы "расшифровать" смысл того, что приносят из внешнего мира сенсорные отделы. Иначе сенсорная информация будет, как китайская грамота - все иероглифы разглядеть можно, но что они означают совершенно неясно.
      Так что если остановить аналитические отделы, то в результате мы получим не лицезрение истины такой, как она есть на самом деле, а зрительную картинку, на которой всё сплошняком непонятно ибо неосмысленно.

[Пелюлькин]

Аналитические отделы нужны не затем, чтобы что-то присочинять к увиденному (хотя они на это способны), а затем, чтобы "расшифровать" смысл того, что приносят из внешнего мира сенсорные отделы. Иначе сенсорная информация будет, как китайская грамота - все иероглифы разглядеть можно, но что они означают совершенно неясно.
      Так что если остановить аналитические отделы, то в результате мы получим не лицезрение истины такой, как она есть на самом деле, а зрительную картинку, на которой всё сплошняком непонятно ибо неосмысленно.

   Исключительно точно, ибо как Универсальные Истины -- Истины Аналитические имеют то содержание, что в их переменные (будучи подставленными) значения реальной действительности -- делают их понятными, чёткими и ясными. И вне Универсальных Аналитических Истин -- прояснение реальности становится практически невозможным. Оттого Аналитически состоятельные люди намного более сильно, а так же точно и ясно -- в состоянии пользоваться примерно точно таким же багажом знаний, что и люди гуманитарно ориентированные, ибо у аналитически компетентных людей все эти знания чётко, точно и ясно разделены аналитическим аппаратом, как нечто разное и в тоже время как Едино утверждающие нечто от Истины. А у людей гуманитарно ориентированных нет и не может быть столь тонкого и точного аппарата разделения как нечто разное запоминаемой ими информации. И именно Универсальные Аналитические Истины как раз и есть тем, что в высшем 3-м Внимании Сознание констатирует как НЕКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ «р», имплицитно чему только и можно в Сознании (вне расхождения с Истиной) имплицировать то, что соответствует «р», и отвергать всё, что противоречит «р». А раз вся в основном структура Сознания ИМПЛИЦИТНОЙ есть (ибо подсознательная память так и называется -- имплицитной, в отличии от эксплицитной (уточняющейся) памяти осознанного), то именно устанавливаемое НЕКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ «р» в имплицитной структуре, как раз и обеспечивает лучшее из всего возможного пользование всем поступающим в Сознание объёмом возможного к Мысли и не только.
    И вточь в соответствие мною высказанным высказывается и Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

    Ну и коню понятно, что будучи аналитически не компетентным, гуманитарий просто не в состоянии выделить то НЕКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ «р», которое как раз тока и может лучшим образом сделать лучшим для него пользование его же собственным объёмом возможного к мысли.

Потому я и говорю, что читайте мои работ, ибо хоть это и трудно (ибо таки приводит к глобальной организации Сознания), но это лучшее, чтоб вас всех сделать совершенней, в деле пользования вами вашим же собственнным Сознанием. Короче, берите пример с Уважаемой Pipa, она мало того что и сама аналитически очень компетентная особа, но и мои работы так же читает, чтоб всегда быть на высоте, и на большой высоте...

.

[Корнак]

как можно говорить о материальности мира, если мир для нас - идеальные ощущения + мысли в виде догадок по поводу этих ощущений?

мир идеален
для нас он идеален
другое дело объективность, то есть независимое от сознания существование мира, вызывающего у нас ощущения
тут - да, мир объективен

[Пелюлькин]

как можно говорить о материальности мира, если мир для нас - идеальные ощущения + мысли в виде догадок по поводу этих ощущений?

   Ну если ты, Корнак, фсю свою незабвенную наблюдаешь (и именно корректно наблюдаешь, как корреляцию через интеллект) одного типа картину мира, не важно, каков срез реальности ты наблюдаешь через ощущения, то ясно, что корреляция и интеллектуальные привычки дадут видеть мир именно объективно, т.е. в максимальном соответствии с истинным положением дел в Мире.
   А если в добавок, Корнак, фсю свою незабвенную ты наблюдаешь предваряюще в Интуиции, в чувстве переживания Сознания ещё видишь то, на что направляют тибя твои объективные ощущения и выработанные на их основании интеллектуальные привычки, и если взять во внимание, что всегда получаемое тобой в Интуиции, проясняясь через ощущения, информирует тибя в большем объёме, чем дают ощущения, то информативность восприятия Мира должна тока расширяться, вплоть до чудесных прозрений в ОСах и в медитативном в 3-м Внимании, когда ты видишь себя во всём, и это всё чудесным образом даёт тибе понять себя намного полнее, именно ввиду информативности именно на Языке 2-го Внимания, в Интуиции, ибо Душа создана видящей и исполненной Очей видения. И ощущения тока направляют истинное видение человеком, так всю жисть и оставаясь реальной корреляцией этого видения. То в этих условиях никак не избежать самого что ни на и есть реального объективного восприятия Мира таким, каким Мир есть на самом деле.
    Так что твои, Корнак, завывания о парадоксальности и сползании в нечто иллюзорное -- совершенно лишены оснований, если ты не болен психически, что как раз тока и может порождать такие мысли в неизменённом веществами или гипнозом сознании. А раз ты о том воешь всю свою на ПН историю, то точно, что ты психоватый. ∎ Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать; Q.E.D. — аббревиатура от лат. quod erat demonstrandum — «что и требовалось доказать», латинское выражение, обозначающее завершение доказательства теоремы (значок ∎))
     И вот ента вава в твоей, Корнак, бестлковке, как раз и никак и не даёт тибе -- ни стать умнее, ни попрощаться с твоими заблуждениями через Просвещение... Бо вава в бошке -- енто пожизненно вава в бошке, бо ты хотел её заиметь, ну и "Дорогу осилил идущий" (Кредо), даж если по-жизни хотел ваву в бошке, а потом нечаянно решил от той вавы в бошке избавиться...

[Корнак]

Пользу от изучения философских трактатов не отрицаю - это занятие развивает ум. Тем не менее, сама философия обычно предпочитает пересказывать всё то, что говорили философы прошлого вместо того, чтобы четко формулировать декларации, которые она считает верными на сегодняшний день.

если бы дело обстояло так только в философии
параллельно научным открытиям можно наблюдать самую широкую активность плоскоземельщиков, например, или почитателей Орла