Философский Штурм ПН

[Пал Палыч]

ты опять какие-то левые мысли выкладываешь

  А это не я выкидываю, определение взято из учебника психологии.
  Ты опять наступил в говно из-за своей необразованности.

[Пал Палыч]

ты для начала признай свою ошибку

  Ошибку признать? А ты доказал, что я ошибаюсь? 

[Пал Палыч]

Общие сведения
Все оптические явления совмещены с квантовыми явлениями[2]. Обычные оптические явления часто возникают из-за взаимодействия света Солнца или Луны с атмосферой, облаками, водой, пылью и другими частицами. Самый распространённый и широко известный пример — радуга, образующаяся, когда солнечный свет отражается и преломляется каплями воды[3]; другие яркие примеры — молния, мерцание звёзд в ночном небе, игра света в потоке воды. Некоторые оптические явления такие как, например, «зелёный луч», настолько редки, что иногда даже считаются вымышленными. Некоторые оптические явления — это просто интересные аспекты оптики. Например, в школах на уроках физики наглядно показывается такое явление как дисперсия света с помощью оптической призмы.

Оптические явления делятся на четыре группы:

Возникающие из-за оптических свойств атмосферы[4]
Природные, но не атмосферные оптические явления
Возникающие из-за оптических свойств объектов, как естественных, так и созданных человеком (оптические эффекты)
Связанные со зрением человека (энтоптические явления)
Также в нижеследующем списке перечислены необъяснимые явления, которые могли бы иметь оптическое объяснение, и «оптические иллюзии», для которых оптические объяснения были исключены.

Существует множество оптических явлений, которые обусловлены свойством природы, известным как корпускулярно-волновой дуализм (свет может одновременно быть и частицей и волной). Некоторые из этих явлений практически (или совершенно) незаметны невооружённым глазом и регистрируются только с помощью специальных приборов. Среди известных оптических явлений такого рода можно отметить искривление света от звезды Солнцем, наблюдаемое во время солнечного затмения. Это доказывает, что пространство-время искривлено, как и утверждает теория относительности.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, ты бесконечно туп, поскольку без гугла, ты двух слов связать не сможешь. А про очко больше не пиши, это ты, а не я, жил в петушатнике.

   Всё в ГУГЛЕ цитированное как ВИКИ знание (а всё моё подобно только вики-знанию) тотчас же гуглится в позиции первоисточника по Гуглу. А вот мои работы (кроме прямых ГУГЛ цитат) или совсем не гуглится на источник знания, или таки гуглится со ссылкой на меня, а не на Гугл знание. Так что это означает, что ты нагло врёшь. Это раз, а ДВА -- это если у тибя мозгов нема чтоб достойно мне ответить, как я тибе с под-вы-подвертом, и твой язык глубоко залип в жопе, то не нада сваливать с твоей жопоголовости -- на мою интеллектуалную изобретательность, и обзывать кем ты сам представляешься со своим в жопе языком.
   Так что ............. держи твой язык там, где он в разговоре со мной у тибя и наблюдается...

[Пал Палыч]

Корнак, Вадя, убери из темы этого самопального мыслителя, или общайся с ним сам. Он настолько туп, что не осознает своей тупости.

[Пелюлькин]

   Корнак, найди за последнюю неделю в комментах (кроме Пипа дура, Пелюлькин "йохтер-похтер"..., Корнак туды-сюды дурень и подобное этому), тут на Re: Философский Штурм ПН, хотя бы 3 (не-Строго-копипастой с гугл научно-обоснованные) мысли ентого Пал Палыча и процитируй их, чтоб тама не было последних исправлений, и тогда, скотина, правь мои тут комменты, и не удаляй бредятину ентого Пал Палыча.
    Но ты такого не найдёшь. Потому, Корнак, таки признай, что ты идиот и тупо гадишь особенно ПИПЕ, что тупо сохраняешь тупые со злобой абсурдизмы ентого Пал Палыча на твоих ветках, что ты всегда пытаешься таки делать....

[Пал Палыч]

Пелюлькин, не ной глухая тетеря!

[Корнак]

Пал Палыч, на вопрос ответь?

Ртуть сконструировал Солнце
никакого солнца нет, просто он его сконструировал
а реакцию зрачка на свет солнца он тоже сконструировал?
человек может быть в полной отключке, ему не до конструирования, а зрачок будет реагировать
значит солнце есть?

[Корнак]

Feel free короче.

обращение к английскому выдает вас как Милу

[Корнак]

мир есть описание?
тогда что представляет собой описание как таковое?
животные мир воспринимают, но понятий для описания (описания в буквальном смысле) у них нет

[Пал Палыч]

Ртуть сконструировал Солнце
никакого солнца нет, просто он его сконструировал
а реакцию зрачка на свет солнца он тоже сконструировал?
человек может быть в полной отключке, ему не до конструирования, а зрачок будет реагировать
значит солнце есть?

   Не, хобот, ты ебанутый, и рассуждаешь как пятнадцать лет назад, когда пришел сюда интеллектуальным огрызком.
  Каким образом приведенные тобой факты могут повлиять на феноменологию сознания?
  Если в мире не останется никого из людей, где будет солнце?
  Находясь в заточении наивной установки, тебе никогда не понять объяснений, которые дали Нобелевские лауреаты.
  Ты не понимаешь значения понятия конструировать, так же как и не понимаешь Кастанеды.
  Без описания мира - мира не существует. Ему негде существовать! Ты хоть это можешь понять своей тупой головой?
  Открытия Бора, Гейзенберга, Шрёденгера - это не для тебя или для Пипы, - это для тех, кто может мыслить. А у тебя запор, причем запор обыкновенный - логический. Ты раб своего куцего умишка, который не позволяет тебе думать иначе.
   Зрачок ничего не видит, видит тот, кто смотрит через зрачок. Тебе ебанутому не понять, что мозг, и все, что ты видишь - это лишь реплика реальности. Дебильные выводы о том, что зрачок реагирует ничего не значат. Ты просто не соображаешь. Или вернее сказать, ты ограничен в своих представлениях. Словно зрачок и мозг - это то, что не является конструкцией. Мир - иллюзия (Будда),а зрачок, мозг и нейросвязи - это то, что как говорит Пипа - есть на самом деле. С годами ты становишься всё тупее и тупее, потому что, как и аутистка не можешь зацепить мозгой философию. Оставайся с отображением реальности в сознании. Материалист из тебя так и не вышел, а я столько времени потратил даром пытаясь тебе объяснить самый простой факт, что мир - это идея, а не что-то материальное.

[Корнак]

Открытия Бора, Гейзенберга, Шрёденгера

што и сказать нечего?
попроси кого-нибудь зафиксировать на камеру, как реагирует на свет твой зрачок, когда ты ужрамшись по выходным в отключке

[Корнак]

Без описания мира - мира не существует.

что представляет собой описание как таковое?

[флешка]

Открытия Бора, Гейзенберга, Шрёденгера

што и сказать нечего?
попроси кого-нибудь зафиксировать на камеру, как реагирует на свет твой зрачок, когда ты ужрамшись по выходным в отключке

Ты карнак глупый увидеть это может только тот у кого будет сознание, а значит только через сознание другого человека, то есть конструируя мир создавая его

[Корнак]

увидеть это может только тот у кого будет сознание,

вот ты и увидишь съемки, придя в сознание
увидишь, что твой зрачок реагирует и без твоего конструирующего сознания