Суслик_
Гость
 |
Тут опять за "шизотерику" говорят. По идее оскорбление энергетического мира. "Текучести", о которой говорил ДХ. Состояние, которое не исключает объектный мир (хотя на пути к энергетическому как бы временно исключает), но меняет к нему позицию как единственно возможному состоянию. Возможно (судя по аватарке), тут отрицание "мужского", хотя казалось бы логика по своей природе больше мужское качество. Но логика в данном случае должна служить основной "женской" задаче - неизменности всего. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Суслик_
Гость
|
Но чтобы человек перестал отрицать что-то одно в пользу другого, ему надо полностью пройти один круг, тогда и философия его будет интегральной , а не ссыкливой как у Вас Юлька ) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
личность никуда не девается и не должна никуда деваться
она становится гармоничной и управляемой Нет, вы просто не осознаёте глубинную природу личности или же смешиваете её с Сущностью. Это крайне серьёзное заблуждение. Кастанеда под human-формой понимал именно личность, эту сложную и эфемерную структуру, которую мы создаём вокруг себя. У меня нет времени на подробные объяснения, мне нужно спешить, а к вечеру у меня не будет доступа к интернету. Позвольте мне разъяснить это позже, когда у нас будет больше времени – я обещаю, что открою вам все тайны этих понятий и их значение для нашего понимания себя и окружающего мира. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| наблюдатель
|
Та-ак, я заблюдился в смыслах.
Д.Куликов ведёт на "вести fm" рубрику "формула смысла".
Что такое формула смысла, существует ли она или это —
"громкое название" для привлечения внимания?
Вопрос философский и, значит, ко всем участникам темы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
чз
Гость
|
Но чтобы человек перестал отрицать что-то одно в пользу другого, ему надо полностью пройти один круг, тогда и философия его будет интегральной , а не ссыкливой как у Вас Юлька ) ДХ говорил, что философы - плохие маги, имея в виду, что все таки они маги. На фоне того что происходит в эзотерике философы могут выгодно отличаться и быть единственными магами своего времени. Читаешь многих из них и понимаешь, что по сути ребята бывали там же где и ты, как интеллектуальные созерцатели, узнаешь карту состояний в их понятийных сетках.. Альтушка же корнака - типичный паразит на нагвализме, с дополнительной опцией паразита в философии. Она полный дилетант в истории философии сознания судя по данному ею определению. То что она троллит не Кастанеду, а на все направление философского идеализма - ей уже говорили, ссыкуха предпочла не заметить) Истерично требовала демонстраций, но сразу слилась, как только ей намекнули на ее деревенское местообитание, с тем что и другую инфу можно про нее узнать. Главное, что корни тащится когда его доминируют такие персонажи, вот и все что надо понимать про этот сайтик ) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Суслик_
Гость
|
ДХ говорил, что философы - плохие маги, имея в виду, что все таки они маги. Всё-таки философия это поиск и открытие моделей, структур, а магия и близость к намерению это возможность ее реализации, поэтому они всё-таки разным заняты и сравнивать их нельзя. И критиковать я Юльку не буду, так как хоть сама и начала читать философию где-то в 11-12 лет , но пришлось перескочить быстро все моменты и оттого качество знаний сильно пострадало. Просто жизненно важно было достичь энергетического тела, а потом через это познавать человеческое. Но гармоничным такой путь не назовешь, скорее экспериментальный. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Суслик_
Гость
|
Но к Воле человек должен приходить безупречным. Но поскольку различающая оценивающая система в человеке позволяет себе знать об этом своем преимуществе, что опять же исключает возможность быть безупречным, то вот эта оценивающая в том числе себя система должна отключиться полностью и включиться только после перехода. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Суслик_
Гость
|
Вот Корнак, я думаю, если бы вы были в потоке этого понимания, то понимали бы, что живые процессы предполагают приоритеты одних или других качеств в разные моменты времени. Если же человек из года в год говорит одно и то же, то он или застрял или просто это его предназначение ) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Но к Воле человек должен приходить безупречным. по интонации видно, что вы придаете понятию "безупречность" какое-то не кастанедовское звучание это просто какой-то литературный язык, не имеющий отношения к нагвализму и не понимающий нагвализм |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Вот Корнак, я думаю, если бы вы были в потоке этого понимания, то понимали бы, что живые процессы предполагают приоритеты одних или других качеств в разные моменты времени. в разные моменты времени только политика и мода на пидарасов а эзотерика более постоянно, чем вам представляется |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
у меня родился простой, философский вопрос
помогаем ли мы друг друг общаясь?
или мешаем?
я никак не могу прийти к окончательному ответу |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
каждый раз читая Лье вспоминаю Жетона
"Ну вот конкретно здесь на ШЛ у Волосатого есть гипотеза полей, у Шелтопорога - гипотеза резонансов. Соединив их, мы получим твою розетку. Но у нас просто в силу недоразвитости вида, отсутствует вилка. И всё от того, что наш генератор резонансов нам не принадлежит. Поэтому все наши взаимодействия с внешним миром, с этими полями, не имеют никакой структуры. Даже метода тыка. Всё, что имеет какую-то результативность, связано не с тем куда и как мы тыкнем вовне, а с тем, как мы удачно тыкнем исключительно внутри себя, случайным образом запуская наш генератор частот. Особо отмечу: не запуская нужную частоту, этого мы пока не умеем, а запуская поиск генератора. То есть, мы можем только случайно, тыкая приблизительно, включить радио. Но поиск нужной частоты происходит уже без нашего участия.
Попав в такое безвыходное положение, человек находит единственный выход - фантазии. Ведь стремление есть и оно постоянно. А реализации нет. И фантазия становится главной опорой. Ведь если в доказуемой методологии мы обнаружили свою беспомощность, то в фантазии ещё теплится надежда. И весь идеализм с головой ушёл в интуицию. Вплоть до его крайней формы - феноменологии. Здесь уже не просто уход в интуицию, а беспредпосылочное интуитивное переживание как способ познания. Да что там познания, за этим скрыто нечто большее - способ жизни. И если убрать все ужимки, всю воду, всю многословность и логическую поддержку, а оставить суть - мы признаём интуицию уже существующим знанием в себе и нам остаётся только стать этой интуицией. Ясность ума у КК - о том же. Ведь эта ясность наступает до знания. А ясность без знания - это вера. Ясность ума - это верование в себе. Во что-то. Беспредпосылочно. Важно не залипать на этом веровании, не "материализовывать" его, не раскодировать объяснениями. Мало того, в объясняющем логическом сознании она вообще должна восприниматься чуть ли не ошибкой.
И я не вижу за всем этим безэмоциональной стабильно сложившейся системы. Не вижу бессмертного начала Человека и смертное как производное этого начала. Наоборот, в этом нашем стремлении я вижу страсть. Жажду бессмертия именно как единственное стремление этого начала, самого естества." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Жажда бессмертия именно это упускается практически всеми нагвалистами говорят о чем угодно, но не о главной цели - третьем внимании почему же они столь приземленные? ну, вот такие |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
тут важно каждое слово какой бы ни была реальность - это не то, что вы видите
то, что вы видите - это адаптивный вымысел |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
ТО, что мы видим -- ЭТО ОБЪЕКТИВНОЕ ИНТЕЛЛЕКТ-АССОЦИИРОВАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ, по крайней мере в той части, которую мы в состоянии воспринимать, ибо МЫ ВИДИМ ДЕРЕВО ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (в реальности) СТОИТ, что никак не есть твой за пэнис притянутый адаптивный вымысел, ибо (как высказал то Великий Ч.С.ПИРС) ИСТИНА обладает неким принудительным характером ея установления, и опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. И твой за пэнис притянутый адаптивный вымысел принципиально не может обладать свойством аттракции к нему всякого исследовательски ориентированного Разума, ибо таковым свойством аттракции могут обладать только исключительно Объективно наблюдаемые Объекты, как раз и открывающие в исследовании -- хотя бы КАК ОНИ (эти Объекты) ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, и даже ЧТО ОНИ ЕСТЬ... Подучи хотя бы Аристотелевскую схему в Миро-восприятии, а то ты далее полной профанации так и не можешь ниччё высказать... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
