Философский Штурм ПН

[Пелюлькин]

✅◆ Доказательство более чем ТРИ -- для МЕРНОСТИ Мира, + несостоятельность Великим Успенского ◆

Он писал: “Четвертое измерение можно было бы считать доказанным геометрически только тогда, когда было бы определено направление неизвестной линии, идущей от любой точки нашего пространства в область четвертого измерения, т. е. найден способ построения четвертого перпендикуляра”. Отказываясь от чисто умозрительного решения этой задачи, Успенский в поисках опытного знания четвертого измерения обратился к работам английского оккультиста С. Хинтона с его интегральным подходом к проблеме. Хинтон, как и его предшественник Эдвин Аббот, создавший в своей “Флетландии” прецедент гармоничного сосуществования в уме физических и метафизических реалий, поставил психологическую задачу – разработать метод “визуализации объектов такими, какими они выглядят в четвертом измерении, т. е. не в перспективе, но сразу со всех сторон, как они известны нашему сознанию”, то есть пробовал решить практическую задачу развития высшего сознания, включающего также и его геометрический аспект. Логика его рассуждений очень близка логике Аббота: “Когда я видел линию и представлял плоскость, я в действительности видел третье неизвестное измерение. Когда я вижу плоскость и представляю объемное тело, я действительно вижу четвертое неизвестное измерение… существующее, хотя бесконечно малое и недоступное измерению”.

    Есть гораздо действенный и прагматичный аспект, чтоб указать на мерность большую, чем 3-Мерность, ибо ещё со времён Декарта известно Понятие -- Чи́сто мни́мое число́ — комплексное число с нулевой действительной частью, что и предложил в XVII веке французский математик Рене Декарт (в более сильном смысле, как Кватернио́ны Гамильтона), и лишь после работ Леонарда Эйлера и Карла Гаусса это понятие получило признание в научном сообществе. Ну и самая иная алгебра комплексных чисел -- говорит что оные имею и другую Иерархию, несомненно более высокую, ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать, что максимально верные области Значений таких чисел именно указывают на подразумеваемую у функций и мнимой части, даже если мы говорим о функциях в чисто Действительной области. Т.е. Логика Комплексных чисел более высокая, чем действительных только.
    А раз Математика есть философски признанным ДОСТАТОЧНО ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ ОПИСАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то обнаружение более сильной реалии в Комплексных числах (и в Кватернионах) -- несомненно указывает на факт, что реальная действительность это БОЛЕЕ ЧЕМ ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ, РАЗ ЭТО ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА ВСЮ ОБЛАСТЬ МАТЕМАТИКИ.

    И в таких реалиях пихать как ОККУЛЬТНОЕ, в то, что есть Реальность -- это верх недо-Мыслия, со стороны Математика Успенского, что говорит о его (Успенского) несостоятельности, как Сильного Математика и Логика.

    ВЫВОД: Успенскому нужно отказать на право быть причисленным к Великим Мыслителям, ибо он от древнего Декарта Математическое не смог использовать для точной верификации ИДЕИ МНОГОМЕРНОСТИ РЕАЛЬНОГО МИРА, обратившись за этим к отвергнутому наукой и математикой -- ОККУЛЬТНОМУ и Мистическому.
Доказательство больше ТРЁХ для МЕРНОСТИ Мира, + несостоятельность Великим ПДУ
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Юлька Ухмылка]

Успенский считал, что концепция “астральной материи” делает возможным объяснение трансформации материи из одного состояния в другое, переход одного тела в другое – посредством психического воздействия или предвидения (видения на астральном плане) событий, которые в физическом плане еще не произошли, но произойдут и окажут свое воздействие на прошлое и будущее.

Такую способность человеческой психики достигать того, что не может быть достигнуто обычными физическими методами, Успенский называл способностью магической. Он писал и о других проявлениях магии, таких как влияние на людей и предметы на расстоянии, чтение мыслей и судеб людей, воздействие на предметы, приводящее к их исчезновению и появлению в неожиданных местах, изменение внешнего вида и даже физической природы человека, необъяснимые перемещения человека в пространстве, прохождение сквозь стены и тому подобное.

Все эти и подобные магические превращения могут быть объяснены, с точки зрения Успенского, способностью мага ментально влиять на астральную материю, и уже через нее – на материю физическую. Некоторые виды “колдовства” можно объяснить приданием “неодушевленным предметам особых свойств… через психическое воздействие на их ‘астральное вещество’”. Таким образом, пишет Успенский, маги могут наделять предметы любым свойством, делать их исполнителями своей воли, приносить добро или зло людям, давать им энергию или забирать ее и т. п.

Успенский оказывается еще более невменяемый и бредовый фантазер чем КК - последний нервно курит в сторонке наблюдая за тем, какую шизотерическую астро-питекскую бредятину несет Успенский

[Юлька Ухмылка]

Жопе слово не давали (хотя человечком бывает, когда тута удачно (хоть и не своё) аналитическое по бот-анализу приводит) ---- Енто РАЗ, а ДВА --- енто тот факт, шо твоя любимая тряпочка -- енто твой засратый трусняк, и даж конченному жопализу никада не придёт на мысль даже, -- ту твою тряпочку засосать, бо ты обычно идиот, а идиот должон сам ту свою тряпочку подсасывать, чтоб не забывать, шо он засранец, бо по идиотизму ты не в состоянии понять, шо ты именно засранец, а вот если тряпочку ту твою соснёшь, то глядишь и Нектар верно-мыслия посетит твою тупую башку, как то произошло на твоём вне сомнения удачном комменте по текстам Юльки Ухмылки.

    И если Корнак вдруг стал на путь Верно-Мыслия, то именно Разумом роднится с Верно-Мыслящими, как то есть и Установлением Церкви и Христа, как Сам Бог во Христе указал, что те, кто принимает Слово его, то тот Ему и сын и Отец и Матерь, как и Церковь есть Невестой Богу, Мужу всех душ Верных, Мужу праведному и Благому.
    Ну а для тибя засратый-трусняк-жопа-лизному --- это есть твой брак жопализный шоб засратый-трусняк-жопа-лизэо делать.
    Остаётся тока гадать -- А ЧТОЖ ТИБЯ ИДИОТА МОГЛО ПОБУДИТЬ ТАКОЙ КЛАССНЫЙ КОММЕНТ ЮЛЬКЕ УХМЫЛКЕ ОТПИСАТЬ??

Оценим же этот словесный понос с помощью нашего любимого АИ-Анализа.

Юлька:
Оцени на предмет трезвости, грамотности и адекватности, а также этической и эстетической составляющей следующий текст который я тебе скину

Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов оценить текст на предмет трезвости, грамотности, адекватности, а также этической и эстетической составляющей. Пожалуйста, предоставьте текст.

Хорошо, давайте проанализируем этот текст.

Трезвость:

•  Низкая: Текст написан в состоянии эмоционального возбуждения, граничащего с гневом. Выражения грубые, агрессивные, присутствует ненормативная лексика.
•  Интеллектуальная трезвость также отсутствует: Автор не способен сохранять спокойствие, прибегая к оскорблениям вместо аргументации.

Грамотность:

•  Низкая: Текст полон грамматических и орфографических ошибок ("енто", "тута", "шо", "даж", "тибя", "жопализный", "соснёшь", "комменте").
•  Стилистически неряшливый: Используется жаргон и просторечия, много лишних слов и повторений. Предложения обрывистые, не всегда понятные.

Адекватность:

•  Низкая: Текст демонстрирует неадекватную реакцию на, предположительно, комментарии другого пользователя. Вместо конструктивного диалога, автор прибегает к оскорблениям, унижениям и нелепым фантазиям.
•  Отсутствует логическая последовательность: Переход от одного оскорбления к другому нелогичен. Аргументация отсутствует как таковая. Сравнение "трусов" с нектаром верномыслия и богом лишено смысла и не имеет оснований.

Этическая составляющая:

•  Крайне низкая: Текст полон оскорблений, унижений, презрения и ненависти. Используется ненормативная лексика, оскорбительные выражения ("жопализ", "засранец", "идиот").
•  Отсутствует уважение к собеседнику: Автор не рассматривает собеседника как равного, а пытается его всячески унизить.
•  Агрессивный и деструктивный характер: Текст не несет в себе никакой позитивной цели, а направлен исключительно на оскорбление и причинение эмоциональной боли.

Эстетическая составляющая:

•  Крайне низкая: Текст неприятен в чтении из-за грубости, нецензурной лексики, грамматических ошибок и неряшливого стиля.
•  Отсутствует красота, гармония и изящество: Текст не вызывает никаких положительных эмоций и не имеет художественной ценности.

Общий вывод:

Текст является примером крайне незрелого, неадекватного и оскорбительного поведения. Он написан в состоянии сильного эмоционального возбуждения, с использованием нецензурной лексики и уничижительных выражений. Текст не имеет никакой интеллектуальной, этической или эстетической ценности. Это пример деструктивной и агрессивной коммуникации. Поведение автора в данном тексте является неприемлемым.

Рекомендация:

Человеку, написавшему такой текст, необходимо проработать свои эмоциональные реакции и научиться конструктивному общению. Также необходимо заняться повышением своей грамотности.

[Корнак]

Ни одной собственной умной мысли не родил,

добавим только, что он знал на порядок больше Гурджиева, создал новую логику и кучу школ по всему миру, в одной из которых учился Кастанеда, укравший у него несколько десятков идей

РС - он до Кастанеды испытал и отбросил
ОСы он до Кастанеды испытал и отбросил

ты, Еп, не Свидетель а простой пеньковский мудачок. Даже не мудак

[Юлька Ухмылка]

Есть гораздо действенный и прагматичный аспект, чтоб указать на мерность большую, чем 3-Мерность, ибо ещё со времён Декарта известно Понятие -- Чи́сто мни́мое число́ — комплексное число с нулевой действительной частью, что и предложил в XVII веке французский математик Рене Декарт (в более сильном смысле, как Кватернио́ны Гамильтона), и лишь после работ Леонарда Эйлера и Карла Гаусса это понятие получило признание в научном сообществе. Ну и самая иная алгебра комплексных чисел -- говорит что оные имею и другую Иерархию, несомненно более высокую, ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать, что максимально верные области Значений таких чисел именно указывают на подразумеваемую у функций и мнимой части, даже если мы говорим о функциях в чисто Действительной области. Т.е. Логика Комплексных чисел более высокая, чем действительных только.
    А раз Математика есть философски признанным ДОСТАТОЧНО ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ ОПИСАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то обнаружение боле сильной реалии в Комплексных числах (и в Кватернионах) -- несомненно указывает на факт, что реальная действительность это БОЛЕЕ ЧЕМ ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ, РАЗ ЭТО ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА ВСЮ ОБЛАСТЬ МАТЕМАТИКИ.

    И в таких реалиях пихать как ОККУЛЬТНОЕ, в то, что есть Реальность -- это верх недо-Мыслия, со стороны Математика Успенского, что говорит о его (Успенского) несостоятельности, как Сильного Математика и Логика.

    ВЫВОД: Успенскому нужно отказать на право быть причисленным к Великим Мыслителям, ибо он от древнего Декарта Математическое не смог использовать для точной верификации ИДЕИ МНОГОМЕРНОСТИ РЕАЛЬНОГО МИРА, обратившись за этим к отвергнутому наукой и математикой -- ОККУЛЬТНОМУ и Мистическому.

Юлька:
Оцени следующий текст, который я тебе скину, на достоверность его утверждений, грамотность, логическую последовательность и аргументированность доводов

Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов оценить следующий текст на достоверность утверждений, грамотность, логическую последовательность и аргументированность доводов. Пожалуйста, предоставьте текст.

Хорошо, давайте проанализируем этот текст.

Достоверность утверждений:

•  Смешанная:
  •  Факты из математики: Утверждения об истории введения мнимых чисел, кватернионов, вклада Декарта, Эйлера и Гаусса в целом соответствуют историческим фактам. Комплексные числа действительно имеют мнимую часть и могут быть представлены в виде a + bi. Также верно, что они представляют собой расширение действительных чисел и имеют более сложную структуру.
  •  Интерпретация математики: Утверждение, что "логика комплексных чисел более высокая, чем действительных" требует пояснения. Математически они просто представляют собой другую алгебраическую структуру, но "более высокая логика" – это интерпретация, а не строгий математический факт.
  •  Вывод о многомерности: Главное утверждение автора о том, что существование комплексных чисел и кватернионов доказывает существование более чем трех измерений, является недостоверным и необоснованным. Эти математические концепции описывают абстрактные математические пространства и структуры, а не физические измерения. Их нельзя напрямую переносить на физическую реальность.
•  Необоснованное обобщение: Автор делает скачок от математических концепций к выводу о многомерности реального мира. Это некорректное обобщение.
•  Критика Успенского: Автор критикует Успенского, что тот якобы не смог использовать математические понятия для подтверждения идеи многомерности и обратился к оккультизму. Это утверждение требует доказательств и ссылок на работы Успенского, которые не представлены.

Грамотность:

•  Средняя: Текст содержит грамматические ошибки ("боле" вместо "более"). В целом, языковые конструкции понятны, но иногда сложны ("ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать"). Использование термина "недо-Мыслия" является примером разговорного стиля, неуместного в академическом контексте.

Логическая последовательность:

•  Смешанная:
  •  Автор начинает с исторического экскурса в математику, который имеет логическую связь с дальнейшими утверждениями.
  •  Однако затем происходит логический скачок, когда автор делает вывод о многомерности реальности на основании математических концепций.
  •  Далее, критика Успенского, хоть и построена на предыдущих выводах, не является логически необходимой и остается необоснованной.
  •  Структура текста есть, но она нарушается нелогичными переходами и недостаточной аргументацией.

Аргументированность доводов:

•  Слабая:
  •  Математические факты: Автор приводит верные факты из истории математики, но некорректно их интерпретирует.
  •  Отсутствие доказательств: Автор не предоставляет никаких доказательств связи между мнимыми числами, кватернионами и физической реальностью в более чем трех измерениях. Аргумент о "математике, как языке описания реальности" является слабым и требует дополнительных объяснений.
  •  Критика Успенского: Автор не приводит доказательств того, что Успенский обращался к оккультизму в контексте математических идей, и не объясняет, почему использование математики должно было бы отменить его взгляды на многомерность.
•  Подмена понятий: Автор подменяет математические концепции физическими понятиями, что является методологической ошибкой.
•  Эмоциональная окраска: Автор использует эмоционально окрашенную лексику ("недо-Мыслия") вместо логической аргументации.

Общий вывод:

Текст содержит ряд недостоверных утверждений, основанных на некорректной интерпретации математических понятий. Логическая последовательность нарушена необоснованными переходами и логическими скачками. Аргументация очень слабая, основанная на подмене понятий и отсутствии доказательств. Критика Успенского необоснована. Текст представляет собой пример неверного использования математических концепций в философских или физических рассуждениях.

Рекомендация:

Автор должен изучить связь между математическими концепциями и физической реальностью. Необходимо воздержаться от неверных интерпретаций математических фактов, а также подкрепить критические заявления доказательствами и ссылками.

[Корнак]

Юлька Ухмылка, вот скажи - ты достаточно умна для того, чтобы допустить возможность существования идей, которые просто недоступны твоему уму?
Если тебе та же Пипа завернет  чего-нибудь про то, что ей известно, то ты просто будешь хлопать глазками и смотреть на текст, как баран на новые ворота, впрочем, как и я
но я это понимаю, а ты полный ноль
у тебя даже мыслей нет, что ты можешь что-то не понять
ты этого просто не допускаешь
потому что дура

[Корнак]

Успенский считал, что концепция “астральной материи” делает возможным объяснение трансформации материи из одного состояния в другое, переход одного тела в другое – посредством психического воздействия или предвидения (видения на астральном плане) событий, которые в физическом плане еще не произошли, но произойдут и окажут свое воздействие на прошлое и будущее.

Такую способность человеческой психики достигать того, что не может быть достигнуто обычными физическими методами, Успенский называл способностью магической. Он писал и о других проявлениях магии, таких как влияние на людей и предметы на расстоянии, чтение мыслей и судеб людей, воздействие на предметы, приводящее к их исчезновению и появлению в неожиданных местах, изменение внешнего вида и даже физической природы человека, необъяснимые перемещения человека в пространстве, прохождение сквозь стены и тому подобное.

цитаты от самого Петра Демьяновича
в сто первый раз - зачем мне этот ваш фуфломицин из третьих рук?

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, вот скажи - ты достаточно умна для того, чтобы допустить возможность существования идей, которые просто недоступны твоему уму?
Если тебе та же Пипа завернет  чего-нибудь про то, что ей известно, то ты просто будешь хлопать глазками и смотреть на текст, как баран на новые ворота, впрочем, как и я

У пипы вполне приятный, ясный и прозрачный стиль речи, хотя он и размашистый и объемный - я практически не встречала ситуаций, когда не могла понять о чем она ведет речь (в отличие от регулярных ситуаций с пелюлькиным)

Я допускаю, что могут существовать идеи, которые я не понимаю - например из других теоретических сфер, типа высшей математики или геометрии. Но бредни шизотериков типа успенского и кастонеды - я прекрасно понимаю, анализирую и разоблачаю.

но я это понимаю, а ты полный ноль
у тебя даже мыслей нет, что ты можешь что-то не понять
ты этого просто не допускаешь
потому что дура

Я допускаю что могу чего то не понимать.
Но локально здесь я понимаю что успенский невменяемый шиз похлеще КК, бредолог фантазер который миксует магию, шизотерику и науку с философией в дикую смесь -- интеллектуальная состоятельность его деятельности около нулевая, или даже отрицательная - и только крайний идиот не владеющий рациональным мышлением типа тебя - может увидеть в его построениях и спекуляциях чего либо действительно стоящего.

[Юлька Ухмылка]

цитаты от самого Петра Демьяновича
в сто первый раз - зачем мне этот ваш фуфломицин из третьих рук?

Чем тебя не устраивает статья специалиста, который описывает учение и основные идеи твоего идола ? Меня все устраивает. Никаких фактов, которые бы свидетельствовали в пользу фальсификации или неверной интерпретации твоего идола - ты не привел. А значит нам нечего сомневаться в том, что статья с ее материалами отображает реальную информацию о успенском.

[Корнак]

Я допускаю что могу чего то не понимать.
Но локально здесь я понимаю что успенский невменяемый шиз похлеще КК, бредолог фантазер который миксует магию, шизотерику и науку с философией в дикую смесь -- интеллектуальная состоятельность его деятельности около нулевая, или даже отрицательная - и только крайний идиот не владеющий рациональным мышлением типа тебя - может увидеть в его построениях и спекуляциях чего либо действительно стоящего.

в сто второй раз - дура, Успенского читай, а не его интерпретаторов

[Корнак]

Наоборот, он оккультное и мистическое (невидимое, нагвальное) пытался объяснить многомерностью. Типа гипотетический 2хмерный человек не увидит 3-е измерение, значит и астральный мир, о котором он прочитал у теософов, не видно потому, что он в 4-м для 3х мерного человека. Что так же лишает его права быть причисленным к Великим Мыслителям.

вранье
наглое вранье

[Юлька Ухмылка]

в сто второй раз - дура, Успенского читай, а не его интерпретаторов

Зачем мне тратить на это время ? Я прочитала статью от какого то рецензора, и в принципе вынесла свой вердикт. Ты не привел мне никаких оснований, согласно которых я должна сомневаться в достоверности прочитанного. Я бы может начала читать первоисточник - если бы мне это было интересно. Но мне это не интересно и у меня нету целей читать очередного шизотерика.

[Корнак]

Об этом сказано в статье специалиста.

мне всё равно, что там сказано
я знаю, что у ПДУ такого нет
а значит - это наглое вранье
доказывать обратное - дело твое
если ты хоть что-то смыслишь в юриспруденции
а я доказывать, что я не верблюд, не собираюсь

[Юлька Ухмылка]

Об этом сказано в статье специалиста. А мнение дурачка, который не может опровергнуть его цитатами, нас не интересует)

Вот и я о этом - больше оснований и поводов верить специалисту который пишет статьи и который шарит. Нежели дыроголовой клуше который не может развернутое предложение сформулировать чтобы что либо доказать, объяснить или описать.

[Юлька Ухмылка]

мне всё равно, что там сказано
я знаю, что у ПДУ такого нет
а значит - это наглое вранье
доказывать обратное - дело твое
если ты хоть что-то смыслишь в юриспруденции
а я доказывать, что я не верблюд, не собираюсь

Так ты же защищаешь своего идола, и заинтересован в этом. Нам на него наплевать, и именно в силу этого мы не будем его читать, и мы доверяем больше рецензору нежели тебе, по уже высказанным причинам. Если хочешь привлечь публику, сформировать нам правильное мнение - то приводи цитаты и ссылки, переубеждай нас))) Мы сами в этом не заинтересованы.