Философский Штурм ПН

[Соня (Bruja)]

https://hi-news.ru/science/esli-atomy-po-bolshej-chasti-pustye-pochemu-veshhi-tverdye-na-oshhup-i-na-vid.html


в школе нас учили упрощенным понятиям — электроны на самом деле не вращаются вокруг центра атома, как планеты вокруг солнца. Хотя говорили нам именно так. Вместо этого электроны можно представить в виде роя пчел или стаи птиц, отдельные движения которых слишком быстрые, чтобы их можно было уловить, но вы все еще видите общую форму этого роя.

На деле, электроны танцуют — и нет слова лучше, чтобы описать этот процесс. Но это не случайный танец — скорее, бальный танец, в котором электроны движутся по определенным схемам, следуя шагам, установленным математическим уравнением имени Эрвина Шредингера.

Хотя электроны никогда не устают, переход на более быстрый шаг требует энергии. И когда электрон переходит на медленную схему, он теряет энергию. Поэтому когда энергия в виде света падает на электрон, он может поглотить некоторую энергию и перейти к более быстрому, высокому «танцу». Луч света не проходит через ваш стол, потому что электроны во всех атомах пытаются захватить немного энергии у света.

Сопротивление при прикосновении
Почему же стол твердый и на ощупь? Возможно, вы слышали, что это происходит из-за отталкивания — что два отрицательно заряженных объекта должны отталкивать друг друга. Но это не так. Твердый он тоже из-за танцующих электронов.

Если прикоснуться к столу, электроны из атомов в ваших пальцах окажутся близко к электронам в атомах стола. И когда электроны в одном атоме приближаются к ядру в другом, схема их танцев меняется. Потому что электрон в низкоэнергетическом состоянии возле одного ядра не может делать то же самое возле другого — это место уже занято. Новоприбывшему приходится переходить в незанятое положение. И избыточную энергию нужно куда-то деть, не в форме света в этот раз, а в форме силы от вашего трогающего пальца.

Поэтому процесс близкого подведения атомов требует энергии, поскольку все их электроны должны перейти в другие, незанятые, высокоэнергетические состояния. Попытка совместить все атомы стола и пальца вместе потребует колоссальное количество энергии — больше, чем могут обеспечить ваши мышцы. Вы чувствуете сопротивление пальца, а стол чувствует твердость вашего тела при прикосновении.

[Соня (Bruja)]

Если прикоснуться к столу, электроны из атомов в ваших пальцах окажутся близко к электронам в атомах стола. И когда электроны в одном атоме приближаются к ядру в другом, схема их танцев меняется. Потому что электрон в низкоэнергетическом состоянии возле одного ядра не может делать то же самое возле другого — это место уже занято. Новоприбывшему приходится переходить в незанятое положение.

Меня вот интересует, а не могли бы  электроны стола куда то исчезнуть ( нахрен)? В суперпозицию  и подальше.. на время..

Так чтоб реально получилось руку сквозь стол просунуть?

[Ин]

Цитата: Соня (Bruja) от Сегодня в 08:25:19
Если прикоснуться к столу, электроны из атомов в ваших пальцах окажутся близко к электронам в атомах стола. И когда электроны в одном атоме приближаются к ядру в другом, схема их танцев меняется. Потому что электрон в низкоэнергетическом состоянии возле одного ядра не может делать то же самое возле другого — это место уже занято. Новоприбывшему приходится переходить в незанятое положение.

Меня вот интересует, а не могли бы они куда то исчезнусть, как электроны умеют делать?

Так чтоб реально получилось руку сквозь стол просунуть?

часто по утрам можно видеть - как электроны садятся на транспорт Творца и едут к ядру своей трудовой деятельности. а вечером покидают ядро трудовой деятельности и движутся домой. исходя из этого созерцания - можно сделать неплохие выводы. как о научном строении атома. так и возможности просунуть руку сквозь стол. и пока они на работе в световой день - можно просунуть руку не только сквозь стол. но и через их домашнюю дверь.

Хотя электроны никогда не устают,

))) это не верно. им еще и отпуск положен. раньше раз в год давали. а теперь можешь брать по неделе четыре раза)

Если прикоснуться к столу, электроны из атомов в ваших пальцах окажутся близко к электронам в атомах стола.

))) если электроны моих пальцев прикоснутся к карману другого электрона - то содержимое кармана их атмосферы - может оказаться в кармане содержимого моей атмосферы. путем сцепления чужеродных электронов и в не зависимости - свободны они или нет)) на своей орбите.
------------------
поэтому - когда я услышал про создание учеными БАКа для разгона до скорости света (опять же - света) - у меня это вызвало удивление. неужели нельзя мыслить без всего этого геморроя?

процесс близкого подведения атомов требует энергии

))) можно использовать вальс) например  - Мендельсона)) а можно кинуть лозунг. электроны всех стран - объединяйтесь.

все это забавно и просто мешает (по большей части) жить. хотя...можно и взмедитнуть.
------------------
или вот например - электрон имеет массу в физическом мире. как ведет себя электрон не имея массы в физическом мире? чем он становится?

Меня вот интересует, а не могли бы  электроны стола куда то исчезнуть ( нахрен)? В суперпозицию  и подальше.. на время..

))) аха ха ха. суперпозиция это когда констр. и деструкт. накладываются друг на друга по согласию)))

[наблюдатель]

Так чтоб реально получилось руку сквозь стол просунуть?

Зачем?
Ток течет по наименьшему сопротивлению.
Наверное, когда-нить такое будет возможно при
огромных значениях затраты энергии.
Овчинка выделки не стоит.

Если предположить исчезновение этого взаимодействия,
то не, только, через стол, но сквозь Землю провалишься...
Это, если гравитация не "пострадает" (по нынешним
научным представлениям, гравитационные волны "приходят"
в наше пространство из более высокого измерения), а если
исчезнет гравитация, то может исчезнуть любое взаимодействие
и Вселенная придёт в исходное состояние.

Упоминал уже, что телескоп Джеймс Уэб заглянул "дальше"
Хаббла и увидел, вовсе не то, что предполагали космологи.

Две теории возникновения Вселенной: "большой взрыв" и
"всё было и пришло в движение"(проявилась, как фотография).

Теория эволюции галактик предполагает, что молодые галактики
обладают, всего, двумя рукавами, а самые стрые становятся
шаровыми скоплениями. Заглянув на 13,5 млрд лет "назад",
а это, всего лишь, на 300 млн лет от БВ — "увидели" те же
"молодые" и "шаровые". Натан Эйсмонт у Бориса Веденского
говорил, что вопрос остаётся открытым: "Возможно, взрывов
было несколько." )))
Для сравнения – наша галактика совершает один оборот
(галактические сутки) за 220-240 млн лет.

Другое — Вселенная расширяется быстрее скорости света
и, согласно современным знаниям, мы не можем не, только,
исследовать, но увидеть больше 3% вокруг. Чтобы исследовать
Вселенную, надо двигаться не быстрее света, но быстрее,
чем скорость расширения.

Гистограммы Шноля говорят о фрактальности Вселенной.
Мост Эйнштейна-Розена, это не путешествие сквозь
Чёрные Дыры (и как вариант, через Стрелец А, центр Млечного
Пути – ближайшую), но между фракталами. Червоточины.

Долго рассказывать, о, Сновидящая...
Здесь же – почему на связь с нами никто не выходит, если мы
не единственные во Вселенной, почему нас ещё не захватили
рептилоиды Нибиру и много чего ещё… )
Проще – под стол пешком. )))

[Вернер]

Мы видим вещи там где они есть. В головах и в колбочках их видят в Кащенко и на Пне.

[Вернер]

У хохлозавров и то есть два слова: синий и блакитний для синего и голубого.

[Затойчи]

Цветов то на самом деле нет.. это наш способ воспринимать электромагнитные волны .. причем довольно в ограниченном спектре ( по имху... )
В этом смысле  наш мир конечно полная иллюзия.. тут буддисты и индусы правы..

Цвет — это осознание, колебание электромагнитной волны; само различие в этих колебаниях — объективная реальность. Следует утверждать, что цвет — это интерпретация объективной реальности, существующей вне сознания человека, которое искажает её своими восприятиями. Восприятие, таким образом, является лишь частичной иллюзией.
Чтобы понять, что имеется в виду, вспомните, как вы видите сны во время сна: предметы и люди окружают вас, и вы воспринимаете их ясно. Ваши глаза закрыты, и нет никаких следов электромагнитного отражения, ни колбочек, ни пикселей. Тем не менее, вы видите, и иногда сюжет разворачивается, возникают диалоги.
Можно также вспомнить галлюцинации или феномен выхода из тела. В последнем случае человек, словно, наблюдает ситуацию с высоты. Это всё — работа интерпретационного аппарата, который создает визуальные образы сознания, под воздействием рецепторов или автономно, во сне либо при галлюцинациях. Даже под сильным влиянием рецепторов эта машина генерирует около 50% галлюцинаций, и то, что вы воспринимаете как реальность, на самом деле — сон.
Ситуация усугубляется тем, что эта машина находится в тесной взаимосвязи с великим биокомпьютером.

[Соня (Bruja)]

Цитата: Соня (Bruja) от Вчера в 08:27:32
Так чтоб реально получилось руку сквозь стол просунуть?

Зачем?
Ток течет по наименьшему сопротивлению.
Наверное, когда-нить такое будет возможно при
огромных значениях затраты энергии.
Овчинка выделки не стоит.

Лично для меня - Детская мечта. Во сне подобное было возможно. А наяву нет..

А вообще практически полезно. Люди скажут спасибо.

Если предположить исчезновение этого взаимодействия,
то не, только, через стол, но сквозь Землю провалишься...

Контролируемое и локальное имелось ввиду. Не под Землю, а только на нужном участке, где поверхности соприкасаются.

А то глобально это никому не нужно, тут все предельно понятно.

Это, если гравитация не "пострадает" (по нынешним
научным представлениям, гравитационные волны "приходят"
в наше пространство из более высокого измерения),

Раньше они утверждали что то искривление пространства времени вокруг массивных объектов.
А сегодня они ловят гравитоны, существование которых новая гипотеза.. то есть фантазия..
Так что не известно, что они придумают завтра.


В любом случае убрать одну из сил они смогут только локаньно. Мироздание не изменится от того, что люди уроют сами себя.

[Затойчи]

Лично для меня - Детская мечта. Во сне подобное было возможно. А наяву нет..

Нет  не  какой яви
Это ещё вопрос, что можно считать явью: возможно, ваш сон оказывается ближе к реальности. В действительности мир не заполняют лишь цвета, но и твердые предметы оказываются иллюзией. Твердость — это ваше ощущения , то, что вы стремитесь определить как жесткое, на самом деле состоит из пустоты. Если представить атом, то его ядро по величине сопоставимо с куриным яйцом, тогда как границы атома — с диаметром Луны. То, что мы убеждены считать плотным, представляет собой лишь поле, равно как и ваше тело. То, что мы интерпретируем как твердость или густоту, есть лишь игра сил  и  интерпретация  нашего  аппарата  
Нет  в  реальности  материальных  объектов
Если вы сумеете сломать эту психическую установку  на  ощущения  твердости, вы легко сможете это сделать. Однако это не совсем ваша установка… Вы спите, а вас гипнотизируют.

[Соня (Bruja)]

Нет  не  какой яви
Это ещё вопрос, что можно считать явью: возможно, ваш сон оказывается ближе к реальности. В действительности мир не заполняют лишь цвета, но и твердые предметы оказываются иллюзией. Твердость — это ваше ощущения , то, что вы стремитесь определить как жесткое, на самом деле состоит из пустоты. Если представить атом, то его ядро по величине сопоставимо с куриным яйцом, тогда как границы атома — с диаметром Луны. То, что мы убеждены считать плотным, представляет собой лишь поле, равно как и ваше тело. То, что мы интерпретируем как твердость или густоту, есть лишь игра сил  и  интерпретация  нашего  аппарата  
Нет  в  реальности  материальных  объектов
Если вы сумеете сломать эту психическую установку  на  ощущения  твердости, вы легко сможете это сделать. Однако это не совсем ваша установка… Вы спите, а вас гипнотизируют.

Какая то часть меня считает точно так же как вы написали.
Та самая, что в детстве не верила в непроницаемость твердых объектов. Потому что в одном из детских снов ей объяснили те самые расстояния, о которых вы упомянули.
Расстояния между самими атомами и внутри них..правда тогда я и слов таких не знала.. мне объясняли во сне в других терминах, называя то частичками  или как то так.. объясняя, что плотность только видимая, она иллюзорна..
Потом я донимала в школе учителей, этим вопросом.. потому что моя рука никак не хотела проходить сквозь поверхность парты..
Это были младшие классы, так что нормального ответа я не получила. Типа позже, когда физику будете изучать, тогда все поймешь..
Но и позже, физичка немного обалдела от вопроса, и когда опомнилась стала лепетать о каких то " силах поверхностного натяжения".. которые могут быть поняты уже в специализированных высших учебных заведениях.. типа подожди еще..
Мне вот интересно а сейчас кто то назовет это самое " силами поверхностного натяжения"? Или теперь это уже не корректное название в свете последних данных?

Однако я время от времени все еще продолжала пытаться просунуть руку сквозь стол.. я знала что это возможно. Просто почему то не получается..

Так и не получилось.,
Конечно ощущения проникновения я могу вызвать, закрыв глаза.. но сами понимаете, это не то же самое что и проникнуть в плотную структуру физически..
Так что пришлось разделиться. На ту что живет по правилам физ мира, и ту, что эти правила не заботят..
Как понимаете, одна бодрствует в этом мире, а другая бодрствует во всех остальных мирах, доступных для восприятия..

Мне действительно даже сейчас кажется что я всего лишь упускаю какой то трюк.. какую то мелочь..
Что я в шаге от подобной возможности..
Но что то мешает..

В детстве тоже что то мешало, хотя предубеждений у меня не было..

[Вернер]

Цвет как таковой присущ ЭМ колебаниям.
Цвет вскрывается сканирующим потоком из глаз на встречных  курсах с излучением от объектов.
Видимое там где оно есть это кооперативный продукт из вышеуказанного.

[Корнак]

мозг - биокомпьютер
сознание - монитор
зритель - субъект

как вам такая аналогия?

[Корнак]

пещера Платона по прежнему актуальна
мы продолжаем сидеть и смотреть на тени

[Затойчи]

мозг - биокомпьютер
сознание - монитор
зритель - субъект

как вам такая аналогия?

Сомнительно,  вы разделили мозг и сознание, а зрителя от биокомпьютера и  монитора. Вы частично правы: наша цель заключается в том, чтобы отделить зрителя от монитора и биокомпьютера. Однако в данный момент мы представляем единое целое, что и свидетельствует о том, что мы пребываем в состоянии сна. Нужно оторвать "зрителя" от "монитора": он парализован, и хотя теоретически может управлять биокомпьютером, его руки не поддаются движениям — он должен проснуться.


Как вам такая аналогия?

[Вернер]

Аналоговнетная.