Философский Штурм ПН

[Лье]

Вы признаёте "зрителя" душевнобольным, потерявшим связь с реальностью и полностью ушедшего в виртуальный мир.

[Затойчи]

Вы признаёте "зрителя" душевнобольным, потерявшим связь с реальностью и полностью ушедшего в виртуальный мир.

Кого вы считаете душевнобольным? Человека, который поглощён бликами экрана, сливаясь с изображениями, или того, кто осознаёт условность и не отождествляет себя с виртуальными образами, позволяя себе менять реальность? Это можно сопоставить со сновидениями, которые захватывают ум, заставляя действовать механически. Однако существует и осознанное сновидение (ОС), когда человек понимает, что спит, и это открывает перед ним бескрайние горизонты возможностей. Не правда ли? Сталкинг  это  примерно  то  что  и  сновидения  но  типа  в  реальности, цель  разорвать  с  отожествлением . Уйти  от  механического  поведения ... короче  говоря
Либо  биокомпьютер  управляет, либо  ваша  Воля

[Лье]

Кого вы считаете душевнобольным?

При чём здесь я? Я вообще далёк от подобных ассоциаций. Это просто мой вывод из твоих с Корнаком аналогий. Вы твердите о каком-то сне, не понимая что явь не может быть проблесками, тем более кажущимися. Если ты проснулся, то сразу вспоминаешь всего себя настоящего. Где это?
Но может быть и иной вариант. Если "зритель" - это ребёнок. Маленький неразвитый ребёнок у которого совсем нет памяти о себе настоящем, зато уже богатый опыт жизни в сновидении. В этом случае, вам следует сделать акцент не на пробуждении как таковом, а на развитии этого малыша. Чтобы было, собственно, в ком пробуждаться.   

[наблюдатель]

Когда спящий проснётся... проснись, тебя обокрали!
"Вор не унёс её.
Луну в окошке."
А ты, точно, спишь? Уверен?
Ведь, если не спишь, то можешь заснуть.
Время в одну сторону... проснись, проснись.
А заснуть ещё раз во сне – слабо?
Чтобы доказать, что не спишь.
Я – не моё тело и не мой ум.
Я – и моё тело и мой ум.
Антиномии Канта.
Иногда, чтобы идти вперёд, надо оглянуться назад.
Может, ты пятишься в будущее…

Чтобы увидеть движение вокруг, надо остановиться
самому.
Смысл в том, чтобы остановиться всем, чем можешь.
Что остановилось, это и есть – я.
И радуга – не ЛГБТ и лбом в стенку не провалишься...
Даже ВТБ – не классика. )
Не вижу повода объявить три древнейших профессии –
проституцию, ростовщичество и рекламу – классикой.
Классика взращивается культурой разумно, а блядство
растёт, вместе с энтропией хаоса. )))

[Корнак]

Вы частично правы: наша цель заключается в том, чтобы отделить зрителя от монитора и биокомпьютера

ничего я не разделил
я и компьютер одно целое

[Корнак]

Вы твердите о каком-то сне, не понимая что явь не может быть проблесками, тем более кажущимися. Если ты проснулся, то сразу вспоминаешь всего себя настоящего. Где это?
Но может быть и иной вариант. Если "зритель" - это ребёнок. Маленький неразвитый ребёнок у которого совсем нет памяти о себе настоящем, зато уже богатый опыт жизни в сновидении. В этом случае, вам следует сделать акцент не на пробуждении как таковом, а на развитии этого малыша. Чтобы было, собственно, в ком пробуждаться.

вот об этом мой второй пост - про пещеру и Платона
наша путаница в головах связана именно с тем, что наши представления о мире совершенно оторваны от того, как этот мир устроен

[Затойчи]

ничего я не разделил
я и компьютер одно целое

Это  заметна, в  этом  и  проблема

[Вернер]

Вопрос к ИИ Gemini-1.0-Pro:
_____________________________________
@Rusmetaphysics
Насколько глубока и интересна философская эрудиция участника форума Философский Штурм ПН с псевдонимом Корнак по адресу  http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89258.0 (всего 387 страниц обсуждений) с оценкой по шкале Кельвина от Абсолютного нуля до температуры кипения воды при нормальном давлении 373,15 градусов? Качественная оценка может быть дана также в значениях от полной отмороженности до бурной продвинутости.    
17:17
DeepSeek-V3
Оценить философскую эрудицию участника форума Корнак по шкале Кельвина — это необычная и креативная задача. Давайте попробуем подойти к этому с юмором и серьезностью одновременно.

Абсолютный ноль (0 К) — Полная отмороженность. Это уровень, когда участник не проявляет никакой философской эрудиции, его высказывания лишены смысла или глубины.

Если Корнак находится на этом уровне, то он либо тролль, либо просто не интересуется философией.

Температура кипения воды (373,15 К) — Бурная продвинутость. Это уровень, когда участник демонстрирует глубокое понимание философских концепций, способен вести сложные дискуссии и предлагать оригинальные идеи.

Теперь, если мы говорим о Корнаке и его участии в обсуждении на форуме "Философский Штурм", то для точной оценки нужно учитывать:

Качество аргументации: насколько его высказывания логичны и обоснованы.

Глубина знаний: как хорошо он разбирается в философских течениях, терминах и идеях.

Оригинальность: предлагает ли он что-то новое или просто повторяет известные концепции.

Участие в дискуссии: насколько он вовлечен в обсуждение и уважает мнения других участников.

Если Корнак демонстрирует высокий уровень по всем этим критериям, то его можно оценить ближе к 373,15 К — бурная продвинутость. Если его высказывания поверхностны или бессмысленны, то ближе к 0 К — полная отмороженность.

Без детального анализа всех 387 страниц обсуждения сложно дать точную оценку, но если Корнак активно участвует в дискуссиях и его комментарии вызывают интерес у других участников, то, вероятно, он находится где-то в диапазоне 200–350 К — от умеренной эрудиции до высокой продвинутости.

Если есть конкретные примеры его высказываний, можно уточнить оценку!
_______________________________________
Вобщем сачканул Gemini-1.0-Pro, обошёлся общими рассуждениями.

[Корнак]

1. рядом со мной что-то грохнулось
могу я сказать, что обратил на это внимание?
могу
2. я полностью поглощен разыгрывающейся передо мной трагедией и сопереживаю ей
всё мое внимание поглощено ситуацией, я эмоционально переживаю до такой степени, что не замечаю ничего вокруг, могу не заметить ни грохота рядом, ни оторванной конечности
это второй тип внимания
3. я готовлюсь к экзамену и ничего вокруг не замечаю, как Шурик с Лидой
это третий вид внимания, никак не похожий на первые два
4. я отрешен, растождествлен со всем миром, со своим телом и психикой
я замечаю всё - мир вокруг, свои эмоции, свои мысли, своё тело
это внимание Я - дазайн, Бытие

то есть мы имеем 4 случая, когда можно говорить о проявлении внимания, но все эти случаи никак не похожи друг на друга, а потому можно смело утверждать, что у нас 4 вида внимания
первые три - это внимания центров (двигательный, эмоциональный и интеллектуальный), а четвертый - внимание Субъекта

можно добавить внимание сексуального центра
оно не похоже ни на один из четырех

[Корнак]

передо мной лежит монета
я обратил внимание на ее форму и цвет
это внимание двигательного центра
также я обратил внимание на ее стоимость
это внимание интеллектуального центра
вульгарный материалист будет говорить о материальности монеты
но когда дойдет до дела, то мы сразу увидим, что монета как ноумен для него важней, чем монета как феномен
ему интересней не цвет монеты, а ее стоимость
то есть вся эта болтовня про материальность мира моментально с него слетает

[Корнак]

вы поранили палец и испытываете боль

ГДЕ боль?
любой нормальный человек ответит - в пальце, конечно
а если подумать и вспомнить об обезболивающих центрального механизма действия, то ответом будет - в мозге

дальнейшее обдумывание может навести вас на мысль, что ни там и не там, потому как гипноз избавляет вас от боли, никак не затрагивая ни палец, ни мозг

а чем хуже любое другое ощущение?

[Пелюлькин]

вы поранили палец и испытываете боль

ГДЕ боль?
любой нормальный человек ответит - в пальце, конечно
а если подумать и вспомнить об обезболивающих центрального механизма действия, то ответом будет - в мозге

дальнейшее обдумывание может навести вас на мысль, что ни там и не там, потому как гипноз избавляет вас от боли, никак не затрагивая ни палец, ни мозг

а чем хуже любое другое ощущение?

   Ты видишь дерево... Где это дерево?

   ОТВЕТ: Мы видим дерево именно там, где оно стоит, хотя несомненно восприятием Дерева есть только мозг, исключительно только в знаках мысли, место которых тот же мозг. Это и называется ОБЪЕКТИВНОСТЬ, и "никакая имитация не есть Объективность".

   А теперь, ввиду Единого механизма восприятия всего ощущаемого и воспринимаемого, то и Боль в пальце при болевом на палец воздействии -- есть та же самая Объективность. И по Единому механизму восприятия и Дерева и Боли в пальце, то нужно признать, что Объективное восприятие Боли в пальце -- воспринимает боль именно там, где оная порождена, хотя интерпретатором той боли и ея локализации -- есть канешна же МОЗГ.

   УЧИ ФИЛОСОФИЮ, недоумок безмозглый...

[наблюдатель]

ГДЕ боль?

В чувстве сохранения собственной целостности.

[Корнак]

В чувстве сохранения собственной целостности.

хоть стой, хоть падай от таких ответов
может тебя просто неверно поняли и за облезлым фасадом поста скрывается что-то мудрое и вечное?

[наблюдатель]

может тебя просто неверно поняли...

Телом и душой – чем чувствуешь боль.
Боль утраты близкого человека чем чувствуешь?
Потерю любимой игрушки?
Необходимого инструмента?
Где — в чувстве.
Не любишь филологов и лингвистов, а сказать,
чем они отличаются можешь?
90% ответа содержится в правильно заданном вопросе.

А, ну, да... всё живое стремится сохранить свою целостность.
Тела и души.