Обсуждение текстов и лекций

[Корнак]

Докажи

Я свидетель. Старая.

[ртуть]

Я свидетель. Старая.

 Иди нахуй, старый козёл.

[42]

Докажи )))

Легко! В картине мира ребенка тоже нет самолета, однако, если он пролетит рядом он проснется от рева двигателей и будет орать. Для простоты эксперимента самолет можно заменить на пылесос.

[ртуть]

Легко! В картине мира ребенка тоже нет самолета, однако, если он пролетит рядом он проснется от рева двигателей и будет орать. Для простоты эксперимента самолет можно заменить на пылесос.

  Ты зачем выдумываешь этот бред? Как эта глупость может служить доказательством? )) Когда идиоту не понять проблему он начинает мыслить дурацкими аналогиями ))

[42]

Ты зачем выдумываешь этот бред?

В чем бред?

[ртуть]

https://cyberleninka.ru/article/v/kak-soznanie-izbavlyaetsya-ot-protivorechiy

[42]

Прям иллюстрация поведения ртути, когда факты противоречат его вычитанным где-то  представлениям о мире))

[ртуть]

42, ебанько! )))  Еще одно чучело вроде Пипы Корнака или Балды )))  Не ухватить мозгой, а виноват Ртуть ))) Прочти статью, деревенщина! Профессор, доктор наук пишет ))) Ну тупые )))

[42]

Прочти статью, деревенщина! Профессор, доктор наук пишет )))

Прекрасная статья, поясняющая, почему такие как ртуть обесценивают и вытесняют противоречащие их дырвым теориям данные, но не о том, почему ребенок не должен слышать самолет или пылесос. Даже корнаку понятно, что бы что-то описать, надо это что-то сначала воспринять.

[Pipa]

Ты ничего не разберешь вокруг, пока тебя этому не научат! Вместе с описанием ребенок формирует устойчивую картину мира, потихонечку день за днем ребенка учат задействовать волю для фиксации.

    Ртуть сильно преувеличивает роль обучения в восприятии человеком окружающей среды. Более того, он переворачивает причину и следствие местами, утверждая, что обучение предшествует восприятию. Тогда как слепого от рождения ребенка нельзя научить различать цвета, как бы учителя ни старались.

Профессор, доктор наук пишет )))

    Этот профессор отчасти тоже прав, но в совершенно иной ситуации - когда картина окружающего мира/среды уже сложилась, и в свои права вступило Внимание, отфильтровывающие значимые сигналы извне от незначимых (относя последние к информационному шуму). В этом случае редкие события, выходящие за пределы практической деятельности человека, действительно могут быть проигнорированы его сознанием. И это явление обычно называют "замыленностью взгляда":

Вспоминается Шарапов из "Места встречи изменить нельзя". Помните, он говорил, что будучи в разведке часто менял наблюдателя. Старый привыкал к картине, которую видел, поэтому не замечал чего-то, каких то новых деталей. А новый свежим глазом смотрел и замечал то, на что не обратил внимание предыдущий.
Так наверно у всех людей, если долго и постоянно смотреть на одно и тоже.
Это своего рода отсутствие реальности, когда человек не принимает действительность такой, какая она есть.
Наверно, у каждого человека был такой случай, когда он не разглядел и упустил, потому что у него тогда был глаз замыленным.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3040396-kakoj-glaz-nazyvajut-zamylennym.html

[42]

Это профессор отчасти тоже прав, но в совершенно иной ситуации - когда картина окружающего мира/среды уже сложилась, и в свои права вступило Внимание, отфильтровывающие значимые сигналы извне, от незначимых (относя последние к информационному шуму).  В этом случае редкие события, выходящие за пределы практической деятельности человека, действиельно могут быть проигнорированы его сознанием.

Вот именно.

[ртуть]

Прекрасная статья, поясняющая, почему такие как ртуть обесценивают и вытесняют противоречащие их дырвым теориям данные, но не о том, почему ребенок не должен слышать самолет или пылесос. Даже корнаку понятно, что бы что-то описать, надо это что-то сначала воспринять.

   Перечитай статью, а то такое ощущение, что ты кроме того, что хочешь увидеть в статье, больше ничего не воспринимаешь. То есть, ты вытесняешь то, что пока не зацепить мозгой.

[ртуть]

Ртуть сильно преувеличивает роль обучения в восприятии человеком окружающей среды. Более того, он переворачивает причину и следствие местами, утверждая, что обучение предшествует восприятию. Тогда как слепого от рождения ребенка нельзя научить различать цвета, как бы учителя ни старались.

   Да не смеши ты людей! Ребенок, изначально, воспринимает "непонятно что", то есть, так называемый - сенсорный шум. Помнишь, как я для "особо одаренных", неспособных из текста уловить суть проблемы, придумал обучающий метод, так вот, беспорядочные цветовые пятна которые изображены на картинке - это и есть восприятие без описания. Для того, чтобы видеть "мир взрослых", ребенку необходимо научится делать мир.

[ртуть]

Этот профессор отчасти тоже прав

 Да что вы?! Неужели?!))
 

когда картина окружающего мира/среды уже сложилась, и в свои права вступило Внимание, отфильтровывающие значимые сигналы извне от незначимых (относя последние к информационному шуму).

   Осталось выяснить, каким образом сложилась картина мира и где всё это время было внимание.

[ртуть]

Даже корнаку понятно, что бы что-то описать, надо это что-то сначала воспринять.

    Вот дура! )))