Философия и Разум---Свет Мира(памяти мыслителя Хосе Ортега-и-Гассет)

[Пелюлькин]

Часть 3

    Уважаемая, Pipa, я думаю вам будет нетрудно мне пояснить, почему я забанен на Квантовом Портале, да ещё с с такой тупой формулировкой:

  Извините Невесёлый Роман, но Вы забанены и не можете принимать и отсылать личные сообщения на этом форуме.
   Недопустимый стиль общения на форуме

 Вот допустим чёткий и очень умный вопрос и тупорылейший на него ответ:

 http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=934.msg41371#msg41371 Скажите пожалуйста, уважаемые, а вот это все КВАНТОВОЕ, а почему весь этот форум посвящен должен быть бы по идее, всей этой теории?, разве она не становится просто в один ряд с другими религиозными, философскими теориями, претендующими на всеобьемлющее объяснение-описание?
   http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=934.msg41373#msg41373Иди на другие ... и будет тебе щасье. Аминь

 Налицо явное жлобство и деспотизм, и таки сожрали оппонента интригами и оскорбухами, как и в моём случае. Неужели тупой фанатизм Олега IO чем-то похож на самое элементарнейшее научное здравомыслие? И вы, Pipa, правильно его от модерации отстранили.

 Любовь правильно говорит: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1979.msg58529#msg58529 - вот когда поймет, что самодостаточность убивает, потому как делает систему замкнутой (что станет и с его кастрированной темой), станет хомо сапиенсом.
  http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=764.msg38956#msg38956 -  жалко оставлять здесь журнал, поскольку поддерживать брожение, т.е. жисть, супротив воли хозяйки это нонсенс, и журнал закиснет вместе с форумом. (и таки сдох как КП, так и остальное сдыхает, где есть Админ беспредельничает. Даже на ФШ, чтобы ФШ не сдох, пришлось быдло-Данилова от модераторства форума отстранить, и Болдачёв сейчас по всему ФШ бегает и поддерживает дискуссии, чтобы ФШ не сдох окончательно, ибо дурни всегда умных люто ненавидят и воинственно к ним враждебны, даже если это лучшие из дурней---интеллектуалы. И ключевая роль в отстранении Данилова---моя, как на то особый случай).
   В моём разумении она совершенно права, ибо самореференция---это роковая логическая ошибка и всегда есть деградация. И теперь понятно, что эта роковая ошибка и самого Доронина схавала, ибо вот доказательства самореференции и прямая санкция к произволу админов:

Bit http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=764.msg38938#msg38938

• 2.1. Управляет Порталом Администраторская группа, решения которой не подлежат обсуждению.
  2.2. Если вам кажется, что Администраторская группа не права, смотрите пункт 2.1.
  

  2.5. Обсуждать и осуждать действия модераторов и администрации возможно только в личной переписке или в жалобе, направленной администрации портала.

  Судя по цитатам, модераторы в администраторскую группу не входят. Следовательно, процедура соблюдена, за отсутствием таковой. Жаль. Процедура должна быть обязательно. Первый выстрел в воздух, а лучше 2-3, и только потом огонь на поражение.

 
  Интересно, а как я могу обсудить действия Админа в переписке, если я сразу забанен вне возможности переписки? Потому Доронин этим правилом ввёл оболванивание и борьбу со скепсисом, а я могу вне возможности опровергнуть довести свою в поступках правоту даже юридически, ведь форум то интеллектуальный и то, как человек аргументирует, ка раз и обнаруживает как интеллект-состоятельность Админа, так ту же самое качество подпадающего под санкции пользователя, а это выявляет и уважение к Интеллектуальному труду пользователя, потому и покидают форумы умные, ибо как заметил философ Томас Кун--смена парадигм происходит обычно только тогда, когда защитники старого умирают, т.е. тупорылая упёртость в крови даже интеллектуалов науки, т.е. чуть мозгами поработал, что-то создал и бегом обратно в быдло-массу превращаться и невежественно упорствовать.  
  Уважаемая, Pipa, я влил в КП свежую идейную струю, а раз меня банят, то значит вы считаете лучшим ждать, пока одуревшая масса КП сдохнет, забрав свои идеи в могилу, и только тогда КП сможет обновиться, т.е. как и говорила Любовь, что форум закисает. Но быдло-масса не плодит идей их речь бессодержательна, а умники идеи плодят, и переживают за них, и умники чуют, что к их труду могут пахабно баном отнестись и либо перестают умничать, либо меняют форум, я умничать не перестану, и дело за вами.
    Уважаемая, Pipa, если 3 калеки на разум с Квантового портала на мою умную и разъясняющую речь вздумали обзывать меня дураком и тупым, когда как они не в состоянии даже читать мои тексты, то я имею обязанность им отвечать не обзывая их дураками и тупыми, а существенно сильнее, соизмеримо с логикой их поступка, а именно:

• Логика их поступков: на умную оппонирующую речь высказывать гневные осуждения в тупости и придурковатости:
• Основание моих ответов: пресечь откровеннейший АБСУРД обвинений меня в совершенно мне не свойственном и совершенно обратном моим поступкам в комментировании, ведь Квантовый портал притязает на то, что он высокоинтеллектуальный форум, так что ж тогда Квантовый портал---
  
  • Во-первых: отрицает возможность Аргументированного оппонирования, таким сильным мыслителем, каким являюсь я?
  • Во-вторых: почему не поддерживает дискуссии по существу поднятых вопросов науки и философии именно своей разрабатываемой темы Квантовой парадигмы?
  • В-третьих: почему вопрос о допустимости оппонента на Квантовом портале решается интригами и задним числом, когда как должен решаться объективно в дискуссии?, может испугались, что я обнаружу всю дискутивную и умственную несостоятельность тамошних калек на разум?

  Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что я смог пресечь в отношении себя несостоятельную клевету и тупорылейшее, достойное только бычар и сельских жлобов, обвинения в тупости и в придурковатости, и сделал это с уроком для них, что если они попадут в места не столь отдалённые, то их за такие рамсы ждёт жестокое и унизительнейшее движение вниз.
    Уважаемая, Pipa, потом, я запостил на Квантовом портале тему Природы сознания Давид Израилевич Дубровский - Сознание и мозг, в которой поднимаю вопросы поднятые в Дорониным С.И. в его Квантовой магии, но как разработка этого вопроса современными нам учёными и философами. Кстати, Дубровский так же проводит анализ и Квантовой парадигмы по Чалмерсу, Эверету, Пенроузу и пр., и он отмечает, что квантовая парадигма природы сознания и Мира сильно устарела и увлечение ею явно подошло к закату. И с этим можно полностью согласиться, ибо согласно Принципа системности:

 • • •  Принцип системности – есть требование смотреть на любой предмет познания как на систему, функционирование которой подчиняется общим закономерностям существования и эволюции любых объектов, представляющих собой нечто цельное, систему. Принцип системности имеет важное эвристическое значение в науке, так как позволяет при характеристике любого объекта как системы, экстраполировать на него общие системные закономерности любой системы, независимо от её конкретного содержания. Такие особенности изучаются в таком разделе современной математики как теория систем. Пример такого общего принципа систем---Принцип неопределённости и квантовой спутанности микромира, который Экстраполируется и в Общую теорию систем, согласно обнаруженного общего факта в Современных теориях динамических систем, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих даже уравнениям динамики Ньютона, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт, и только исход неопределённого горизонта Цельности (Холизма) системы, как тени универсума, устанавливает разрешимость, в т.ч. и как Эволюцию в другой Мир.

 В микромире обязаны обнаруживаться и принципы Космоса, ибо вне их нужно в Микромире признать отличительную от Космоса природу, что есть явное безумие и обессмысливание возможности Познания вообще и в области микромира в частности. Но ваш на Квантовом портале кастрюлеголовый люд (platonik в частности) это понять не в состоянии, ибо тама явная паранойя и быкоголовое упиралово только в своё, вне возможности объективной интеллектуальной деятельности, и тем более дискуссии, что он очень чётко показал. Потом, этот бык--этот platonik явился на СТ Постнаугализма и отписал мне явно оскорбительные дерзости, и я ему достойно ответил. Т.е. его шо психа невменяемого не попускает, равно как и ОЛЕГА, и он тута интриги создаёт, ибо у них обоих МАНЕЧКА, как-то одолеть, пусть чем попало, типа: ломонуть, оскорбить ложью или достать интригами и пр.. И после этого они думают, что они нормальные, и тут же гадят далее: ⇒⇒⇒

Роман, зачем так много слов? Было достаточно двух: ты дурак. Посмотри в зеркало.

Как сладить с глупостью глупца?
Ему впопад не скажешь слова;
Другого проще он с лица,
Но мудреней в житье другого.

Он всем превратно поражен,
И все навыворот он видит:
И бестолково любит он,
И бестолково ненавидит.

   Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что это поступки идентичные 77, такая же тупейшая сварливая интрига в оскорблении меня и тут же ломилово чтоб ЗАБАНИЛИ, и таки забанили, хотя ныне никто на всём Квантовом портале не пишет ничего, что соответствует теме их форума, кроме меня. Вот эта быдломасса (Олег, Платоник. Станислав) и быдлячит ваш Квантовый Портал до уровня быдло-форума для психов и невменяемых. И эта быдло-масса не потерпит никогда, чтобы на КП были умные и сообразительные люди, и это прекрасно видно по БАНУ мне.
    Уважаемая, Pipa, всвязи с указанными обстоятельствами, прошу вас посодействовать, чтобы меня разбанили на КП, чтобы я всю тама инфу свою, скачал для быстроты и удобства её публикации на ПН. Думаю мне 7 дней хватит. Я никакому быдлу тама писать ниччё не буду, ибо быдлячево не лечится, просто перенесу материал на ПН, а раз КП не ценит умное творчество, то неча тама и прудиться мне, ведь талантам нужно помогать, а бездари пробьются сами, раз им быдло масса важней, то пусть с ними и сюсюкаются. Вы, уважаемая, Pipa, умней всего КП вместе взятого, и естественно такие тупорылые поступки, как эти плужары---Олег, Платоник. Станислав, 77, не делаете. Но ведь никто из действительно умных никогда не придёт на КП беседовать на умные темы, ибо мыслительная несостоятельность тамошнего быдла---как не даст этого сделать, так и обнаружится с первых же слов.
   Уважаемая, Pipa, заявленная Дорониным Квантовая парадигма сознания и информации, хотя и оригинальна, и я нашёл (прочитав Квантовую магию Доронина) там новые оригинальные идеи, но всё же Идея Доронина ничем от Схоластического Термина Холизм---не отличается, и Понятие Холизм намного мощнее и философичней Идеи Доронина, я вам материал подготовил по этой части:
    Именно, как высшая философская Категория, в Антропологической парадигме разумения Универсума Вселенной и Универсалий ея Природ, выступает такое могучее философское Понятия, как Холизм---что есть философской концепцией, утверждающей приоритет целого, перед составляющими его частями, его онтологическую самостоятельность и несводимость к сумме частей и выполняемых ими функций. «Целое не есть аддитивность суммы составляющих его элементов и подсистем. Напротив, функционирование и развитие последних полностью определяется целями целого как такового», холизм как кредо. Холизм опирается, прежде всего, на анализ функционирования биологических и социальных систем, однако иногда претендует и на универсальность своего применения синергетики, включая и неорганический мир (Бытие вообще, Космос, галактика, Солнечная система, Земля и т. д.). В философии науки холизм представлен такими именами, как Аристотель, Кеплер, Гегель, Шеллинг, Тейяр де Шарден, Анри Пуанкаре и др. (как Принцип системности, Синергетика). Носителем всех органических свойств в Xолизме объявляется чувственно невоспринимаемое материальное поле (подобное монаде Лейбница), остающееся постоянным при всех изменениях организма. Целое (целостность) трактуется в Xолизме, как высшее философское понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное; оно провозглашается «последней реальностью универсума». Согласно Xолизму, высшая конкретная форма органической целостности (в антропологической парадигме) — человеческая личность, придавая мистический характер «фактору целостности», и Холизм считает этот фактор непознаваемым (как и Истину). Идеи Xолизма такого толка развивали А.Мейер-Абих (Германия), А.Леман (Франция). В современной западной литературе термин «Xолизм» иногда используется для обозначения принципа целостности:

(как, допустим, юридический Принцип цельности при изучении и оценке личности), который требует учитывать не какую-нибудь отдельную черту или реакцию изучаемого человека, а совокупность черт, реакций, качеств, свойств и отношений. Н.Г. Чернышевский считал, что надо «рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность... всего его организма, от головы до ног, включительно»* - Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М., 1944. с. 83. Принцип конкретно-исторического подхода к оценке интересующей нас личности предполагает изучение истории жизни оцениваемого, его роста и развития, а также условий, в которых он социализировался.

    Холизм полагает гносеологический принцип гласящий: познание целого должно предшествовать познанию его частей.
   Здесь прежде всякого повествования и размышления, именно есть необходимость выделить выделить гармонику Имплицитности, что только Имплицитная Информация может быть поставлена в соответствие с Вещественной и любой другой содержательностью, как Универсальный Аналитико-Философский Подход (ведь согласно  Принципа системности, закономерность отнесения речевого эквивалента или к Абсурду, или к Содержательному случаю---экстраполируется и на всякий универсальный {и даже Метафизический} универсальный Эквивалент, потому мой коррелят в Понятии - Имплицитная Информация, имеет, думаю, неисчерпаемый смысл, тогда как бессмысленное и нет смысла рассматривать, и потому дополнительный термин не имеет смысла). Отсюда заметна та Великая роль, которую играла Религия у любых народов, ибо именно религия задавала то Целое (Холизм полагает гносеологический принцип гласящий: познание целого должно предшествовать познанию его частей), к которому как к Истине стремилось и Познание, и Душа человеческие. Но Религия---не Магия (магия маниакально деспотична и тиранически одиозна). Религиозная философия наиболее адекватна и имеет посылкой немощность человека в притязании во всём быть себе и Природе властелином (что описывал и Бронислав Малиновский Магия, Наука и Религия) и ставит его перед необходимостью Веры и Молению к Богу (Будде, АЛЛАХУ) или богам. И должно быть именно так, ибо для адекватного человека очевидно, что его возможности крайне ограниченны, и человек действительно не знает во что он верит, но Исследование Религиозной Мифологемы, никак не отрицает возможности сделать---как и свою веру ближе к Богу (Будде, АЛЛАХУ), Истине или богам, так и получить посмертное воздаяние воссоединения с Богом, по достойному удержанию религиозного благоразумия. Но вот безверие (как и Тиранический деспотизм одиозности магии науки), и такая же по сути примитивная Тираническая Магия---это точная фрустация благоразумия, как безумие (Псалом 13:1 – Рече безумец в сердце своём: несть Бог), а безумцы сами по себе совершенно лишены возможности совершать нечто благоразумное, и вразумляются только ужасами, бедами и скорбями, чтоб обретали религиозное благоразумие в осознании немощи человеческой и хоть худо-бедно, но уповали на обретение мудрости, именно как обретение веры, взамен мании величия.
   Потом, ведь известно, что информация может передавать и Абсурд, который не осмысляется по отсутствию содержательности, а просто констатируется Абсурд, и отвергается. Потому, если Информационный подход может иметь место в парадигме Мира, как это притязала связать Квантовая Теория Сознания, то Информации сопоставляется некое содержание (в т.ч. и  вещественное, и как Природа сознания), потому, эта информация обязана быть Имплицитной, в самом Принципе Имплицитности, подавая Идею той Первопричины (Холизма Природ Духовного и вещественного в Боге-Истине), что имплицитно предваряет соответствие Имплицитной информации и Природ Вещественного, и есть Содержанием этого Имплицитного соответствия, как та Единица, и то Немножественное Сущее, которое есть суть Метафизическая основа всего Сущего вообще. В такой форме мною поставленной Проблеме связи обобщения Квантовой и Других парадигм Сознания и Бытия, как раз разрешаются и проблемы Теории прояснения Метафизики Сущего, что точно соответствует инвариантности Закона импликации Строгой: “Истина (необходимое) следует из всего” - (Джон Льюис), а также непротиворечиво совместимо и с Высшей Религиозной Парадигмой - Бог есть всё и предваряет всё, но никакая часть от всего---не есть Бог, как суть Принцип Холизма.
   В более узком смысле под холизмом понимают “философию целостности”, разработанную философом Я.Смэтсом (ЮАР), который в 1926 и ввел термин “холизм”. Изложенную концепцию Холизма, как Прагматизм, описал и Ч.С.Пирс. В.Н.Порус (66) описывает это так: “Он (Пирс) является реалистом в двух смыслах,- пишет M.Томпсон.- Когда он утверждает реальность универсалий, представленных в обобщениях, истинность которых окончательно установлена, его можно было бы назвать реалистом в схоластическом смысле этого термина... Но когда Пирс говорит, что индивиды обладают своим собственным бытием или реальностью [как зависимость от познавательной деятельности духа] – как тем, что он называет "существованием", - он реалист уже в ином смысле: он полагает, что реальность существования---есть его независимость от способа, каким таковое представлено в познании. Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии” с 349. И для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время (как утверждает Пирс) реально существуют только универсалии – как истинные обобщения познающего духа [Как реальность наших объективных о действительности представлений, сформированных осознанием прошлого {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, апперцептивно репрезентирующихся гештальтом интенций восприятия настоящего, более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания]. Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] – это, другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. “Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть” c 350 - писал Чарльз Пирс. И с этим нужно согласиться, ибо и человеческие моральные Принципы несут в себе все признаки Универсалий Холизма, как и Истинные Законы и Истина Всех Миров. Вообще, Холизм представляет собой широкую мировоззренческую позицию, по-разному проявляющуюся в caмых различных областях. В частности, с точки зрения холизма совокупность предметов, образующих целостность, обретает некое новое качество, которое отсутствует во входящих в эту целостность предметах. Связи между элементами такой совокупности имеют законоподобный характер и определяют место в ней каждой части. Наконец, целое придает своим частям новые свойства. Что может быть понято, как то, что Вселенная такова какова она есть только, чтобы и Земля, и всё вещественное---могли быть вечно, хотя бы для того, что бы вечными были и универсалии Природ вещественного, и для того, чтобы в практике вещеcтвенного мог Сознанием обнаруживаться и Сам Бог, причём Абсолютно Законно и выводимо, что выводит и философия и мною это доказано как Принцип Тезиса обобщённости философского абсолютизма (ТОФА) и Теория Истины … ∃∀, и описывается как Принцип вообще, и как Закон.
   Требует соответственной (для ясности) формулировки Понятие Принцип - т.е. теоретическое начало; точка отсчета рассуждения. Природа принципа предполагает его недоказуемость (в противном случае это будет уже не принцип, а теорема или закон, ибо Истина {Гёдель, Тарский} невыразима ни в каком языке, но «То, что нельзя сказать, то можно показать» - Витгенштейн, вот вещественное и показывает, что Бог есть, ибо вне Истины всех Миров---вещественное невозможно, но это может понять только сильный ум, что по совести и Христос явил, как всеспасение в Богочеловечестве), как природа доказательства предполагает опору на какой-либо недоказуемый принцип. Чем принцип отличается от аксиомы или постулата? Тем, что последние употребляются в рамках каких-либо формальных или гипотетически-дедуктивных систем. Принцип же с равным успехом используется в экспериментальных науках, морали и политике. Почему устанавливается тот или иной принцип? Иногда в силу того, что иной принцип невозможен (например, принцип непротиворечивости – который идеален в вещественном, но неисполним в Познании, как таковом вообще, хотя и действует в нём, как верифицирующая инстанция), иногда потому, что он представляется чем-то вроде очевидности (иногда даже как трюизм). Появление целого ряда принципов связано с тем, что мы нуждаемся в них, чтобы поступать и жить таким образом, который кажется нам приемлемым с точки зрения человечности. К этому типу относятся нравственные принципы, которые не очевидны и логически не обязательны, хотя со всякой очевидностью субъективно нам необходимы, даже в всякой возможности к познанию, как Ноэтико-Ноэматический процессинг, имплицитно верифицирующийся в индивидном Познании (согласно Принципа непротиворечивости) в Эпохе имплицитной памяти и апперцептивной структуры личности, как данная на этот тут момент цельность---Гештальт познания, что непротиворечиво Идеализму Платона - О разделении Целостности и Сущего, согласно Философской трактовки Платонизма грузинским философом (11/12 вв.) Иоанэ Петрици. И отсюда понятно, что Закон Божий не выводим и он есть действительно Истина человечества, а Любовь Божия во все-спасении---выше Закона, т.к. Бог Абсолютно свободен, и раз Закон Божий Богу-Истине не противоречит, то значит и Бог этот Закон Исполняет и исполнил во Христе, но по Закону осуждены все, потому и Бог во Христе умер, но во Христе Он же и воскрес, ибо Любовь его Всеспасения выше Закона, но и Любовь Божия Закон Исполняет, раз не противоречит Закону, и раз Сам Бог дал этот Закон, то и Закон этот верифицируется как Истина, а раз, по Холизму Божества, и Любовь Истина, то вполне законно Бог продемонстрировал Своё Превосходство и Закона Божия, но не как его нарушитель, а как Законодатель, который и выше Закона, и Исполнитель Закона, ибо Бог---Истина.

    Уважаемая, Pipa, я думаю вам понятно, что я в адеквате полностью, а то, что они все дичь перепуганная, то это и видно, что они ломить с жалобами и обидами (в смысле обидели мышку, написяли в норку) побяжали сразу, ибо клапан у них задний не держит даже при ИНЕТ общении со мной. Но ведь я же не дал повода себя оскорблять, но умно общался, даже при первых их попытках свести беседу к личной неприязни, и вам за мой ум стыдно не было. Так чтож ума на всём КП нема мне довести, недопустимость стиля моего общения на КП, относительно высказываемого мне теми, кто пожаловался на меня? Или может вот эта вот оскорбительная дерзость допустима? Вот и надо было их дерьмо им по их наглым рожам размазать.Но это же их дерьмо, а не моё, чтож они тогда ОБЯЖАЮТСЯ.

[Пелюлькин]

В дополнение к представляемой Топиком Теории Сознания и Философской парадигмы Мира

Часть 1

• 

  • У Болдачева "появление новой сложности, новаций имеет один механизм: редукция темпоральной сложности в пространственную. Сама идея распределенной во времени сложности (темпоральности) возникла при решение проблемы появления эволюционных новаций.

       Ну, а у меня, как водится, перпендикулярное мнение - это сама пространственная сложность трансформируется в темпоральную, а не наоборот. Ибо чем сложнее система в пространственно-материальном плане, тем больше вариантов она может иметь в будущем. Т.е. тем развестее клюква дерево вариантов.
       Тогда как природа/реальность обычно перебирает варианты не по одному, а сразу много в параллель, а потому не гадает на кофейной гуще, а сразу тестирует все варианты на "жизнеспособность". А когда какой-то из вариантов попадает в 10-ку, то Болдачев кричит "Эврика" , не понимая, что природа стреляет в мишень не из ружья, а из скорострельного пулемета, который не попасть в 10-ку попросту не может.
  

  Уважаемая, Pipa, я думаю что вами и Корнак увиденное качество философско-описательной намеренности Болдачёва в том, что его стержневой концепт в редукции темпоральной сложности в пространственную, в его идее распределенной во времени сложности (темпоральности), возникшей при решение проблемы появления эволюционных новаций---весьма оригинален. Ведь если само Сознание (осмысляя вещи в научно понимаемой картине мира), так или иначе осмысляет весь класс подобных по признакам вещей, и тем самым объективно строит понимание Природы этих вещей (как некое описание индивида класса этих вещей, и сам факт такого описания имеет информационно-темпоральную природу, и это суть форма работы сознания), то значит Сознание Подобно Природе вещественного мира, несмотря на то, что Продукты познания так и остаются фикциями, а сама Природа вещественного необходима исполняется в Причинно следственном Бытии вещественного мира. Потому Темпоральная парадигма вполне уместна и необходима в понимании картины мира и сам факт понимания этого радикального вопроса в философском подходе для принятия верной парадигмы описания Природы мира---это именно формирование проясняющего эту проблему, философского факта. И тут нужно заметить, что заметна сама профессиональная ФИЛОСОФИЧНОСТЬ этой идеи Болдачёва. Кстати, Доронин в своей Квантовой парадигме, также писал нечто подобное. Только вот плохо, что ни Доронин, ни Чалмерс, ни Пенроуз, ни Болдачёв, ни даже профессор Д.И.Дубровский никак не хотят двигать свою мысль дальше, а именно:

•   Необходимо понять, что если естество Сознания по своей Природе подобно Природе Мира вещественного, и именно поэтому мы действительно познаём воспринимаемое объективно, то надо посмотреть на само естество Сознания, и, обнаруживая тот факт, что наше естество подсознания -- ИМПЛИЦИТНО (и потому Логика первого порядка врождена Сознанию и выполняет функцию непротиворечивого устройства всей архитектоники и структуры Личности), то значит истинная Природа Мира так же имеет информацинный мотив к Описанию ея Сущности, и этот Информационный мотив идеально Имплицитен.
•   Это именно так, ибо Подобные системы имеют, согласно Принципов Системности и Соответствия, подобными и все свои качественные свойства и признаки, в том числе и Подобную логику, как это демонстрирует в Логике натуральный вывод. И отсюда понятно, что Природа кирпича, хотя и кажется Двоичностью (Двухпорядковость; Закон природы ⇒ кирпич), но на самом деле Третична (Трёхпорядковость), как Третично и наше Сознание, которое есть Посредником в Двоичности---Закон природы ⇒ кирпич. А раз, согласно Экзистенциальных Графов Пирса, Двоичность никогда не может выразить Троичность, то Законам Природы нужно также приписать необходимость Быть Троичностью, что приписывает Природе Действительного---Качество Разума, при отсутствии мозгов, что и может быть понято только как подобная Вселенскому Разуму---Трансценденталия. А раз есть Трансценденталия, то есть и Трансцендентность вещественному миру, которая имеет некую Всеобщую Природу, и это может быть понято только, как Духовная Природа Всеобщности. А раз выводится Трансцендентальность Природы вещественного (Подобная Разуму и Сознанию человека), то сама Природа человека, как умной твари,---имеет Трансцендентную Духовную Природу Души человеческой, и это означает, что Истина Всех Миров---ДУХ, и что мыслит прежде всего Дух человеческий, и это рефлексивно отображается в мышлении Души человеческой, как Сознание Личности. Естественно нужно понимать, что если Личность---это суть Образ и Подобие Природы Всеобщности Духа, то Душа имеет Единство в Истине, как и Природа Вещественного мира, и это разные формы Единства, но в Истине они будут непротиворечиво совпадать, ибо  ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (Джон Льюис).
•   Это означает, что сама Качественная Природа вещественной Первичности (Иконичность), в Возможности чему-то быть---имеет Образную природу, как и наше Сознание, а Единство Бытия Индивида Человека достигается в исполняемой Индивидом его собственной воле, понятой, как Осознанная необходимость к исполнению. И понятно, что Информационная Парадигма в философии о картине мира---должна быть поправленна одним ещё дополнительным Термином---ИМПЛИЦИТНОСТИ ИНФОРМАЦИИ в этой парадигме, как ея имплицитности от Истины Всех Миров, как логическое (имплицитное) следование из Истины даёт только Истину. Потому, самая Темпоральность имеет вид того, что Имплицитная Информация Природы совершающегося в Мире вещественного, Темпорально дополняется до необходимости чему-то начать быть, как событие действительности, вточь Имплицитно Истине Всех Миров, что вполне может подразумевать и то, что Природы действительности осуществляются не самой Истиной всех Миров, а достаточно сильным Духом, но в Единстве с наиточнейшим разумением Истины Всех Миров, которая может оставаться Свободной, как Бог, что может быть понято и Антропологически, как Истинная Природа в Конституэнте Понятий Разума и Свободы Совести в социуме. И потому Темпоральную Парадигму Болдачёва нужно дополнить тем, что она должна принять вид---Информационно Имплицитная Темпоральная Парадигма Философской картины Мира.

  Конечно, я думаю, что и сам Болдачёв с большущим трудом сможет осилить понимание мною сейчас отписанного и конечно выступит с возражениями по поводу свободы воли и пр., как то, что это невыводимые понятия, но у меня есть ряд очень сильных на этот счёт контр-аргументов, а именно:

•    Мы имеем обязательства в том, чтобы быть непротиворечивыми, и если уже точно и доказанно совершён Вывод, что Сознание человека объективно подобно Природам Вещественного Мира, то этим мы, во-первых, подтверждаем эту объективную очевидность, а во-вторых, подтверждаем и высшую философичность Антропологической парадигмы Познания и Мира;
•     Мы имеем Феноменологическое право вводить и новые гипотезы и (с учётом уже добытого знания, вне искажений его опытной подтверждаемости) так же выводить и новые дедуктивно непротиворечивые Максимы, как философские основы и парадигмы нашей объективной парадигмы пределов Мира, Бытия и Сознания;
•     Основываясь на единственном критерии испытания доверия WVO Куайна---утверждающем основой непротиворечивое соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма (что хорошо согласуется с нашим опытом в целом, ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт), то получаемая у нас верифицированием, общая аргументированная схема, получается здесь одна, в которой онтология недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, что полностью согласуется (в изложенной мною парадигме) с Теоремой Полноты и 1-2-й Теоремами неполноты Гёделя, выводами Семантической Теоремы Истины Тарского и пр., пр.. И так же нужно вспомнить, что раз любое исследование---есть исследование языка в этом направлении, то уместность моей изложенной парадигмы усиливается и выводами Кайл Stanfordа – (ред. Эдвард Н.Залта) - что главный философский вывод этой работы по философии «недоопределенности научных теорий» в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм, воссоздаваемый более всеохватными и универсальными теориями, к которым и относится моя эта предложенная Теория), как сохранение гибкости ума. И получается, что моя парадигма, вне углубления в детали религиозности, вводит ещё и Религию в широчайший и научно обоснованный контекст, тем самым позволяя достичь максимальной Обобщённости всего научного и религиозного опыта человечества, тем самым воссоединяя Онтологическую, Гносеологическую и Антропологическую Парадигмы, в непротиворечивое единство, вне исключения любого уже полученного научно философского и религиозного Знаний и опыта.
•      Полученная парадигма не противоречит всем современным представлениям современной Феноменологии, в Теории Сознания и Картины мира, и непротиворечиво объединяет их, и потому, моя описанная Теория во всех отношениях приемлема к признанию её самой Вершинной Парадигмой пределов Картин Мира, Сознания и Бытия. И мои Аргументы, в таком заявлении, следующие:
• • • Все научные и социальные сферы, должны в Истине совпадать, как нечто Целое, и тут пример от Pipa очень и очень точный. Ибо цельность явления Грозы и Волны такова, что вне чего-то малого---явление Грозы, Волны---не будет собственно тем, чем мы его называем, хотя мысль даёт исключительный инструментарий к исследованию, ибо в мысли можно соединять несоединимое и разъединять неразъединимое, но по завершении исследования, всё должно привести обратно к Целому, как, собственно, установление адекватной результатам исследования---Картины Мира. Ведь и в обыденном познании наше мышление схватывает познаваемое в Ноэтично-ассоциированном Репрезентамене, как подобие тому, что---как Умно понятая Этика человека формирует и все его будущие поступки, то Подобно так же само и Законы природы формируют факты будущей действительности, и таким образом формируется Ноэза. Затем полученная Ноэза отделяется от Субъекта, как выделение существенной особенности познаваемого Мира, в Познанном материале, как формирование Ноэмы. А потом снова весь этот материал (Имплицитно Личности и Эксплицитно Репрезентамену, посредством  Интерпретанты) всецело приводится к Целому, в Эпохе. И в Эпохе уже каким-то недомыслимым Интенциональным образом мыслится Единство Человека, Мира, Сознания, Бытия и Космоса, что и есть искомая философичность сознания и именно философы в состоянии в Философских актах эти Интенции делать Ясными. В.Н.Порус - 67 - Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостности, независимости и непрерывности универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches - непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано именно с универсальным понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть и способ, и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма, в установлении Единой и интерсубъективно приемлемой Истины о Природах мира, Бытия Сознания и Времени.
             И в настоящее время используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория – есть схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в концепциях и методологиях которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих (а точнее Амбивалентно проясняющих) друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351. В.Н.Порус
      
          Тут конечно epoche имеет не совсем ту структуру, которую онному приписывает Гуссерль, ибо Гуссерль описывает признаки epoche, как признаки явления наблюдаемого при воздержании от суждения, хотя при таком воздержании epoche просто легче заметить, как нечто нам присущее, и в форме Гуссерля---epoche может быть рассмотрено при включении в познание религиозного контекста, как это предложил Ниниан Смарт, а вообще, Эпохе есть как имплицитно-содержательным (в смысле Гуссерля), так и эксплицитно-содержательным (в моём и Пирса смысле) переводом познанного материала в единство с собственной личностью, как образование Интуиции этого материала в Ментальной структуре преднамеренности Интенсиональности, как обретение познаваемым материалом своей топологизации в сущности Природы сознания, как единства личности с познанным через Природу Сознания Личности.

[Пелюлькин]

В дополнение к представляемой Топиком Теории Сознания и Философской парадигмы Мира

Часть 2

   В этом представленном мною выше (в Части 1) конструкте, очень хорошо видно, что в Мозгу познаваемое только обозначается Символами (знаками мышления), что тоже может мыслиться в сущности, как идентичное представление натуральной Логики Имплицитного подобия предметных отношений, в некой теоретически-ассоциированной интерпретанте, но сама сущность Сознания---есть Универсум Духа (Квази-ум Духа), как Самость (Эго), который мыслит всё в единстве с Универсалией Единства Разума в Квази-уме Души, но не как самореференция, а как (определяемая Умной Душой) словесность Познания, в подобии с данным Душе Богом, в Образ и Подобие Себе,---Имени, которым Душа мыслит подаваемое в Совести, как возможности Единства Духа, Души, Тела и всех умных сил и Космоса---в Истине (Боге). Ведь обозначение познаваемого в действительности, материально интерпретируемыми Знаками в ЦНС и Мозге, объективно представляет---как стоящую за этими Знаками действительность («Онтологический Тезис (критерий)» У.Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной»), а также и представляет и Единство Истины в Природе Духа и единство Космоса (Макрокосм в Микрокосмосе Личности), посредством всеединяющей непосредственности Природы Души, как это проповедано учением Святых---Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела... Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их; прп. Максим Исповедник, про то---VII. Как и каким образом мир называется человеком, а человек - миром. Про что и говорит Евангелие Евы - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя....
   В этом случае как раз исполняется---как Принцип Инвариантности кодированной Мозгом информации Познания, так и Принцип ея особой индивидуальности, и даже и сам феномен Интерсубъективности, как некое Единство Интуиции окружающего в словесной Природе сознания Души, но с сущности Универсума Личности Духа. И хотя наши продукты познания (как результаты Познания) всегда остаются ничем иным как ФИКЦИЕЙ, но именно в умном познании наблюдается тенденция к приближению к Истине, как обнаружение родственности Сознания и Истины, что и было описано Линдой Ветцель (Linda Wetzel-Стэнфорд) согласно Бесконечного семиозиса Пирса, как Типы и Токены.

  В качестве опытного подтверждения и вытесняемой моей Парадигмой альтернативы, предлагаю рассмотреть опытные данные и к ним пояснение Бенджамина Либета.
Эксперимент Бенджамина Либета: 0 отдыхают; 1-й замер (-500 мс) - ЭЭГ измеряет потенциал готовности к действию;
2-замер (-200 мс) - Человек отмечает положение точки, когда осознаёт решение;
3-замер - (0 мс) акт действия по решению.  Из - 1-е из 3-х в выводах Бенджамина Либета: Электрический сигнал в мозге, посылающий решение о нажатии кнопки, появлялся за 350 миллисекунд до принятия решения и за 500 миллисекунд до самого действия. В современных аналогах эксперимента предсказание волевого решения человека может быть осуществлено за 6 секунд до того, как человек сам его примет.  

    Предположим, что Либет знает, что ваш потенциал готовности достиг максимума в (минус) -6 810 миллисекунд экспериментального испытания (что, как, по-вашему, вы сообщали, что вы видели) в -7 005 миллисекунд. Сколько миллисекунд он должен добавить к этому числу, чтобы получить то время, когда наступит ваше осознание? Свет попадает с вашего циферблата на глазное яблоко почти мгновенно, но путь сигналов от сетчатки через боковое коленчатое ядро к поперечно-полосатой коре занимает от 5 до 10 миллисекунд - доля смещения в 300 миллисекунд, но сколько времени этот процесс займет, чтобы это добралось до вашего Сознания, (мы же не находимся в полосатой коре?). Визуальные сигналы должны быть обработаны сознанием до того, как они произведут события, чтобы вы приняли сознательное решение об заявляемой одновременности. Короче говоря, метод Либета предполагает, что мы можем найти пересечение двух траекторий:

• • повышение потенциала сигналов сознания, представляющих решение щелкнуть;
  • прохождение к сознанию сигналов, представляющих последовательные часовые ориентации;

  Так что эти события происходят бок о бок, как это было бы на том месте, где можно отметить их одновременность. И я думаю, что здесь имеет место довольно жёсткий, но не абсолютный приоритет работы общей Когнитивной Карты в том, что хотя и наблюдается чаще всего обнаружение именно в Мозге решения и соответствующий Воле потенциал действия, который инициирцет движение. Но чаще всего это в основном действующий Репрезентамен, который, согласно Когнитивной Карты, будет обязательно исследован на точное Имплицитное соответствие, того, что наблюдалось в Мозге, произведено в действительности, и того, что было формой выражения обдуманного волевого согласия или волевого императива. Это так, ибо двигательная активность и ея сопряжение с центральной регуляцией Мозгом, должна допускать и подсознательно реализуемую интеллектуальную привычку действовать именно так, а не иначе, не исключая при этом и исполнение осознанного волевого императива, и потому, ответственный за это действие паттерн, обязан включать в себя состоявшуюся репрезентативную интеллектуальную привычку. Но раз допускается и Волевой императив, то он должен быть некой приоритетной версией, которая может быть строго глиальной, как Когнитивно-ассоциированная модификация уже существующего паттерна, который может---как совпадать, так и не совпадать с глиально-ассоциированным Когнитивным императивом. Ибо именно в функции Нейроглии находится та функция, которая отвечает за то, как и каким образом, довести закодированный паттерном ЦНС автоматизм, к его точной реализации или некой его, по прохождению нервных путей, модификации, что может говорить только о том, что не все 100% реализуемых движений и соответствующих им решений---являются детерминированными Мозгом процессами. Тут, я считаю, категоричность столь же неуместна, как и идеальная определённость терминов лингвистики, математики и даже логики, и теорий, как это убедительно показали WVO Куайн, Имре Лакатос, Кайл Стэнфорд и лингвистическая версия Сепира-Уорфа.
     В моей парадигме, Сознание работает по когнитивной карте, представляющей прежде всего всегда функцию предвосхищения событий действительности, т.е. Сознание---это пророк, который всегда предсказывает, что произойдёт в действительности. И именно то, что происходит в реальности, сопоставляется именно с этим Репрезентаменом Сознания, и по Когнитивной карте сознания происходит обработка информации, как улучшить качество предвосхищений сознания. В этой Когнитивной карте в таком случае должно быть представленны: предвосхищение того, что произойдёт в ответ на то или иное действие/ бездействие Индивида сознания и то значение, которое это будет представлять для этого индивида и в прогнозируемых событиях, с осознанием всей той последовательности предвосхищений всех охватываемых событий, возможностей и необходимостей влияния/ регулирования функций и их значений, которые ожидаются и которые имеют ту шкалу чтойностей, которая характерна для именно этого индивида сознания.
      И в данном случае обнаруживается, что самое то ожидаемое, что есть возможность того, или иного действия и принятия решения---уже обнаруживается в подсознании чуть-ли не за 10 секунд до решения или действия. Но ведь необходимость к действию, которое может случиться или нет (ввиду сложного оформления всех нейросигналов, последовательности, времени и пути их точной адресной доставки)---уже должно быть, как Первичность, Возможность тому быть, что не есть ещё Необходимость тому быть именно так, как оно совершается, хотя чаще всего вполне может и совпадать. Но ведь и сама реальность осознания решения и/или совершаемого действия---это вполне может стать объективностью, если и только, если есть та или иная интенционально- ментально- обнаруживаемая намеренность Сознания к тому, что осознаётся. Причём какое-либо действие может совершаться и на автомате, если оно не требует Экспликации и имплицитно данному составу Личности. Но в жизни должное воспитание самоуправляемой свободной личности, требует как можно большего охвата в опыте управления собой и составом структуры личности, и потому на предмет осознанного (Эксплицитного) вмешательства должны быть опытно исследованы как можно больший объём действий и как можно больший мыслительный состав. Потому уместно скорректировать выводы Б.Либета как то, что хотя и существенно раньше обнаруживается вроде как понятое в сознании как осознанное волевое решение, но это как раз только обнаруживает рефлексивность в действиях Сознания и привлечения всего апперцептивного материала и опыта личности, именно для последующей, направленной волей, Экспликации Личности, и последующие действия будут оформлены именно по состоявшейся интеллектуальной привычке, которая будет опытно представленна в следующем событии. Иначе и быть то не может, ибо, если наши мысли, ничто иное как фикция, то только точно соответствующий опытный материал привносит в анализируемое, необходимое для Объективности,---значение, которое и служит основой формирования наиболее точного паттерна кодировки и мыслительного оперирования этим материалом. И если мыслительное оформление этого действия предполагает, что нечто именно такое же самое может быть совершено, то во всех случаях совершения или нет, подобного действия---потенциал его совершения/ осознания именно таким недвусмысленно точным и объективным образом---обязан обнаруживаться всегда. А уж на путях прохождения сигнала к действию, этот потенциал может быть модифицирован---как до его существенного усложнения, так и до невозможности его совершить, и этим должны управлять те когнитивные карты, которые опосредуют всю цепь прохождения потенциалов к действию по синапсам, миелиновой оболочки и перехватами Ранвье . Ведь по именно такому принципу действуют обезбаливающие вещества центрального действия, ибо, хотя они и меняют интерпретацию боли в ЦНС, но они ещё и снижают амплитуду болевого импульса в спинном мозге и даже начальный болевой импульс в месте болевого воздействия (т.е. по всему пути прохождения болевого импульса). Почему же тогда не предположить, что совершение некого действия, или принятие некого решения---не имеют такой же самый преобразующе-модифицирующий механизм во всех случаях мышления, принятия решения и волевого действия?
 
     Ведь доказано, что за когнитивные функции отвечает Нейроглия, а не нейрон. И потому, раз нейроглия представлена не только в ЦНС, но и по всему организму, то значит в мышлении принимает участие весь организм, что не исключает и необходимость ЦНС в мозге, ибо там должны совершаться самые сложные когнитивные функции и обобщительные операции с продуктами восприятия и продуктами мышления.
      Конечно, если исследовать только тот случай, когда изучается вот именно вот это действие сейчас, то тут может показаться, что свободы воли нет, ибо объективно можно принять решение только на основании того, что имеется уже, и в мозгу может уже быть то, что совершится или осознается в последующем, но опыт Либета не охватывает, как предыдущие события, которые сформировали вот это тут проявление воли, решение или действие, так разворачивание в личности темпоральных проявлений имеющегося в личности Репрезентамена восприятия и действия, а также и того опыта, который производит мыслительная переработка этого тут совершённого действия, на дальнейшие совершаемые в личности события. Потому уместно заявить, что выводы Либета об отсутствии свободы воли и предсказуемости решений индивида---слишком преждевременны. И эта фальсификация заметна и на том, что Либет совершенно упускает и понятие Когнитивных карт переработки воспринятого и мыслимого, Анализа самой Логики такой его опытной достаточности (и приемлемости его выводов) и понятия вклада в это всё перцептивных циклов работы сознания. Т.е. Либет сознательно всё упрощает и поэтому и врёт, с целью обоснования именно такой как у него парадигмы действий Воли и Сознания Индивида человека. И нам всем хорошо известны факты волевого проявления мужества, культуры и мыслительного гения, зависимых именно от путей воспитания и соответствующего понимания индивида Личности, в зависимости от выбранных им путей. И всем нам известны случаи отсутствия в индивидах самой элементарной культуры, мужества, талантов разума и сообразительности, а так же возможности волевого участия в своих определённых восприятиях, чувствах и проявлениях волевого саморегулирования, в случаях, когда нет соответствующего воспитания и человек себя к тому специально не самовоспитывает, выбрав совершенно другую форму развития своей личности.
     Кстати, Либет ещё в том брешет, что для подтверждения своих опытов по прогнозированию сознания, он выбрал кошку, и само то, что кошачьи ярчайшие индивиды, и то, что они, как животные жёстко управляемы инстинктами своего вида, то тут очень просто установить корреляцию поставляемого материала паттернов частот кодирования материала сознания и того, что будет в сознании кошачьих представленно. Но это совершенно не характерно при экстраполировании этих результатов даже в отношении собаки, которая есть стайное животное (как присутствие в сознании собаки топов представления личностей других собак и пр., для предвосхищения их желаний и поступков), что намного менее самоиндивидуально (подобно кошачьим), а тем более это абсолютно не характерно для человека, ибо теория Либета совершенно не освещает такой особенности и тонкости сознания, как Интеллектуальная наследственность и ея ярчайшие проявления в обретении талантов Разума и навыков работы и мыслительной деятельности. А моя подобная Пирсу феноменологическая парадигма, на эти все вопросы прекрасно отвечает. Причём самое то, что в Истине, Квази-умы Духа, Души, и Символизм Ума тела---будут едины, то уже то, что научно философское сообщество в состоянии придти к большей истине и сформировать Общепринятую Истину---то это говорит и о том, что и народ-образующий Социум так же может быть Един, и Истинное единство социума может быть основано только на движении к Истине, что согласно моих Теория Истины … ∃∀ и Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА), означает, что это Единство социума может создаваться только на верном философском образовании Социума, т.е. на основе философски развитого верного таланта Ума-Разума. Но как видно по ФШ---засилие самовлюблённых и злобствующих, на развитый талант Ума-Разума, бездарей, совершенно не могущих брать во внимание Разумную и последовательную позицию оппонента и/или коллеги,---никак не предусматривает проектируемое Социальное единство, точно по басне дедушки Крыладзе---"Однажды лебедь, рак и щука...", т.е. воз продвижения к социальному единству не сдвинется в движении к такому Единству, если такая катавасия в засилии бездарями, и покровительство их расправе с философскими талантами, которое имеет место на ФШ, будет так и далее также продолжаться, как было и в случае моего (Невесёлого Романа, Роман999) Бана---ССЫЛКА, и то, как умную, доказательно содержательную речь воспринимают не могущие думать бездари:

Часть 1

Часть 2

Часть 3, продолж. беседы с Лопухиным с Части 1,
Ответ Лопухина па 1-й коммент с Части 2

     Уважаемая, Pipa, ну как вам моя Теория и ея Сверх-Обобщительный Охват всего человечества, всего Знания, Познания и Опыта человечества? Я же говорю, что даже сам дьявол признал, что мною может глаголаться Вселенская Истина.