Пятый Элемент

[lis]

мир человека строго индивидуален и находится в

а как стало понятно.. што именно в главе?))..

некоторые ваплащения..  скорее пахожы на воплощения из ж..  ну мало ли частей тела разных))

[Соня (Bruja)]

Фактически это означает, что субъективный мир человека строго индивидуален и находится в голове самого этого человека, будучи недоступным для обозрения другими людьми. А для того, чтобы один человек мог поделиться образами своего сознания с другим человеком/людьми, эти образы должны быть воплощены в нечто материальное, находящее уже не в голове этого человека, а принадлежащего физическому миру, который для всех субъектов общий (один на/для всех). Вот только тогда и только тогда, другие субъекты смогут его воспринимать, если захотят этого.

Конечно  внутренний мир человека - индивидуален. И конечно им можно поделиться, выражая как то физически.
Но вопрос, о том где существуют и живут идеи и как они переносятся из сознания в сознание - довольно спорный.

В истории человечества есть много примеров, когда одни и те же идеи  появлялись у людей, не контактирующих друг с другом. Практически одновременно или  спустя время, Но сами люди не имели понятия о подобной идее от кого то другого и считали своей личной находкой.

То есть одна и та же идея  появлялась у разных людей не имеющих ничего общего, живущих в разных культурах и говорящих на разных языках...

Да что там, даже у первобытных людей в разных уголках земного шара и не связанных друг с другом это можно увидеть. Они - рисовали на стенах одни и те же идеи - которые занимали их Внимание - сцены удачной охоты. Хотя в разных уголках мира  на рисунках изображены разные животные, соответствующие зоне - но тема победы человека над животным - прослеживается везде. Вы вряд ли увидите среди этих рисунков реальные сцены которые наверняка часто наблюдались наяву, особенно при охоте на опасных хищников - человека загрызенного медведем или затоптанного мамонтом.... потому что идея выражалась в тех рисунках, а не физическая реальность.

Так что еще неизвестно как идеи заражают людей... и вообще откуда они берутся, откуда наше сознание их считывает- прозревает.
Как знать, возможно они существуют сами по себе подобно вирусам и мутируют постоянно.

[Pipa]

Они не имеют плоти. Но могут иметь психический заряд (электромагнитное напряжение?).
Сила заряда зависит от аффекта который эти идеи производят на чью то конкретную психику.

    Чтобы повлиять на психику другого человека все равно требуется воплощение на физическом плане. Пусть даже в виде слов,танца или пантомимы. Без промежуточной стадии воплощения на физическом плане образы из сознания одного человека в сознание другого переходить не могут. Ибо люди пока еще не телепаты .

[Соня (Bruja)]

Чтобы повлиять на психику другого человека все равно требуется воплощение на физическом плане. Пусть даже в виде слов,танца или пантомимы. Без промежуточной стадии воплощения на физическом плане образы из сознания одного человека в сознание другого переходить не могут. Ибо люди пока еще не телепаты

Вот именно тут спорный вопрос.

Потому что даже в вашей научной среде полно примеров когда одинаковая идея приходила разным ученым, не имевших контакта друг с другом. И каждый считал именно себя первооткрывателем. До тех пор пока выяснялось что открытие чуть ранее сделал другой человек...

Им кто то станцевал или спел эту идею? Или еще как то изобразил - перенося от одного ученого другому?

И разве вы считаете тех ученых телепатами?

[Pipa]

Чтобы повлиять на психику другого человека все равно требуется воплощение на физическом плане. Пусть даже в виде слов,танца или пантомимы.

Гипноз, надеюсь, ты не будешь отрицать как феномен?

Гипноз относится к словам, которые в качестве варианта физического воздействия я ранее перечислила. А если гипнотизер во время гипнотического сеанса будет хранить молчание, то ничего он внушить не сможет.

[Соня (Bruja)]

Так я и пытаюсь выяснить у ученых! Клубу знатоков противостоит целый кандидат наук ( а может уже и доктор!).

Обращаюсь, но пока не могу получить внятных ответов. Хочу, чтобы она, как ученый, объяснила мне, каким образом устроен механизм отражения мира в сознании.

Ну видимо не знают пока. Но сам факт что такой перенос происходит неоспорим...
Этого они отрицать не могут.
Ну подождем...
Пипа вряд ли ответит, это ведь не ее поле деятельности..

[Соня (Bruja)]

Процесс воплощения состоит в том, что в физическом мире создается/конструируется (обычно из других физических объектов или их частей) такой объект, который при восприятии его другими людьми порождает в их сознании образы, подобные тому образу, который взялся воплощать на физическом плане его создатель. При этом сам тот мысленный образ, который послужил создателю прототипом для создания его физической копии, тоже никуда не девается, оставаясь в сознании создателя. В математике такого рода двухстороннее копирование называется "отображением" одного пространства в другое. И я полагаю этот термин весьма удачным, т.к. он не только не создает иллюзию перемещения из одного пространства в другое, но и допускает, что оба пространства вообще никогда не могут друг на друга накладываться из-за того, что их объекты в другом пространстве существовать просто не могут.

Тут соглашусь и добавлю что воплощенная копия возможно никогда не будет идентична оригиналу ( самой идее). И отразит только какую то его грань, которую смогло осознать прозревая чье то конкретное сознание.
Ну и по мере того насколько развиты и какие конкретно инструменты у этого сознания - сообразно этому и будет выражена или воплощена копия.

Вспомним того же нагваля Элиаса. Не смотря на то, что он из сновиденных пространств выносил некие идеи - воплощал он глинянные копии. Лепил из глины копии в этом физ мире, нечто, некие находки,  воспринятые им в сновидениях.
Именно потому что в нашем пространстве те штукени - их оригиналы- попросту не могут существовать. Они имеют иную природу.

Но Сознание способно прозревать иные пространства.
Иначе откуда бы вообще идеям у человека  появиться, как и вообще абстрактному мышлению.
Ведь даже что бы появилась идея о времени - уже нужна способность прозревать нечто отличное от здесь и сейчас

[Pipa]

то ничего он внушить не сможет

Это точно, но то, что он может вас усыпить, или ввести в транс, то есть, напрямую воздействовать на психику. Такой аргумент, вы отрицать, надеюсь, не станете?

     Для усыпления человека гипнотизеру тоже приходится совершать какие-то действия на физическом плане, оказывающие влияние на пациента. Чаще всего это какие-то монотонные действия типа раскачивания маятника или предложения неотрывно смотреть в одну точку или на стеклянный шар, что само по себе утомляет психику пациента, из-за чего его начинает клонить ко сну. Т.е. здесь совершенно нет передачи образов от гипнотизера к пациенту, т.к. иначе сам гипнотизер тоже заснул , а есть лишь создание условий, в которых человек засыпает. Обычно именно эти условия рекомендуется соблюдать людям, страдающих бессонницей.

[Pipa]

Но Сознание способно прозревать иные пространства.
Иначе откуда бы вообще идеям у человека  появиться, как и вообще абстрактному мышлению.

     Здесь было бы правильнее сказать не "прозревать", а моделировать или конструировать. Например, математик Лобачевский построил пространство, где через одну через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную. Должно быть понятно, что он построил такое пространство в уме под требуемые свойства, а не узрел где-то в космосе в уже готовом виде.

[Пелюлькин]

Они не имеют плоти. Но могут иметь психический заряд (электромагнитное напряжение?).
Сила заряда зависит от аффекта который эти идеи производят на чью то конкретную психику.

    Чтобы повлиять на психику другого человека все равно требуется воплощение на физическом плане. Пусть даже в виде слов,танца или пантомимы. Без промежуточной стадии воплощения на физическом плане образы из сознания одного человека в сознание другого переходить не могут. Ибо люди пока еще не телепаты .

   Уважаемая, Pipa, люди то таки ТЕЛЕПАТЫ, но эта телепатия неэлиминируемо сопряжена, как вы исключительно верно замечаете, с требованием воплощения на физическом плане, как и воплощение в направленности на Объект действительности — проясняет нашему Сознанию, — что он есть на деле, в контексте нашего опыта, что и узнаётся к мысли об этом Объекте. И именно по подобному механизму и феномен гипноза реализуется.

[Pipa]

... люди то таки ТЕЛЕПАТЫ, но эта телепатия неэлиминируемо сопряжена, как вы исключительно верно замечаете, с требованием воплощения на физическом плане ...

    "Требование воплощения на физическом плане" означает необходимость для передачи информации материального носителя, а это уже совсем другой коленкор, на телепатию мало похожий.

[Pipa]

Гипнотизер способен воздействовать на восприятие пациентов. По его приказу, находящийся под гипнозом видит все то, что ему говорит гипнотизер. То есть, творцом "реальности" является сам человек, а не мир вокруг.

     Стало быть, устный приказ что-то сделать здесь имел место. Считать этот приказ примером непосредственной передачи образов из одной головы в другую попросту несерьезно.

[Пелюлькин]

• ... люди то таки ТЕЛЕПАТЫ, но эта телепатия неэлиминируемо сопряжена, как вы исключительно верно замечаете, с требованием воплощения на физическом плане ...

   "Требование воплощения на физическом плане" означает необходимость для передачи информации материального носителя, а это уже совсем другой коленкор, на телепатию мало похожий.

    Уважаемая, Pipa, таки енто "Требование воплощения на физическом плане" означает необходимость для передачи информации материального ИНИЦИАТОРА, а это уж совсем на телепатию похожий случай. Ибо, будь по вашему, что СЛУЧАЙ НЕ-ПОХОЖИЙ на телепатию, и нуждающийся в мат-носителе для разворачивания на этой основе понимания, то ИНТРОСПЕКТИВНО сложность Объекта бы сильно влияла на время схватывания к пониманию. А на деле, такое сложнейшее действо, как РАСПОЗНАВАНИЕ САМОЧУВСТВИЯ у собеседника -- мгновенно схватывается из Интуиции к пониманию -- "как именно он себя чувствует", именно как будто мы не более чем узнаём из Интуиции, в инициации вот этим вот сейчас актом восприятия.
     Уважаемая, Pipa, тут получается, что имей место необходимость для передачи информации материального носителя, то это было бы корреляция со временем (это на носителе сознанию) как-то скачать к мысли, что есть время, а на деле время очень малое, максимально схожее, как если мы это не более чем репрезентативно узнаём. И тут подобие с тем фактом, что мы в памяти имеем СЦЕНАРИЙ (Скрипт) всех подобного рода случаев, один из которых мы и узнаём в инициации этого узнавания направленностью именно на этот Объект восприятия, хотя почти никто из человечества даже и близко не понимает, что в памяти у нас не только само восприятие понятого ранее, но и СЦЕНАРИЙ всего тому имплицитного. И даже САМАЯ та ВОЗМОЖНОСТЬ что-либо понять и воспринять -- так же есть СЦЕНАРИЙ самого ХАРАКТЕРА (габитуальности) нашей Интенциональности, как того непрекращающегося всю жизнь нашу ТРИГГЕРА (в готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу, обобщению и синтезу, как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода Любовь, как врожденная нам память о том моменте, когда мы видели всё), так или иначе направляющего наше сознание на самопознание этой нашей Интенциональной (намеренной) Природы. А иначе воспроизводится и парадокс Total Солипсизма, что таковой нам врожден по Природе Сознания, раз все способности мы уже имеем изначально. А вот манифестируемый феномен направленной восприятием ТЕЛЕПАТИИ -- этот  парадокс Total Солипсизма устраняет, как факт, что Солипсизм тут не более чем мимикрия и маскировка СОЛИПСИЗМА, под этот манифестируемый Сознанием феномен направленной восприятием ТЕЛЕПАТИИ, инициирующей нашу Познавательно сознательную активность.
     Так что, уважаемая, Pipa, или соглашайтесь со мной и тем всегда могучи этой конструкцией объяснять стабильность порождения таких феноменов как Сознание, его качества, Память и Способности человека, или же манифестируйте бихевиористский парадокс, что бихевиористское освоение знаний языка на уровне первокласника -- требует не менее 100 лет жизни и очень подробного научения навыку освоения Языка. А раз и у вас, уважаемая, Pipa, навыки к таланту технического творчества были ещё до того, как вы чему научились, то вам придётся признать и очень разносторонний феномен ТЕЛЕПАТИИ у человека, в котором физический носитель прежде всего инициант акта такого рода ТЕЛЕПАТической активности.

[Пелюлькин]

     Уважаемая, Pipa, тута по СЕТИ набрёл на интересный ролик по пути точек по КРИВЫМ БАЗЬЕ и определённого решения этой проблемы методом СПЛАЙНА. Ну и подумал я, что в задачах био-органических (особенно живых) систем будут подобного рода задачи, сводимые к геометрии ретикулярных систем организма, или поведение эффекта проницаемости для управляемой системы полупроницаемых подвижных мембран или что ещё, ибо очевидно, что многие био-геометрические задачи микро-поведения систем с ключевыми точками---будут в той или иной степени моделироваться сводимостью к поведению кривых БАЗЬЕ, что будет позволять производить хоть какой-то корректный анализ таких систем, что может вам помочь в работе.
     Уважаемая, Pipa, тем более вы позиционировали свой талант численных решений многопараметрических задач, что есть несомненный ваш конёк в вашей научной деятельности. Ну и вот ролик:

<a href="https://www.youtube.com/v/jvPPXbo87ds" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jvPPXbo87ds</a>

[Pipa]

     С B-сплайнами я хорошо знакома, но не вижу от них большой пользы. Дело в том, что если в результате какого-то эксперимента были получены результаты в виде отдельно стоящих точек на графике, то задача обработки таких данных сводится не к тому, чтобы получить из этих точек гладкую кривую, соединив эти точки по лекалу (для этой цели B-сплайны вполне подошли бы), а требуется настроить известную модель процесса так, чтобы именно модельная кривая прошла как можно ближе к полученным точкам. В последнем случае совершенно не требуется, чтобы все точки обязательно на ту кривую точно легли, а допускается случайное отклонение. Например, чаще всего такая задача встречается при построении калибровочных прямых/кривых, которые обычно бывают прямыми на рабочем участке, а экспоненциально загибаются только на краях. Вот тогда и вычисляют уравнение прямой линии или экспоненты, подбирая для этого их параметры так, чтобы описываемая этой кривой зависимость лучше всего подходила под экспериментально полученные точки. Говоря языком математики, практический интерес представляет не задача сглаживания, а задача регрессии экспериментальных данных под модель заданного типа. Где под словом "модель" подразумевается какая-то сложная функция с множеством параметров, изменяя/подбирая которые, можно график этой функции изменять, оставляя в неизменности тот класс, к которому эта функция принадлежит. Отсюда и мой интерес к "численному решению многопараметрических задач" , поскольку сложные задачи этого типа аналитических решений не имеют.
     Что же касается проницаемости мембран, то она обычно зависит не от геометрии мембраны, а от наличия в ней транспортных "каналов". Обычно роль каналов играют короткие (в толщину мембраны) белки, состоящие из нескольких тяжей, т.е. представляют собой несколько белковых цепей, сложенных параллельно и зацепленных друг за друга. В результате чего они образуют нечто вроде трубы из плетёной сетки. Такая труба проходит сквозь мембрану, осуществляя по этой трубе транспорт каких-то молекул с одной стороны мембраны на другую. Обычно такой канал имеет в одного конца (обычно внешнего) "запорную арматуру", которая пропускает в канал не все молекулы, а только строго определенные. Кроме того, в некоторых случаях такой канал может работать, как насос, принудительно засасывая снаружи что-то нужное, или выталкивая изнутри наружу что-то ненужное. Например, "натрий-калиевые каналы" выталкивают наружу ионы натрия, засасывая снаружи им на замену ионы калия.