Пятый Элемент

[Корнак]

Наконец-то я понял, как к нему подобраться.
Среди ночи.
Не подобраться среди ночи. Понял среди ночи.
С утра расскажу. Если не забуду

[Корнак]

Сказка про Пипу

У Пипы было две любимые игрушки. Одну она назвала Ртуть, а другую Корнак. Пипа любила играть в ученого, всё исследовать и как настоящий ученый записывать в свой дневник.
Когда Пипа нажимала Ртути на живот – тот забавно пищал. Издаваемые звуки были похожи на ее имя. При нажатии на живот получался звук «пи», а при отпускании «па». Это такое свойство было у Ртути – пищать.
У Корнака было другое свойство. Он умел говорить. Когда Пипа клала его на спину, то он издавал звук «ма», а когда она его поднимала, то  … тоже «ма». Получалось «мама». Пипа любила играть с этой куклой в дочки-матери. А открыв новое свойство у Корнака она назвала его – умный, что и записала в своем дневнике.
Однажды Пипа обнаружила много разных красных Штук. Одни  красные Штуки были холодные. От них у Пипы замерзали руки. Другие горячие. Они обжигали. Третьи были приятные. О них можно было греть руки. Папа сказал маленькой Пипе, что это одно и то же свойство, которое называется «температура». Но Пипа не поверила. Как может холодное, горячее и приятное быть одним свойством? Приятные красные Штуки она назвала ППШ – Пипины Приятные Штуки.
Пипа научилась делать эти ППШ и дарить своим знакомым. Но желающих было много и она не успевала всех обеспечить. Тогда она, повзрослев, открыла производство ППШ и стала их продавать. У ППШ появилось новое свойство – ценность.
Скоро началась очередная война и ППШ стали делать для солдат. Пипино изделие помогло спасти многим солдатам свои конечности от обморожения, а некоторым и жизнь.
Закончилась война, мы как всегда победили,  а Пипе дали медаль. Ее ППШ стала легендой и мифом. Ей поставили памятник. Самый первый ППШ Пипа отдала в музей. У нее появилось новое свойство – историческая ценность.

[Корнак]

Для нас «красный» такое же свойство как сильный, высокий, умный, красивый, хитрый, новый, приятный, полезный, дорогой. Всё это оценки мира. Эти свойства проявляются в момент «соприкосновения» (первый подвариант четвертого варианта), но могут оставаться и в памяти.

А у кого память слабая - напомню об этих четырех вариантах.

Процесс (механизм) познания-восприятия.
Есть несколько  вариантов.
Первый – это корреляция происходящего в мире с тем, что происходит в сознании. Идея предложена Пипой.
Согласуется со вторым вариантом - идеей, описанной Кастанедой, заключающейся в следующем. Сознание – это точка сборки (точка почему-то размеров с теннисный мячик), с помощью которой происходит настройка эманаций внутри пузыря восприятия с тем, что происходит вне этого пузыря.

Третий вариант придуманный мной  лет 5-7 назад, хотя, наверное, другие тоже предлагали что-то подобное. Ощущения в сознании «высвечиваются» благодаря наличию неких матриц/трафаретов, которые начинают «мигать», если на них снаружи сознания попадает что-то похожее на эту матрицу. Матриц великое множество. От их количества и разнообразия зависит наша способность обнаруживать и различать то, что мы называем «объекты». Вот это «мигание» и есть объекты-феномены, данные в сознании. Матрицу/трафарет можно заменить индуктивной катушкой. В этом случае третий вариант становится больше похожим на первый, корреляционный.

У четвертого варианта два подварианта.
Первый был описан Пипой. В нем было озвучено новое понятие – полусубъективность.
Краткое, урезанное до неузнаваемости )) содержание. Познание – это  некое измерение неких отдельных частей мира (назовем их «предметы»), находящихся  вне сознания. Измерение происходит с помощью наших органов чувств, или (в дополнение к ним) используются приборы. То есть, мы можем измерить размеры предмета с помощью глазомера, или с помощью линейки, выяснив одно из свойств предмета - занимать определенное пространство. Точно также мы измеряем цвет с помощью зрения, или с помощью прибора, звук, кислотность… Суть этого подварианта в том, что данность феноменов имеет место быть не просто сама по себе, а обязательно в момент контакта с предметом, находящимся вне сознания. Речь пока только о феноменах, о прямом познании мира. То есть, мы имеем дело с обоюдозависимым явлением. У исследуемого предмета нет никаких свойств (а именно свойства предметов дают нам основания судить об их существовании), пока не возникнет контакт. Предмет влияет на нас, а мы влияем на предмет. Мы «вызываем» проявление у предмета свойств благодаря контакту с ним. Без контакта свойств нет.

Мой подвариант этой схемы заключался в следующем. У предметов вне сознания есть Потенциальные свойства. Они ведь, эти свойства, не могут появиться только благодаря тому, что с ними возник контакт. Там ведь что-то заложено первоначально и до контакта. Иначе как бы эти свойства возникли? Поэтому я и ввел новое понятие – Потенциальные свойства.
Эти два подварианта были названы одним законом ПиП – законом полусубъективности-потенциальности.

[Корнак]

Люди по-разному ощущают мир. Некоторым медведь на ухо наступил. Другие вообще дальтоники. Есть такие, кто не различает мысли и эмоции. "Я люблю тебя за то, что ты умный". Какая же это любовь? Это голый расчет.
Но, если подумать, то на самом деле - мысли и эмоции - это нечто целое, похожее. В 4 пути даже объединили высший эмоциональный и высший интеллектуальные центры. То же самом можно сказать и про обычные эмоции/мысли. То и другое предназначено для оценки.
Оцениваются свойства мира.
Оценивается размер - человек высокий
Оценивается процесс - человек идет
Оценивается состояние - человек спокойный
Оценивается отношение(м) - любимый человек

Мы совершенно искусственно выделили часть оценок и только их назвали "свойства" - красный, шершавый, тяжелый, упругий.
Но в нашей жизни все свойства совершенно равноправны.
Ценный и веселый такие же свойства, как и зеленый и круглый.

[Корнак]

Болдачев не сумел разглядеть, что вся его "темпоральная сложность" есть ничто иное как пятый элемент.

Пространственные свойства - размеры, вес, цвет...
Темпоральные свойства - ценность, принадлежность, история объекта
Это, если говорить о явлениях первого порядка, к которым относятся физико-химические свойства

Далее идут явления второго порядка - жизнедеятельность клетки, физиология организма.
Явления третьего порядка - психические.

И все эти объекты обладают свойствами, то есть нашей оценкой наблюдаемого.

Оценкой объектов нашими ощущениями - красный, тяжелый
Оценкой мыслями - квадратный, живой  
Оценкой эмоциями - ненавистный, желанный.

[Корнак]

Ну, а теперь сам Пятый Элемент. Он уже появился на сцене, только наверняка никто его не заметил.
На ваших глазах исчез  главный вопрос, над которым философы мучились тысячи лет. А разрешить его сумел Петр Демьянович Успенский. И этот вопрос – что первично, материя, или сознания. Наша сказка превратила в единое не только ощущения-эмоции-мысли. Нет. Она свела в одно материальное и идеальное.
До сих пор никому этого не удавалось сделать. Самых больших успехов добились солипсисты. Но их только ленивый не пинал. Не лучше получилось у нагвалистов с их отражением на стенках пузыря восприятия. Пусть себе ходят в своем пузыре и дальше.
И только Успенский создал мир из оценок. Нет никаких объективно (независимо от сознания) существующих объектов. Нет и мыслей-эмоций. Их никто, кроме нас самих, не видит, а значит это сказка.
Есть только наши оценки мира. Слово «оценки» придумано мной, не Успенским.

[Корнак]

Слияние материального и идеального попутно решило и Трудный вопрос Чалмерса.
Он просто исчез

[Корнак]

Дальше мы от сказок перейдем к научному изложению и разбору книги Петра Демьяновича "Терциум Органум", написанную, заметьте, без идей Гурджиева.

[Корнак]

Это все еще мои рассуждения.
Книга будет не сегодня

Свойства.
1 Ледяной. Теплый. Очень горячий.
2 Мягкий. Ощущение в животе от проглоченного спиртного.
3 Ожег крапивы. Удар током.

Теперь смотрим, что к чему ближе.
Первый ряд явно не похож друг на друга. Это совершенно разные свойства.
Теплый больше похож на мягкий, или на ощущения после спиртного.
Очень горячий больше похож на удар током, или ожег крапивой.
Заметьте, что мы сейчас говорим не о механизмах возникновения ощущений, а о свойствах объектов, с которыми мы имеем дело.

[Корнак]

Весь мир – это наша оценка. Начиная с ощущения и кончая квантовой физикой.
Тут нужно понимать, что под оценкой понимается не оценка мира. А сам мир есть оценка.
Само слово «оценка» имеет разное значение.
Оценка в школе – 1,2,3, 4, 5. Или отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо
Оценка – нравится/не нравится, хорошо/плохо

Нет. Здесь другое. Зеленый цвет – это оценка. Мы навешиваем свою оценку на всё. Мир состоит из оценок. Движущийся/стоящий – это оценка. Книгой «Война и мир» мы оцениваем произошедшие события. Льва Толстого мы тоже оцениваем. Оцениваем мы и в математике. Оцениваем количество лежащих перед нами палочек. Оцениваем результат, если к одной палочке прибавить другую = примерно две. Оцениваем саму оценку. Оцениваем темпоральность. И сама темпоральность есть оценка сложности событий во времени. Даже, точнее говоря, темпоральность есть оценка знаний об объекте. Если мы мало что знаем, то соответствующей будет и оценка. Оцениваем уровень сложности темпоральности и относим к одному из трех.

[Корнак]

Чем для нас является современная монета?
Металлический предмет в виде диска с обозначенным на ней достоинством.
Как мы оцениваем этот предмет? По его свойствам.
Какие свойства у монеты?
Цвет, форма, размеры, структура поверхности и номинал.
Главным свойством будет именно номинал. А что такое номинал?
Научный подход не может охватить такое свойство, как номинал. А он есть. Суслика в поле наука найти может. А номинал не может. Значит мы должны сказать, что наука ограничена в своих возможностях.
С другой стороны. Мысль (идеальное) не может постигнуть материальный аспект. Материи для субъекта не существует. Она представлена только в его голове в виде ощущений и догадок. Канта  никто опровергнуть не сумел. Пока не появился Успенский. Для науки материальный мир есть. Но для нее закрыт мир идеальный. Для субъекта есть объекты в сознании. А материального мира нет.
Единственный, кто разрешил это противоречие, - Петр Демьянович.

[Корнак]

Чем же отличаются свойства объектов, которые принято называть феноменами и ноуменами, постигаемыми непосредственно и постигаемыми с помощью размышлений?
Перед нами свечка.
Какие свойства этой свечки могут нами наблюдаться? Удлиненный цилиндр желтоватого цвета с веревочкой внутри.
А что мы можем знать о ней, если прибегнем к размышлениям?
Свечка – предмет, предназначенный для горения, в результате которого освещается пространство вокруг свечки. В избе. В замке. Свечка – предшественник электрификации всей страны. Свечка сделана из воска. Воск производят пчелы. С пчелами у нас связана масса информации. Свечка используется в религиозных и оккультных мероприятиях. Вспоминается свечной заводик из «12 стульев».

Поставим свечку на стол и положим рядом монету с ее покупной способностью. Обе образуют одинаковый кружок на столе – их проекцию. Вот подобного рода проекция есть аналог нашего непосредственного знания мира по сравнению с тем огромным миром, который вне феноменов. Можно сказать, что наш мир феноменален на мизерную часть. Всё остальное – домысливание, догадки. Где же всё это находится? В памяти? В истории? Или принадлежит миру? И кто есть мы сами? Мы отдельны от мира, или принадлежим ему?

Нет никакого другого варианта, как признать, что мир не только феноменален, но и ноуменален, а мы часть этого единого мира.

[Корнак]

Где же находится ноуменальный мир, если наука не может его отыскать?
В памяти? Сомнительно. Что есть вообще память для науки? Единицы-нолики? Куда можно спрятать хотя бы ощущение зеленого? А ведь это даже не ноумен. Куда можно спрятать передающиеся по наследству инстинкты? Такого места нет.

Весь ноуменальный мир может пребывать только в четвертом измерении - во времени. Именно поэтому невозможно дотянуться до него с помощью линейки.

[Корнак]

Одной из причин, по которой, как считал Кант, вещи недоступны для нашего прямого их знания, - это обязательное использование пространства и времени, сотворенных умом. Вне пространства и времени мы не можем постигать мир.
Успенский же всё перевернул, заявив, что именно благодаря уму, создавшему пространство и время, мы и можем постигать мир.

[42]

Одной из причин, по которой, как считал Кант, вещи недоступны для нашего прямого их знания, - это обязательное использование пространства и времени, сотворенных умом. Вне пространства и времени мы не можем постигать мир.
Успенский же всё перевернул, заявив, что именно благодаря уму, создавшему пространство и время, мы и можем постигать мир.

Успенский или совсем кретин или Корнак его не так понял, если речь идет о прямом знании.