главным критерием материалистов и реалистов всегда было - попробуй стукнуться апстену
но словом тоже можно больно ударить и даже убить
Да, фишка здесь в том что визуально воспринимая стена, это материальный объект, а ощущение боли понятое как простая квалия - есть его следствие, и здесь по обычаю применяют редукцию, что визуал стены как материя именно
порождает болевую квалию, а не просто её вызывает (инициирует). Но на самом деле эта логика примитивно ошибочная, ибо порождение из чего то и каузальная инициация это разные вещи - здесь имеем неучет, неразличение одного и второго.
Так что можно сказать, что визуальная стена-объект иницуирует всплеск другого сущего, болевого чувства (квалия), именно инициирует а не порождает - что две большие разницы. И тем самым мы могли бы вполне правомерно заявить, что материально видимые вещи имеют своей субстанцией материю, а более текучие и плавкие чувства типа боли, эмоций и звука, имеют своей основной субстанцией некую волю (волновую энергию?)
И тем самым мы бы вторично убедились , что реальность не может быть никоим образом сугубо материальной, что она комплесная - в ней есть и материя, и волновая энергия, и разные поля - и всё это в сочетании порождает данное нам сознание которое выражает собой всё это комплексное разнообразие в виде разных ощущений, мыслей, эмоций и т.п
Этот антиредукционистский подход я считаю более логичным, но у меня он не полный, я считаю что каждая сфера сознания порождается своей особой силой того или качественного пласта, но отвергаю чтобы здесь была материя - материя это лишь следствие транскрипции и существует сугубо визуально и отчасти осязаемо.
