Постнагуализм
28 ноября 2024, 19:05:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 62  Все
  Печать  
Автор Тема: Пятый Элемент  (Прочитано 92131 раз)
0 Пользователей и 7 Гостей смотрят эту тему.
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #360 : 11 октября 2021, 22:01:47 »

при чем тут требования?
это нормы общения
от тебя ждут, что ты будешь опираться в разговоре не на интуицию,  а на логику и общепринятое значение слов
а как иначе?

Слова понимаются также индивидуально, общепринятость только некий поверхностный слой глубинной индивидуальности. Я же хочу, или точнее требую, чтобы вместо поспешного написания сообщений ты больше думал и больше писал, а скоропалительные разговоры и перебросы в двух словах мне не нравятся
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89944



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #361 : 11 октября 2021, 22:02:04 »

Ну вот, произошла остановка мыслей , складывается впечатление, что "я этого хотела" - но и сама эмоция хотения, и сама остановка , это лишь перемена в ощущении, а не управление ощущением
у тебя какая-то каша в голове
желание не эмоция
ты можешь сколько угодно говорить себе - "я желаю того-то" (хорошего настроения, мира во всем мире, ролс-ройс, смерти геца, но ничего из твоих желаний не сбудется

остановка мыслей - это не желание, это Воля.
причем не та воля, о который ты все время пишешь, а настоящая Воля
это Воля не такая громкая, она тихая, но она эффективная
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #362 : 11 октября 2021, 22:07:17 »

Корнак, честно говоря, мне пока трудно понять твою позицию, но некоторые искры понимания загораются.

Как я поняла, ты веришь что существует некая управляющая сила, в отношении которой всё остальное является внешним и подлежащим - эта сила выпускает свои щупальца и как бы управляет вместе с тем как хочет. Ты даже выделяешь для этой сущности отдельную субстанцию и называешь её Я.

Но как по мне, это очевидная семантическая иллюзия которая ведет к бесконечному регрессу. Ведь и управляющая сущность также стремится, также чего то хочет, желает, надеется.  Следовательно она не управляет процессом - она часть этого процесса, хотя может управлять подлежащими звеньями если они слабее. Но фишка в том, что эта иерархия и распредедение сил может изменяться, и то влечение которое было доминирующим уступает место и передает его в руки тому влечению которое было подлежащим
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #363 : 11 октября 2021, 22:09:42 »

остановка мыслей - это не желание, это Воля.


Как я полагаю, предлагаемое тобой чувство "воли" есть модификацией чувства власти, резкий скачок и прилив силы при котором кажется "я всё могу, я задаю процесс и т .к.д.  Но это временное состояние воли к власти а не отдельная управляющая сущность
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89944



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #364 : 11 октября 2021, 22:13:08 »

это временное состояние воли к власти
ты всё время говоришь о семантики, а сама не понимаешь, что воля (любая, в моем, или твоем понимании) должна принадлежать чему-то (кому-то)
телу воля принадлежать не может
пример - безвольный верзила
воля принадлежит Я, или психике
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #365 : 11 октября 2021, 22:27:26 »

ты всё время говоришь о семантики, а сама не понимаешь, что воля (любая, в моем, или твоем понимании) должна принадлежать чему-то (кому-то)
телу воля принадлежать не может
пример - безвольный верзила
воля принадлежит Я, или психике

Подставлять под каждое действие предикат, это старая привычка человека, которая однако уже была тщательно разобрана и разоблачена господином Ницше. Что есть нечто, что действует отдельно от действия - это наша привычка веры с пользой для выживания, но еще ничем не свидетельствует о своей истинности. Так что по сути говоря, "я" или вещь это всего лишь фикция, элементарное упрощение для выживания
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89944



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #366 : 11 октября 2021, 22:30:30 »

Подставлять под каждое действие предикат, это старая привычка человека, которая однако уже была тщательно разобрана и разоблачена господином Ницше. Что есть нечто, что действует отдельно от действия - это наша привычка веры с пользой для выживания, но еще ничем не свидетельствует о своей истинности. Так что по сути говоря, "я" или вещь это всего лишь фикция, элементарное упрощение для выживания
я всего лишь обратился к твоему приему - стал апеллировать  к семантике
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #367 : 11 октября 2021, 22:37:06 »

Вот примечательный в этом отношении мой пост и прилегающие к нему:

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.msg506770#msg506770

Там я объяснила что слабая или сильная воля - это состояния воли к власти, и в этом смысле, воля ничем не управляет и нету управляющего эго - процесс правильного управления либо есть, либо его нету, так что фантазирование некоего властвующего эго эту ситуацию ничем не меняет, это лишь видимость управление, само же оно более глубоко и масштабно
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #368 : 11 октября 2021, 22:45:22 »

Вопрос здесь вот в чём - существует ли некое автономное существо которое постоянно управляет, повелевает и направляет нечто вне себя ? Причем внешний объект мы считаем не окружающий мир  а опять таки себя, словно есть некое внутреннее глубокое Я которое управляет поверхностным.

Должна заверить что чувство второго Я это специфическая семантическая галлюцинация, особое состояние ощущения. А так называемое управление есть не отдельная сила, а скорее состояние которое либо наличествует либо отсутствует. Но в своей системе я называю это не управлением а координацией - чтобы устранить призрачный остаток "управляющего".

Сила воли определяется координацией ценностей а не чем то другим, и в общем случае это состояние которое либо дано, либо которое не дано - но которое не может быть вызвано еще раз какой то там потусторонней волей.

Мы могли бы испытать чувство воли - но это опять таки эмоциональный всплеск, приливное чувство силы а не отдельная управляющая сила.

Как мы видим, учение о управляющих сущностях и о силе управления, это безперспективное дело которое ни к чему не ведет
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #369 : 11 октября 2021, 22:54:45 »

Корнак, иначе говоря чувство "воли" не есть управляющей сущностью, оно само есть лишь временное состояние подъема сил, всплеск волны вверх из за которого мы внушаем себе свое всевластие - эта "воля" исчезает также как и возникает, она не есть стационарной. Общее же самовластвование это коэфициент правильной координации ценностей и опять таки не вызывается никакой волей - но уже существует в том или ином состоянии

При должном рассмотрении мы обнаружим что учение о управлении изнутри себя пусто и ничего не предлагает, оно не может ничего предложить. Мы к примеру, хотим того или иного - но наши желания и их приоритность меняются, наше требование к самоуправлению лишь эфемерное наваждение, только чувство того, что нам хочется чего то достигнуть, но то чего хочется достигнуть может вполне изменится и стать другим - здесь дело не в самом хотении; мы можем лишь обозначить насколько воля сильная и скоординированная, но нету никакого приёма и никакого эффекта который оказал бы нам сподручную помощь в этом процессе

In Summa: мы можем лишь констатировать ту или иную силу(собранность) воли или её рассеянность - но у нас нету на руках никакого метода или средства чтобы "управлять" , у нас нету никакой дополнительной внутренней сущности которая может управлять. Учение о самоуправлении совершенно пустое изнутри себя
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #370 : 11 октября 2021, 22:59:45 »

Корнак, то бишь то что ты пытаешься мне внушить - способность к управлению или вызов управителя к работе - это  лишь эфемерное самовнушение. У меня уже и так налажен процесс управления и никакие дополнительные сущности включать не нужно, в итоге это оказалось бы лишь навеянным сиюсекундным чувством. А твоё предложение навлечь на себя неописуемую дивность вообще ни о чем - разве мне нужна эта дивность ? Разве она есть абсолютная ценность ? - и то и другое нет. Так что мы видим в этом учении лишь эфемерные семантические иллюзии которые не представляют из себя никакого руководства.к действию
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #371 : 11 октября 2021, 23:19:07 »

Как мы видим - оба влечения были разбиты вдребезги встречным сопротивлением. Во первых , неудалось доказать логическую необходимость агностицизма, а во вторых, неудалось доказать практическую необходимость само-управления - и то и другое оказалось эфемерными семантическими иллюзиями.

Включить эго, которое управляет ? - но разве я собой уже не управляю ? И разве мне нужна особая галлюцинация управляющего "эго" чтобы жить  и достигать своих желаний ? - нет. Включить волю, которая управляет ? - но что это значит ? - разве она уже не включена, или может включена недостаточно ? - если я почувствую большую силу воли, то разве дано новое управление ? Или может изменились условия старого ?

Что некая отдельная сущность управляет всем миром есть самонадеянная, эфемерная галлюцинация, но то что происходит с человеком, происходит ввиду всех условий его существования и влияние внешнего мира, здесь нету никакой привелигированной свободы воли которая могла бы вопреки всего  взять всё в свои руки.

От тщеславия человек тешит себя напрасными иллюзиями, которые на проверку логикой оказываются огульными фикциями
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1505


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #372 : 11 октября 2021, 23:59:58 »

А что касательно эзотерических практик, весьма примечательным является мой пост к барме

(еще одну ошибку нашёл - лишнее ТАК)


пыпосеки, не все каканавты, а именно здешние. У вас есть гениальная возможность таки с достоинством вылезти из той жопы с отсутствием результатов в нагвализме, в которой оказались все каканавты. И всё это благодаря философоакадемопроффи Пиздюльке. Она может возглавить новое направление в эзофилософской Мысли. Почему именно она? Она нухуевертит своей "заумнофилософией" ТАК, что никто нихуя не поймет. Но это же будет его недопонимаки, проблема, а не вас. недообъясняки. "Мы все сказали, если не поняли, то это не к нам". Тут хватает доморощенных философов, которые могут работать над новой Концепцией. Как обозвать ее? Нуууу
Может "ФилософоНагвализм", или "НагвалоФилософия". Девиз? "Результат? Мы к нему движемся!" И да. Главное. Ни в коем случае никакой структурированности, конкретики, чёткости этого нового Знания. Ну чтобы никто не догадался... И не дай бог, кто-нибудь родил бы еще какой-нибудь результат. При помощи залётного неорга-философа...
Весь КаКашный мир будет вам завидовать. У вас есть Будущее. У него нет ничего. Все обосрались. А вы на белых лошадях, побыдытэли, ёпте!

(предыдущие два поста можно удалить  ;))

В самом то деле, это не смешно, я серьезно задумывалась над этим вариантом, и даже хотела воплотить его в жизнь, такие планы у меня были. Должна заметить Бармалей, что вопреки многочисленных расхождений, кое что общее у нас всё таки есть, мы оба критики, и мы оба критикуем одно и то же - кастанедовщину. Правда, у тебя более личностный подход, ты берешься за каждого отдельного человека и разбираешь его текст, тогда как я смотрю на всё учение в целом, непосредственно от первоисточника.

Я ведь изначально пришла на этот форум, именно с этой целью, чтобы указать всем этим шизотерикам на их общую ошибку, ту самую ошибку которая не даёт им возможность достигнуть "реальных резальтов" - как раз именно то, на чём сильнее всего акцентировал внимание сам Бармалей. Бармалей всё время занимался тем что выпрашивал, "а где же ваши результаты?", а я тем временем, пыталась показать "почему вообще невозможно достижение резальтов".

Ведь эзотерики издавна имеют обычай, смотреть на этот мир легкомысленно и своевольно, они живут по правилу "всё дозволено и ничего не запрещено", они изначально имеют установку, будто это этот мир такой широкий и просторный, что мог бы заключать в себе буквально всё, а потому и фантазируют о чём угодно, выдумывают что угодно наивно полагая, что в реальности всё это где ни будь уже имеется ввиду её просторности и необъятности.

Вторые же, ещё более "приглушенные", полагают, что этот мир вообще ничем не ограничен и свободен во всех отношениях - как бы я не фантазировал о этом мире, как бы я его не понимал - всё это истинно и достижимо, осуществимо. Иначе говоря, все эти эзотерики не имеют ни капельки логического рассудка и строгости рассуждения, и притом полагают что и мир ведёт себя подобным образом, т.е не имеет никаких границ и правил.

Я же решила внести в весь этот процесс капельку ясности, и показать, на самых банальных и элементарных примерах, что изначальная эзотерическая установка совершенно ложная, что есть фундаментальная разница между самой реальностью (окружающей действительностью) и нашей собственной фантазией (преломлением, искажением этой действительности), и то что приложимо и осуществимо в фантазии, бывает совершенно невозможно и в самой реальности. Фантазия, это побочный продукт, производное образование реальности и способность нашего интеллекта, она всячески может искажать и преломлять всё то что было воспринято из реальности, то есть вытворять многое такое, чего в самой реальности нету и быть не может.

Но эзотерики подобно животным, находятся на самых низших стадиях умственного развития, и поэтому эту очевидную разницу между реальностью и фантазией, они попросту не видят и не замечают, как будто её нету. А потому они ставят себе всякие цели и задачи из сферы фантазии, которые в реальности оказываются совсем неосуществимыми ! - но они всё же пытаются осуществить эти бредовые идеи по-реальному. И таким образом образуется замкнутый круг, напрасная погоня собаки за своим хвостом. Я же хотела лишь предупредить подобную бесполезную трату времени, дать предостережение. Но меня никто не услышал.

Всем этим я хочу сказать, что учение КК нуждается в реформации, что нужно правильное истолкование и очистка от излишних фантасмагорических домыслов. Или же нужно вообще создать совершенно другое учение. Такое учение, которое было бы предельно реалистичным, но при этом устанавливало какие либо цели, специфические задачи для человека, т.е регламентировало  свою "практику".

У меня была такая идея, но теперь же я сомневаюсь даже и в этом. Дело в том, что понятие "практика" тоже является одним из основных предубеждений эзотериков, первое их предубеждение состоит в том, что есть некий особый практический образ жизни, который сам по себе имеет преимущества перед всеми возможными альтернативами - почему "путь воина" к примеру, чем то выше пути "обычного человека" ? - и так во всём, каждое учение хочет себя привелигировать как единственно верный выбор, который даёт несравненное преимущество и возможности "огромного развития" - это я считаю наивностью.

Какое либо практическое учение, оценивает себя таким образом, как будто оно ведёт к состоянию, которое является единственно важным, желательным и наилучшим, типичный тому пример "корнак" с его извечной "осознанностью". Но это глупости, любое жизненное состояние может развиваться, и тем самым приобретать свою ценность параллельно всем прочим ещё возможным альтернативам. Думать, будто нечто одно имеет изначально заданную привелигированность перед другим - это наивность. В конце концов, я могу делать что угодно и получать от этого счастье и удовольствие (к примеру троллить всех в чате как бармалей - тоже практика!)

Идея практики есть идея наивная - разве в жизни прописано что именно нужно делать ? - и разве то или иное специальное действие, подымает саму жизнь в её силе ?! - сама по себе любая специализация ещё ничего не сообщает о развитии силы ! - можно делать что угодно, и быть сильным или слабым ! - сила это предпосылка для любой практики, практика не может быть инструментом которым сила добывается !

Сила воли посредством которой человек чего либо достигает и побеждает, не может быть определена практикой (т.е инструкцией), всякая инструкция к действию лишь указание направления - то как оно будет пройдено зависит лишь от изначальной силы воли которая этим путём направляется. Если человек слабый, то никакая даже самая изощерённая практическая инструкция ему не поможет. Иначе говоря, никакая инструкция не сделает меня сильной - что нужно делать, как нужно себя вести, чего избегать - всё это ерунда, ибо если у меня есть сила воли, то я уже сама по себе определяю все свои координаты направления, и движусь согласно этих координат с такой линейностью и настойчивостью, какова только у меня имеется - и никакие там практики, никакие инструкции этого положения никогда не изменят.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99360.msg504726#msg504726
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89944



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #373 : 12 октября 2021, 02:34:14 »

Вопрос здесь вот в чём - существует ли некое автономное существо которое постоянно управляет, повелевает и направляет нечто вне себя ?
вопрос требует уточнения
существует ли такое существо :) вообще, или оно может появляться-просыпаться время от времени?
если ставить вопрос именно так, а его ставить нужно Только так, тогда все твои рассуждения, как ты понимаешь, сводятся на нет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89944



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #374 : 12 октября 2021, 02:45:14 »

А твоё предложение навлечь на себя неописуемую дивность вообще ни о чем - разве мне нужна эта дивность ? Разве она есть абсолютная ценность ? - и то и другое нет.
тебя страшит работа, усилия
заниматься болтовней в голове приятно, хотя можно довести себя до каких-то осложнений, как приятно расчесывать место зуда с перспективой на кровотечение

пробуждение требует усилий, а ты лентяйка и слабачка

болтать в голове может любой, качество болтовни в этом контексте не важно
остановить ВД дано не каждому

ВД диалог останавливают не ради остановки, а ради пробуждения
пробудившееся Я ставит под контроль ВСЁ, в том числе и ВД

управление мыслями, трансформация эмоций в высшие, доступ к энергетической памяти - вот поле деятельности, которое должно нас интересовать
но чтобы всё это осуществить, нужен центр, из которого будет исходить управление, иначе наша шизотеричность только посмеется над нами
Записан
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 62  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC