Пятый Элемент

[Корнак]

вот все уже по двадцатому разу прочитали схему устройства человека Гурджиева, выведенную из наблюдений за функциями, никто не сумел ничего возразить, но никто и не пользуется ею, каждый гнет свою, привычную линию
у всех каша в голове

у одной сознание всё, что в голову взбредет, у другого непонятная психика
психика - сборное понятие
нужно отличать интеллект и эмоции, составляющие то, что приинято называть психикой
к интеллекту и эмоциям не относятся инстинктивный и двигательный центр - это еще две составляющие человека
плюс сексуальный центр

[Корнак]

что называть восприятием?
если что-то в нас изменилось благодаря корреляции с непознаваемым, но осознано не было - это восприятие?

[Корнак]

Барышня, вы бы не смешили народ! Через подмену понятий, у вас психика стала сознанием. Вы хоть этот момент постарайтесь уловить!

я не понял
у тебя-то какие претензии?
ты вообще всегда был противником наличия сознания
у тебя ж только внимание
или ты такой же перевертыш и коньюктурщик, как и Пиля - лишь бы перед Пипой повыпендриваться
я тут науку двигаю, а они развлекаются

[Pipa]

Сфера работы сознания - внешний мир. Именно в этом и состоит его специализация, и в том же заключена причина того, что на внутренние события организма сознание реагирует слабо, а то и вовсе не реагирует - это не его поле деятельности. Тем не менее до сознания доходят аварийные события в организме, поскольку не исключено, что они имеют внешнюю причину.

если сфера работы сознания внешний мир, то куда отнести сочинение музыки? к внутреннему, или внешнему миру?
почему связь с внешним миром не может протекать вне сознания?
тело - это внешний, или внутренний мир?
по отношению к чему определяется внешнее и внутренее?

    Деление специализаций на внутренний и внешний мир довольно распространено. Здесь нет ничего особенного - всякий раз, когда работа становится другой, появляется свой мастер, который на конкретной работе специализируется. Т.е. и здесь мы имеем ровно ту же причину, по которой сапожник и пирожник - разные люди. И я сильно надеюсь, что вы понимаете причину и смысл разделения труда по специализациям. т.к. в противном случае вам надо не философствовать, а идти учиться в начальную школу.
    Например, в экипаже самолета есть штурман, который специализируется на внешнем относительно самолета мире, занимаясь вопросами положения самолета в пространстве и планирования его будущих перемещений в нём. А есть борт-инженер, который занимается внутренним хозяйством самолета, следя за тем, чтобы все его механизмы работали исправно. И такое разделение на внешние и внутренние функции есть не только в авиации, но и в морском деле, когда на корабле кроме капитана и рулевого, есть механик (а то и в нескольких ипостасях: старший механик, его помощник, слесарь-механик) и моторист. Причем, все выше перечисленные не участвуют в прокладывании курса корабля, а только выполняют приказания капитана, сами находясь в машинном отделении, откуда даже не видно, куда плывет корабль .
     Точно так же сознание можно назвать штурманом, а то и капитаном, тогда как подсознание выполняет работу, сходную с работой борт-инженера или механика. И такое деление я полагаю вполне естественным, принимая во внимание сильную разницу между внешним миром и внутренним строением организма.

куда отнести сочинение музыки? к внутреннему, или внешнему миру?

    Полагаю, что сочинять музыку может как сознание, так и подсознание, т.к. это занятие к их специализациям строго не относится. Как скажем штурман и борт-инженер в одинаковой степени могут есть сосиски во время обеда или слушать музыку.

[Корнак]

вот вам определение сознания Болдачевым

"данность мира организму, данность того, на что он реагирует (и эта данность не есть психика)"

[Корнак]

Деление специализаций на внутренний и внешний мир довольно распространено

это мы понимаем
но вы не ответили на главный вопрос

тело - это внешний, или внутренний мир?
по отношению к чему определяется внешнее и внутренее в данном случае?

[Вернер]

Ртуть прав?
Человек одетый состоит из того, что съел за последние несколько месяцев.
В частности из морковки, огурцов и водки.
Так выпьем за панпсихизм животворящий.

[Корнак]

Человек одетый состоит из того, что съел за последние несколько месяцев.
В частности из морковки, огурцов и водки

это понятно
непонятно - что считать человеком

ну, допустим, мир вне нас
а мысли-эмоции наши?
я уж не говорю про съеденые огурцы и выпитую водку
"мир вне нас" - вне кого "нас"?
что это "мы"?
где проводить границу?

[Корнак]

"Самое непостижимое в мире - это то, что он все-таки постижим" (Эйнштейн)

Так что
"Не надо впадать в отчаяние"
<a href="https://www.youtube.com/v/MTNrRbFYnts" target="_blank">https://www.youtube.com/v/MTNrRbFYnts</a>

[Корнак]

Полагаю, что сочинять музыку может как сознание, так и подсознание

Пипочка, а как же мозги?
Разве не они сочиняют музыку?
Какая-то вы непостоянная, если не сказать ветренная.
Где вы и ваша наука видели сознание? Про подсознание вообще боюсь даже спрашивать.

Я считаю, что не надо изобретать новых определений сознания, когда по своей природе сознание - РЕГУЛЯТОР, как и вся прочая нервная деятельность, частным случаем которой сознание является

приплыли
сознание всего лишь частный случай какого-то регулятора, ну, ладно, пусть даже РЕГУЛЯТОРА
и этот РЕГУЛЯТОР сочиняет музыку?

[Корнак]

Вот еще вопросы
Ограниченное пространство
Это о чем?
Разве может пространство быть ограниченным?
А сознание?
Если это тоже пространство, но другого рода, то и его следует недвусмысленно понимать, как суженное, расширенное
Или это всего лишь метафоры, нисколько не лучшие, чем всякие сдвиги точек сборки?

[Pipa]

Полагаю, что сочинять музыку может как сознание, так и подсознание

Пипочка, а как же мозги?
Разве не они сочиняют музыку?
Какая-то вы непостоянная, если не сказать ветренная.
Где вы и ваша наука видели сознание? Про подсознание вообще боюсь даже спрашивать.

     Мозг поддерживает работу как сознания так и подсознания. Причем сознание преимущественно "гнездится" (у правшей) в левом полушарии мозга, а подсознание - в правом полушарии. Однако не надо в этой связи предъявлять ко мне претензии, т.к. разговор вы затеяли про сознание, а не про мозг, и потому про мозг я ничего объяснять была не обязана.
     А с музыкой дело ясное - если при сочинении музыки вы осознаёте, как вы ее сочиняете, то это работа сознания, а если музыка "сама пришла в голову", то в этом случае подсознание ее сочинило.

[Корнак]

А с музыкой дело ясное

ну, хоть с чем-то у нас прояснилось
я понял, что та музыка, что снизу, из подсознания, та получше будет
правда, у нее прописка получилась почему-то слева, ну, у правшей слева
а музыканты почему-то думают, что сверху
в общем, я кажется опять запутался

[Корнак]

Субъект с его способностями вызывать в сознании ощущения, мысли, эмоции.
Вот, что мы имеем достоверно.
Но на пустом месте создавать ощущения однозначно не получится.

Далее мы берем идею корреляции происходящего в сознании с непознаваемым напрямую миром.
Это второе положение.

Раз мы отказались от идеи извлекать ощущения на пустом месте, то нам нужно сделать следующее. Поменять предлоги и сказать не "субъект вызывает ощущения В сознании",  а "субъект извлекает ощущения ИЗ сознания».
Сознание у нас станет нагвалем, из которого мы, как волшебники из цилиндра, извлекаем ощущения.

В общем, - это только сырое, но перспективное направление мышления

[Pipa]

Далее мы берем идею корреляции происходящего в сознании с непознаваемым напрямую миром.

    Почему это "непознаваемым"? Если сознанию удаётся коррелировать с миром хотя бы в каком-то отдельном случае, то допустимо было бы сказать, что в отношении этого случая мир хоть и частично, но познан. Т.е. выражение "познание мира" надо понимать не так, что вчера о мире не было ничего известно, а сегодня про него мы знаем всё, а так, что наше знание о мире увеличилось хотя бы на йоту. Т.е. познание - это процесс, а не достигнутое знание обо всем на свете.
     Скажем, зачем мы покупаем в магазине ... туалетную бумагу? А ровно по той причине, что нам известно (!), что с помощью этой бумаги наша жопа становится чище. И это тоже является одним из фактов знания о мире. И вообще, всё, что мы делаем, делается нами не ради безупречности , а исключительно ради результата. А если бы эти наши действия к ожидаемому нами результату не приводили, то мы бы эти действия и не совершали, т.к. ничего не делать гораздо проще и легче, чем что-то делать.
     А кто по убеждениям солипсист, пусть туалетной бумагой не пользуется, а вытирает свою жопу мыслью .