Чем отличается маг от колдуна

[Чеширский койот]

Дедушка Жерар Анклос, (как сказал бы наш новопреставленный "он же Папюс на ШЛ") считал, что главное отличие в том, что маг доминирует над неорганом (у него - духом или ларвом), а колдун сам является игрушкой в руках неорга. Маг помнит, что он и неорган - это как дрессировщик и лев. И стоит ему повернуться спиной - лев его тут же порвёт. В случае  с колдуном роли меняются.Дрессировщик - уже неорган. А уж он прекрасно знает все тайные и явные желания человека. Потому я и не собирался доказывать, пишет ли сам Бармалей, или кто-то из его "учеников" Какая разница, чьи пальцы стучат по клавиатуре? Идею дают не пальцы. Ибо, как в библии сказано "кто кем побеждён, тот тому и раб".

[Ticc]

Если принять такие понятийные ограничения
То - да , даже олежка этого не понял...

[Чеширский койот]

Если принять такие понятийные ограничения

Тонализация - всегда ограничение. Как говорил Афанасмй Фет, кажется, "Мысль изреченная есть ложь". Это как попытка представить иррациональное число пи рациональной дробью 22/7, или другой.

[Чеширский койот]

Зы: Тонализация - способ описания непознанного уже известными терминами. То, чем мы и занимаемся всю жизнь. Особенно ученые.

[Ticc]

маг доминирует над неорганом

Вынужденно ) примерно как доминировать над отравой ,проникшей в организм и от которой невозможно избавиться )

а колдун сам является игрушкой в руках неорга

Далеко не весь колдун игрушка )
Сама душа раздваивается  на подчиненную линию и чистую )

[Чеширский койот]

Вынужденно ) примерно как доминировать над отравой ,проникшей в организм и от которой невозможно избавиться )

Это не из дона Хуана, хотя у него то же направление мысли. Это как в политике. Политику прощается всё что угодно. И геноцид, и ложь, если хотите - и разврат и педофилия. Не прощается только одно - слабость.

Сама душа раздваивается  на подчиненную линию и чистую )

Интересное мнение. А может ли душа раздваиваться? Понимаю, вопрос безнадежный. Кто может сказать, что такое душа?

[Пелюлькин]

Если принять такие понятийные ограничения

Тонализация - всегда ограничение. Как говорил Афанасий Фет, кажется, "Мысль изреченная есть ложь". Это как попытка представить иррациональное число пи рациональной дробью 22/7, или другой.

 Не-е, Тональ---это та роль, которую играет Нагваль в этом данном личном случае, приобщения к Нагвализму, т.е. как раз то, что, в подобии с чем и каким образом, будет совершаться адептом Нагвализма. И мысль Изречённая есть ложь не в том смысле, что это заметил А.Фет, а потому что все высказывания в Предметном языке---есть суть парадокс "Лжец" в действительности, которые в одном только единственном случае истинного Познания представляет собой нечто содержательное, бессмысленное во вех остальных случаях. И поэтому высказывание "Мысль изреченная есть ложь" надо приписывать уже Эвбулиду (~IV век до н. э.), и это подтверждено и Христом---“Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), так что А.Фету это приписывать не к лицу.

[Ticc]

На 4 ветрах и давал определение )
Все множество остриев )) осознания )

Может

[Чеширский койот]

И поэтому высказывание "Мысль изреченная есть ложь" надо приписывать уже Эвбулиду (~IV век до н. э.), и это подтверждено и Христом---“Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), так что А.Фету это приписывать не к лицу.

Мне простительно. Я тогда маленький был.

[Пелюлькин]

И поэтому высказывание "Мысль изреченная есть ложь" надо приписывать уже Эвбулиду (~IV век до н. э.), и это подтверждено и Христом---“Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), так что А.Фету это приписывать не к лицу.

Мне простительно. Я тогда маленький был.

  Чеширский койот, меня более интересовал ваш ответ на (по С.Крипке) Метафизику Нагвализма вообще, его связи с Природой Сознания, в частности, как выявляемая "Теорией референции" С.Крипке каузальная Онтология (которую Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики), что непосредственно в том же виде применительно и к Нагвализму. В более детальном рассмотрении это имеет следующий вид: в Нагвализме, как и в Сознании, имеет место умопостигаемая «возможность»---Нагваль (Сила этого учения), как мыслимое умом Нагвалиста поле деятельности, и также Преемственная, как Тональ, мыслимая умом и выделяемая к исполнению Волей---«необходимость», собственно Тональ, являющие Субъективную Реальность (СР) Нагвалиста, как адепта Нагвализма, в преобразуемой Нагвализмом действительности, и «необходимость» тому быть именно так а не иначе, в действительности, как Тональ продвинутости Нагвалиста.

[Ticc]

это имеет следующий вид: в Нагвализме

Имеет вид оно стандартный и обычный ---
Описание мира

А уж чему должно  соответствовать Описание чтобы быть полным это уже вопрос к философам )

[Чеширский койот]

Чеширский койот, меня более интересовал ваш ответ на (по С.Крипке) Метафизику Нагвализма вообще, его связи с Природой Сознания, в частности, как выявляемая "Теорией референции" С.Крипке каузальная Онтология

Не помню, чтобы я говорил о нагвализме и метафизике. Насколько я понимаю, нагвализм здесь это как котрреволюция у проф. Преображенского. Каждый волен понимать это по своему.

[Пелюлькин]

это имеет следующий вид: в Нагвализме

Имеет вид оно стандартный и обычный ---
Описание мира

А уж чему должно  соответствовать Описание чтобы быть полным это уже вопрос к философам )

  Ticc, описание нужно, чтобы различить и выделить осмысляемое от всякого другого материала, и этим иметь отграниченную от всего остального интуицию исследуемых фактов, согласно которой углубляется Знание именно таких фактов и появляются возможности более точного описания и дальнейшего углубления необходимого знания. Ведь в нагвализме различают Нагваль и Тональ, и хотя они относятся именно к Нагвализму, но различие в них принципиальное. И чтобы соответствовать тому, чтобы Описанию быть полным, то оно должно быть Дедуктивно выводимым согласно Теореме Гёделя о Полноте, и первым делом оно должно быть правильно описано, что я и предпринял солгласно Метафизики по С.Крипке. И я точно умею философски мыслить и прояснять проблемы, и ваше заявление выше---это выстрел в тумане холостым, вместо прицельной стрельбы на точность.

[Пелюлькин]

Чеширский койот, меня более интересовал ваш ответ на (по С.Крипке) Метафизику Нагвализма вообще, его связи с Природой Сознания, в частности, как выявляемая "Теорией референции" С.Крипке каузальная Онтология

Не помню, чтобы я говорил о нагвализме и метафизике. ... Каждый волен понимать это по своему.

  Чеширский койот, вы и не говорили о нагвализме и метафизике, но раз Нагвализм действительно существует, то он имеет и Природу своего осуществления, а значит и свою Метафизику, как и Природа сознания, в рамках которой Нагвализм и осуществляется. А раз так, то я и решил оказать философскую помощь Нагвалистам ПН, и жаль, что у вас мозги вырубаются для обсуждения этой именно вашей темы, именно вашего Нагваль-посвящения.

[Пелюлькин]

Насколько я понимаю, нагвализм здесь это как котрреволюция у проф. Преображенского. Каждый волен понимать это по своему.

  Интересно, а где здесь, по вашему,---неорган
   Картины Генри Фюзели
   Есть ещё нечто подобное у Николай Абильдгаарда
  Все эти картины называются "Ночной кошмар".
    Кстати, если будет что "Кто как хочет так и дрочит, и я дрочу как я хочу", то тогда Нагвализм вырождается в СОЛИПСИЗМ, вне возможности друг друга ни понять в Нагвализме, ни возможности посвящения кого-то другого в Тональ, и тогда ПН зряшно проводит беседы. А вот описание этих тонкостей философии Нагвализма, как раз и задают возможность Единения разрабатывающих Нагвализм в рамках Постнагуализма. Так что давайте врубайте мозги, а не маргарин.

  Предлагаю обсудить в видениях видимые У.Блейку Головы Призраков.