В том смысле, что магия оказывается эффектом "интимного" взаимодействия мага с миром, когда как немагам эти эффекты незаметны. О том же намекают слова дона Хуана о магах, прыгающих по макушкам деревьев, когда такие прыжки обычным людям не видны.
Я не первый раз встречаю такую точку зрения, что магический опыт якобы происходит в индивидуальном пространстве, и именно поэтому окружающими не фиксируется.
Поясню свою идею подробнее, т.к. вы придали моей фразе иной смысл, чем тот, который я в нее вкладывала. Для этого взглянем на ситуацию в самом общем/абстрактном виде, когда результат взаимодействия двух объектов является бинарной функцией, результат которой зависит от природы каждого из них. В нашем случае первый объект = мир, а второй объект = человек. Поэтому результат взаимодействия человека с миром может изменяться, как от замены мира на другой мир, так и от замены человека на другого человека.
Когда говорят "индивидуальное пространство" или "второе внимание", то типично подразумевают замену мира на другой. Хотя казалось бы, слово "внимание" должно однозначно указывать, что изменение происходит с человеком, тем не менее, контекст высказываний, когда во-втором внимании водятся какие-то плотоядные/энергоядные страсти-мордасти, однозначно показывают, что под "вторым вниманием" люди понимают отдельную территорию/пространство, т.е. относят изменения результата взаимодействия человека с миром к изменению мира, а человека низводят до роли попаданца в него
.
Я же в своем "эссе" имела в виду изменение результата взаимодействия с человеческой стороны (путем подмены обывателя магом), а вовсе не подмену мира на иной. Тем не менее, я не хотела бы всё сводить к субъективизму, поскольку дело тут не только в том, что разные люди имеют разные субъективные заморочки, заставляющие их воспринимать мир по-разному, но то тот важный случай, когда мир и в самом деле различно относится к разным людям! Тогда как последний вариант часто выпадает из нашего внимания.
Есть у Маяковского такие анти-расистские стихи (Блек энд уайт): "
Белый ест ананас спелый, черный - гнилью мочёный. Белую работу делает белый, черную - черный"
. Спросим себя: это у негра менталитет такой, что ананас ему кажется гнилым, или тот ананас на самом деле гнилой? Здесь мы видим разное отношение (локального) мира к белой и черной расе людей, хотя
это один и тот же мир! Так вот и сидхи, о которых вы ранее упоминали, тоже могут рассматриваться, как спелый ананас
, т.е. как "подарок мира" в какой-то иной форме, нежели съедобный фрукт.
Порой мне кажется, что мастерству дона Хуана научится нельзя
, т.к. оно у него не от учёбы, а тоже - дар от мира. А то, что он у старших нагвалей учился, существа дела не меняет. Слышали предложения типа "Объявлен набор ОДАРЕННЫХ детей в школу/группу/центр"? Вот и дона Хуана тогда взяли на выучку по тому же показателю - наличию одаренности. ... Да и я сама тоже одаренная
, хотя и другими дарами, а потому вижу невозможность поделиться своими дарами с другими, хотя их продуктами уже давно делюсь.
Но вот лично на мой взгляд, в данном случае речь идет о том, что люди подгоняют книги кастанеды под свое мировоззрение, под то, во что они хотят верить, или то что им удобнее. Вот тут пример вспомнила про прыгающих по макушкам, и этот прочитанный когда-то тобой фрагмент был запомнен именно так - "такие прыжки обычным людям не видны", но у Кастанеды было написано по-другому: ...
Подгонять информацию под свое мировоззрение - совершенно нормально. Собственно, именно этот процесс и называется пониманием, а если подогнать не удается, то это просто зубрежка. Тем не менее, я не вижу прока в буквоедстве. Когда европейцами был открыт путь в Индию, а позже в Америку, то многие описания новых земель отличались не только неточностями, но и откровенными преувеличениями. Между тем, уличение рассказчиков в ложных утверждениях никак не умаляет того факта, что открыты новые территории. Вот и дон Хуан устами Кастанеды тоже повествует нам о новых территориях, так стоит ли на этом фоне придираться к мелочам? Колумб тоже завлекал свою команду золотом и пряностями, которые де валяются на новых территориях в изобилии на каждом углу, но кто его нынче за это осуждает? И нЕчего, как придурки
, пытаться переводить Кастанеду с испанского, с надеждой, что уж по-испански он всё точно описал.
Причем, "неорганики" вполне могли бы претендовать на роль представителей такого "третьего мира".
А на чем основана твоя убежденность в существовании неорганики? Т.е. ты можешь уверенно сказать: "Да! Неорганика существует, потому-то и поэтому-то"?
Я отношу это вопрос к второстепенным
. Но если хотите, то могу на него и серьезно ответить, хотя вам мой ответ едва ли понравится
, поскольку вы, как и многие другие, понимаете неоргаников как вид живых существ. Между тем в мире полным-полно очень сложных структур, сложность которых зачастую превышает способности нашего разума их понять и объяснить причины их возникновения. Отсюда и мифы слагают о Боге или богах, сотворивших мир, т.к. человеку проще представить, что мир сотворил самец с бородой
, нежели то, что мир мог организовать себя сам. Т.е. люди до сих пор не верят, что "неорганичность" может не только быть созидательной, но превосходить "по хитроумности" человеческий разум.
Разум есть попытка достигнуть "целесообразности" животными средствами, тогда как она достижима и другими средствами ... неорганическими. "Целесообразность" - плохо подходящий термин, т.к. он подразумевает, что жЫвотина в чем-то нуждается, а потому преследует в качестве цели достижение чего-то необходимого для ее организма. Тогда как в природе могут возникать творения, не преследующие животных целей. Нашему уму это трудно понять, т.к. мы сами по большей части всё еще животные
.
Скажем, нынешний 2019 год объявлен Юнеско, как "Международный год Периодической таблицы химических элементов". Про Менделеева умолчали
, но и мы о нем тоже умолчим, т.к. он нам в этом контексте неинтересен
. Да и сама таблица тоже не особо неинтересна, т.к. ее функция подобна схеме метрополитена, расклеиваемой в вагонах метро. Но то, что это таблица пытается схематизировать - по всем меркам грандиозно! Да и вообще весь мир в целом довольно хорошо структурирован, и это не заслуга людей или выдуманных ими антропоморфных богов, а буквальном смысле творение неоргаников. Если конечно снова отвлечься от животных ассоциаций неоргаников с какими-то опасными кусачими существами, преследующих свои корыстные интересы.
Вот люди ездят туристами в Египет умиляться видом египетских пирамид. Тогда как эти пирамиды есть лишь груда камней
, сложенных в большую гору пирамидальной формы. И если там есть чему удивляться, то только тому, как людям удалось выдюжить такую стройку при низкой физической силе их организмов в те времена, когда с технологиями было не густо. Т.е. фактически туристы не пирамидой дивятся, а фанатичностью ее строителей. Тогда как действительно грандиозные творения природы проходят мимо их внимания. Вот и вы все, здесь собравшиеся, вроде бы не обыватели, но гораздо охотнее поверите в действенность практики задержки дыхания
, нежели в полезность понимания системы химических элементов. И всё только потому, что задержка дыхания столько же животна, как ... мастурбация члена
, тогда как неорганические творения сильно чужеродны животной натуре.
