Почему маги, святые и прочие не показывают свои достижения?

[Ансельм]

Концепция усиления, расширения сознания может быть калькой с известной концепции просветления, бытующей в буддизме, дзен-буддизме.

Может. И в этом ее отличие от того, о чем писал Кастанеда. Приобретая опыт пребывания в измененных состояниях сознания, человек не становится «просветленнее». Человек становится свободнее в своем восприятии, если допустить реальность утверждаемого Кастанедой. Но никто ничего не «усиливает» ни в себе, ни в других, более того, в самой же первой книге «сила» объявлена врагом. Зато много внимания уделяется тому, чтоб человек (ученик) пребывал в разных измененных состояниях сознания. Человек получает опыт. Опыт свободы восприятия. Вот и все. А уж «сожрет» ли «орел» после смерти или «хомячка разорвет» от этого всего опыта «внутренним огнем» — кто ж знает. «Оттуда» и «дон хуан» пока не возвращался

[Корнак]

Сама концепция «трансформации», «расширения» или «усиления» сознания мало того, что выдумка, так еще и противоречит одному из базовых принципов, описанных Кастанедой: избавлению от чувства собственной важности. Это приятно — считать себя «лучше» остальных, ну хотя бы «осознаннее». Или стремиться к «улучшению», «усилению», «трансформации» если уж не других, то хотя бы себя.

Я не знаю людей, у которых  не было бы флуктуации состояния сознания в разной степени. Так что ни о каком превосходстве речи идти не может. Но тот, кто разобрался в этом, способен произвольно регулировать состояние сознания и добиваться каких-то новых, редко встречающихся в повседневности, ступеней осознанности.

[Ансельм]

Я не знаю людей, у которых  не было бы флуктуации состояния сознания в разной степени. Так что ни о каком превосходстве речи идти не может. Но тот, кто разобрался в этом, способен произвольно регулировать состояние сознания и добиваться каких-то новых, редко встречающихся в повседневности, ступеней осознанности.

Я тебе отвечу той самой метафорой, которую ты приводил несколькими страницами ранее. Твои «ступени осознанности» — та самая «лестница в окно». Они существует только в определенном, измененном состоянии сознания.

[Корнак]

Твои «ступени осознанности» — та самая «лестница в окно».

Опиши, что такое ступени осознанности по-твоему. Описать по-моему у тебя вряд ли получится. Опиши и приведи примеры. Чтобы это действительно было аргументировано, а не оценочно

[Ансельм]

Твои «ступени осознанности» — та самая «лестница в окно».

Опиши, что такое ступени осознанности по-твоему. Описать по-моему у тебя вряд ли получится. Опиши и приведи примеры. Чтобы это действительно было аргументировано, а не оценочно

Конечно, не получится. Как я могу описать «лестницу в окно»? Я в другом состоянии сознания нахожусь Она существует только для тебя и для тех, кто находится в таком же состоянии сознания как и ты, как Кастанеда видел мост в тумане. А индеец рядом с ним никакого моста не видел.

[Корнак]

Конечно, не получится. Как я могу описать «лестницу в окно»? Я в другом состоянии сознания нахожусь

В двенадцатый раз. Тебе предлагается описывать не содержание, а состояние.

[Ансельм]

В двенадцатый раз. Тебе предлагается описывать не содержание, а состояние.

Я не могу описать состояние, в котором я не пребываю. Только ты можешь его описать. Только тот, кто видит «лестницу в окно», может описать ее. А я ее не вижу, я в этом состоянии не нахожусь. Только Кастанеда мог описать «мост в тумане». И даже на прямой вопрос Карлоса, что индеец видел, когда такое «путешествие совершал», тот ответил, что он видел совершенно что-то свое.

[James Getz]

Как видно некоторые не понимают даже умозрительно разницы между повседневными флуктуациями сознания и измененными состояниями сознания, несомненно радикально отличными от любой бытовой изменчивости.

[Корнак]

Я не могу описать состояние, в котором я не пребываю. Только ты можешь его описать. Только тот, кто видит «лестницу в окно», может описать ее.

Ты русский язык понимаешь?
Лестница - содержание сознания. А тебе нужно описать его состояние.

Твои «ступени осознанности» — та самая «лестница в окно»

Мои ступени осознания такие же как и у всех. Ночью у спящего человека - одна ступень, а у проснувшегося - другая ступень. А еще бывает третья и четвертая. Дошло?

[Ансельм]

А тебе нужно описать его состояние.

Да оно у меня другое! Как я тебе могу описать твое состояние сознания, если я в нем не нахожусь?
Это ты считаешь, что «состояние сознания» — оно одно, одинаковое для всех и только «ступени» в нем есть. Это для тебя других, измененных состояний сознания не существует в принципе. Но они есть. И разберись ты хоть чуточку, ты бы сейчас сам понял, что хочешь услышать от меня то, о чем я тебе в принципе рассказать не могу. И индеец не мог. И пока для тебя измененные состояния сознания не начнут существовать, так все и будет.

[Корнак]

Да оно у меня другое!

Да не твое. Какие вообще бывают состояния сознания.
По-твоему, выходит, что никакие. А чем отчается состояние ночного сна  от дневного бодрствования ты сказать не можешь

[Корнак]

измененные состояния сознания

Опиши, что такое ИСС. Только не прибегая к содержимому сознания.
А я пока отлучусь часа на три

[Ансельм]

измененные состояния сознания

Опиши, что такое ИСС. Только не прибегая к содержимому сознания.

Четкого научного описания до сих пор не существует. И если бы ты сходил по моей ссылке, ты бы сам это все прочел. Как я могу описать то, что пока только в процессе изучения, причем только начало изучаться, причем не без помощи и влияния того самого Кастанеды? Этим исследованиям от силы 50-70 лет, это очень мало. Я ж не гений Опиши я это и докажи, я б уже нобелевскую премию получил, не меньше
Все, что я могу сказать, согласуется с тем, что написано там плюс с теориями постмодернизма. Тебе дать ссылку? Там даже на русском написано. В частности и о том, что «не прибегать к содержимому сознания» невозможно для человека. Ты хочешь от меня невозможного.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Постмодернизм



Мир как текст

В постмодернистской картине мира, конструктивистской с точки зрения теории познания, знак (в том числе словесный, то есть понятие и текст как система знаков) «лишается референциальной функции»[10], функции отражения действительности. Это заявляется принципиально невозможным. Что же в таком случае остается? Только другие знаки и другие тексты. Таким образом, подлинным содержанием любого дискурса являются только другие дискурсы, понятие состоит из понятий, знак — из знаков, текст из текстов, никакой связи с реальностью они не имеют. Весь мир, в том числе мы сами, наше представление о себе, являемся лишь текстом, сложными семиотическими системами. Классическое определение этой ситуации дано Ж. Деррида: «Вне текста не существует ничего»[11], культура, история, личность — все имеет текстуальную природу.


Там много еще всякого интересного. А то, что пишешь ты — анахронизм. И описания, которые ты хочешь услышать, сродни тому, как описывать понятия геометрии Лобачевского в понятиях Эвклидовой геометрии. Их там не существует. Параллельные прямые не пересекаются. Это аксиома, которой для обычной жизни вполне достаточно.

[Ансельм]

И все эти современные теории неважны, пока человек живет в «лесу», условно говоря, хотя там уже почти никто не живет. Без современных достижений науки, в том числе и неэвклидовой геометрии, мы бы сейчас не общались в интернете. Без современных теорий, в том числе и об измененных состояниях сознания, человечество уже доблестно друг друга в приступе ксенофобии ядерными бомбами бы забросало (как сделали это испанцы с индейцами). И не факт, что еще этого не случится.
Вот как применимы эти теории сейчас даже во вполне обыденной жизни, но далеко не для всех людей. Не все люди живут в мультикультурных обществах, по крайней мере пока.
Что происходит с состоянием сознания при еще большем его изменении, только начинают изучать, поскольку для этого нужны вещества, которые и до сих пор во многих странах к употреблению запрещены.

[Ансельм]

Определение измененного состояния сознания. Даю

Veränderter Bewusstseinszustand (VBZ, auch außergewöhnlicher Bewusstseinszustand oder erweiterter Bewusstseinszustand, engl. altered state of consciousness, ASC, manchmal auch veränderter Wachbewusstseinszustand, VWB) bezeichnet eine nach verschiedenen Kriterien festgelegte Modulation des Bewusstseins. Den Begriff in seiner heutigen Verwendung prägte der Psychiater Arnold M. Ludwig 1966, nachdem er eine umfangreiche Übersicht über bekannte Bewusstseinsveränderungen angelegt hatte. Auch der amerikanische Psychologe Charles Tart hat wesentlich zur Bekanntheit des Begriffs beigetragen. Ebenso wenig wie es heute eine allgemeine anerkannte Definition von Bewusstsein gibt, gibt es eine allgemeine Definition von veränderten Bewusstseinszuständen. Die bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts hauptsächlich verfolgten Modelle aus dem Bereich der Psychologie, Philosophie und Anthropologie werden heute ergänzt durch Modelle aus der Neurochemie und Neurophysiologie. Daneben sind veränderte Bewusstseinszustände auch in fast allen Kulturen und Religionen von Bedeutung. Zur gezielten Anwendung kommen sie auch bei psychotherapeutischen Behandlungen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Veränderter_Bewusstseinszustand