Ну явно не по-дурацки пишет, так что есть чему Душе порадоваться. Жотя глубокой аналитики тама нема, но таки аки бабка надвое сказала, с явным уклоном в намёк на нечто вродь глубокое -- то вот енто таки есть, однозначно есть, но при нульсовом высказывании чётких аналитических Суждений, почему именно дело обстоит именно так. а не иначе (Закон достаточного основания в формулировке Лейбница).
А почему не хвалите тогда Корнака ?? Он тоже пишет с уклоном вот в такую вот своеобразную, однострочную глубину, почему бы и нет ?) Ну и каких то аналитических суждений там действительно ноль, а только попытка высказать какое то якобы очевидное положение дел -- по типу на форуме мало сообщений, а значит можно думать что "сдох"(хотя вне рассмотрения каких то дополнительных факторов и контекста, без сканирования общей, более длительной по своему периоду статистики -- это всё ещё остается голословным заявлением).
Но где тут глубина и проницательность мне искренне не понятно. С таким же подходом можно хвалить за глубину и проницательность обычных идиотов и даунов, которые смотрят на восход солнца и с удивлением кричат: "о, посмотри, это солнце восходит, я умный да ?? -- я сам догадался что солнце взошло, похвалите меня". В общем такое себе. Не хотелось бы мне чтобы за "глубинное мышление" на нашем Форуме принималось высказывание очевидностей и тривиальностей.
Попробуйте поэтому Пелюлькин, дополнить высказывания гостя применением "закона достаточного основания" чтобы расписать, почему сейчас на Форуме пусто и почему никто не пишет -- а я попробую этому парировать и взять к себе на рассмотрение, может чего дельного напишете(но не уверена в вашей способности отписать чего то подобного, чтобы это было именно обосновано, ясно и понятно выражено)
Быстрый ответ