Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[jeton]

В данной теме, при желании, могут обсуждаться противоречия, найденные в книгах Кастанеды и опубликованные в этой теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91018.msg418087;topicseen#msg418087

Здесь можно оставлять ссылку на посты с противоречиями, которые хотите обсудить, либо процитировать посты целиком и обсуждать их уже тут.

[Ансельм]

Если дон Хуан из первого тома говорит, что у него давно нет подобных чувств, то дон Хуан из восьмого тома называет их основными, с которыми он вынужден бороться в присутствии Кастанеды, а сдерживать себя для него - это ни много ни мало - настоящее мучение.

Фрагмент первой книги больше похож на проявление архаичного мышления «первобытного воина». В то время как второй — на рефлексию высокообразованного западного человека, не чуждого психологии.
Образ дона Хуана кардинально меняется в 4 книге, когда Кастанеда представляет его «джентльменом». А дальше, почему бы «почтенному индейскому джентльмену» не заговорить как образованному в университете антропологу? Ну в самом деле

Но вообще-то неудобно цитаты копировать. В одной теме проще.

[jeton]

Фрагмент первой книги больше похож на проявление архаичного мышления «первобытного воина». В то время как второй — на рефлексию высокообразованного западного человека, не чуждого психологии.

Противоречие есть? Есть. На мой взгляд оно фундаментальное. Поскольку описывается абсолютно разная модель реакций и поведения на по сути одно и тоже. Человек реагирующий первым способом будет радикально отличаться от человека реагирующего вторым, как в рамках своей психической жизни, так и в рамках каких-то внешних проявлений.

Архаичного я ничего не вижу в первом случае, более того, концепция из первого тома гораздо более сложна для ухватывания умом рядового человека, нежели концепция борьбы с внутренними демонами и косяками из тома 8го, напоминающая больше поп-психологию. На мой взгляд, персонаж из первой цитаты несопоставимо более зрел в сравнении с персонажем из второй цитаты.

почему бы «почтенному индейскому джентльмену» не заговорить как образованному в университете антропологу?

Не согласен, тут нет этого: "говорил как деревенщина, заговорил как профессор", я не вижу какой-то глобальной разницы в качестве речи дона Хуана. Даже после выхода первых томов, многие писали, что дон Хуан местами рассуждает как образованный западный философ, а не индеец из пустыни.

В одной теме проще.

Я описал свое видение темы. Если все постить и обсуждать в одной теме, то это все превратится в неудобочитаемую кашу из флуда и оффтопа, а уж на пне так тем более. Я же хочу, чтобы любой читатель, который ищет противоречия, мог зайти в такую тему и посмотреть какие противоречия нашло кастанедовское сообщество. Ну а кто и что об этих противоречиях думает - это уже совершенно другая история.

[Ансельм]

Я описал свое видение темы. Если все постить и обсуждать в одной теме, то это все превратится в неудобочитаемую кашу из флуда и оффтопа, а уж на пне так тем более. Я же хочу, чтобы любой читатель, который ищет противоречия, мог зайти в такую тему и посмотреть какие противоречия нашло кастанедовское сообщество. Ну а кто и что об этих противоречиях думает - это уже совершенно другая история.

Я с телефона пишу. Интерфейс форума и так не приспособлен к этому, так еще и постоянно между двумя вкладками переключаться. Это неудобно. И постоянно шариться между двумя темами потом читающий не будет. Это лишняя нагрузка на внимание. А вот потом вынести «монумент» списка противоречий, когда желающие наговорятся, имхо, вполне реализуемо.

[Ансельм]

концепция из первого тома гораздо более сложна для ухватывания умом рядового человека

Да почему же сложна? Это типичная «демонстрация силы». Я сильнее всего, независимее, на меня ничто и никто не может повлиять. Осталось «сгрызть щит».
Второе тоже «демонстрация силы», только более привычная нам. Почему дон Хуан перебарывает себя и продолжает «давиться кактусом», тоже понятно — ученики на дороге валяются редко, приходится довольствоваться тем, кто «попался» на его «удочку». Не исключаю, что попытки магов найти учеников были систематическими. Мало ли на ком «знаки сходились».

[jeton]

Это неудобно. И постоянно шариться между двумя темами потом читающий не будет. Это лишняя нагрузка на внимание.

Послушай, будет ли обсуждение или нет - это меня не волнует. Я создал эту тему и даю возможность обсуждать  противоречия здесь при желании. Создал, потому что в теме, где будут поститься и собираться противоречия никаких обсуждений не будет и точка.

Вы можете обсуждать противоречия здесь или в любой другой теме, но ни в теме, где эти самые противоречия будут поститься. Здесь можно оставлять ссылку на пост с противоречиями, которые хотите обсудить, либо процитировать пост целиком и обсуждать его уже тут.

[Ансельм]

В данной теме, при желании, могут обсуждаться противоречия, найденные в книгах Кастанеды и опубликованные в этой теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91018.msg418087;topicseen#msg418087

Здесь можно оставлять ссылки на посты с противоречиями, которые хотите обсудить, либо процитировать посты целиком и обсуждать их уже тут.

Как все сложно... «Воин стремится к простоте» Впрочем, тема интересная и почесать пальцы об кнопки можно. А с остальным, думаю, модераторы разберутся.

[jeton]

Есть вариант составить из постов, в которых приводятся противоречия, новую тему. Позже.

Мне неинтересно копаться в вашем флуде и выискивать посты с конструктивом. У меня нет на это ни времени, ни желания. Предложенный формат самый удобный и простой в плане возможности вести тему и поддерживать ее читаемость. Пожалуй я создам еще одну тему с пометкой флуд, и возможно буду копировать туда посты с оффтопом из этой темы перед удалением, ну либо буду просто удалять оффтоп, потому что перенос сообщений, как я понял имеет технические сложности.

[jeton]

«Воин стремится к простоте»

Именно поэтому в первой теме обсуждение не предусмотрено - чтобы ее было проще читать и находить актуальную информацию.

[77]

В данной теме, при желании, могут обсуждаться противоречия, найденные в книгах Кастанеды и опубликованные в этой теме:

А если желания нет, можно ли поинтересоваться, с какой целью заводится данная тема, каковы мотивы автора? Одно дело поиск платформы для синтеза, друге дело охота на ведьм и мелких насекомых, риторические упражнения. На серьезном уровне эту тему потянет разве что апк, но его здесь нет. Мне к примеру не сложно набросать ряд принципиальных противоречий от которых возможно куда то двигаться, но я усматриваю что у нас с вами принципиально разная направленность интереса. Вооружить вас аргументацией, чтобы вы разнообразили свой досуг и без того изрядно представленный на пн в части неконструктивной критики? Ага, сейчас 

[jeton]

А если желания нет, можно ли поинтересоваться, с какой целью заводится данная тема, каковы мотивы автора?

Все написано в шапках, достаточно внимательно прочитать. Первая тема - это своего рода альбом противоречий, который может пролистать любой интересующий тематикой Кастанеды. А вторая - возможность обсудить эти противоречия, если у кого-то появится такое желание. Мотивы автора - благо всех живых существ 

[77]

Первая тема - это своего рода альбом противоречий, который может пролистать любой интересующий тематикой Кастанеды

Ищущий да обрящет )

[dgeimz getz]

Нестыковки и противоречия для книг Кк естественны, поскольку по форме они из жанра художественной литературы. Духовный детектив, ещё см. У.Эко "Алхимик", для примера.

[Pipa]

     Jeton правильную тему завел , я и сама давно хотела то же самое сделать, но потом решила, что будет сложновато столь подробно прошерстить книги Кастанеды на все встречающиеся в них противоречания.
     А про актуальность этой темы я вот что думаю. Скажем, ... Дюма написал хорошую книгу про Мушкетеров - книга в свое время вышла на ура, и фильм по ней. Однако зрители потребовали ПРОДОЛЖЕНИЯ (!), после чего сляпали "Мушкетеры 20 лет спустя", что получилось сильно хуже. Такого рода явления встречаются очень часто - скажем, написал композитор удачную песню, которая народу понравилась, а дальше уже пишет вариации на нее, гораздо худшего качества, стараясь выдать их за новые. А 2-е, 3-и и дальнейшие сезоны в фильмах? Как правило, они бывают по качеству гораздо хуже 1-го.
     Почему так происходит? - Да ровно потому, что вторая экстракция всегда беднее первой . А чтобы падение качества как-то скрыть, приходится добавлять суррогата. Вот и ... Полное собрание сочинений В.И.Ленина в 55 томах имеет сильно выраженной ту же тенденцию - в первых томах самые значимые его работы, а в последних всякая ерунда . Т.е. мы видим, что хотя и не сам Ленин эти тома друг за другом писал, но эффект отжима ровно тот же - из-за отсутствия "новых поступлений" информационная ценность начинает беднеть на глазах, заставляя издателя скрести мелочевку по сусекам, чтобы испечь еще один колобок.
     Т.е. я веду разговор к тому, что такой-то реальный опыт у Кастанеды был, так же как были путевые заметки и индейский "информатор". Но после того, как первая книга вышла на ура, путевые заметки пришлось отжать вторично, а потом и в третий раз, а потому, чтобы последующие книги получились полноценными, пришлось каждый раз что-то присочинять.
     Короче говоря, общий тренд, просматривающийся в выходе книг, создает впечатление о том, что их источником был какой-то первоначальный опыт, который затем не пополнялся, заставляя автора часто обращаться к пересказу ранее описанных событий, всякий приукрашивая их новыми рюшечками . Если это так, то мы могли бы не объявлять все книги Кастанеды литературным вымыслом, а воспринимать его первые первые книги, как более реалистичные, написанные на реальном материале.

[Pipa]

В указанных фрагментах, я не только не вижу никакого противоречия, но более того, они указывают на то, что Дон Хуан был реальный персонаж, а не выдуманный конструкт.

    Речь о другом. Если бы ... Миклухо-Маклаю пришлось бы писать 8 томов о папуасах , то где-то уже к 5-ому тому папуасы превратились бы в великих мудрецов, обладающих неимоверными способностями, тогда как в первом томе они были бы описаны, как дикари. При этом никаких сомнений в реальности папуасов последние томы не вызывают, а вызывают сомнения лишь описание их качеств и способностей.