Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[77]

По существу - верить не веря - это противоречие? Объясните пожалуйста, уважаемые мыслители и вдумчивые аналитики учдх. Если да - прошу отнести его в тему намбер ван

Пипа привела аргументы, которыми руководствуется человек, пришедший в нагвализм

Спрайт этого человека в её голове, если точнее, коррелят. Но я действительно зря рассуждаю в теме, здесь говорить не о чем. Прошу только верить не веря опознать как базовое противоречия из учдх. Помнится здесь был уже диалог Зетона с Интентом на эту тему 

[Корнак]

По существу - верить не веря - это противоречие?

Никогда не слышал от тебя второй части. Веришь во всякую чушь и яростно ее защищаешь

[intent]

Чтобы он признался в том, что его Наблюдатель – Сталкер – Свидетель – Делатель есть чистой воды плагиат с уровней состояния сознания Гурджиева?

В той или иной форме эти идеи есть во всех истинных учениях, правда одна.

[dgeimz getz]

По существу - верить не веря - это противоречие? Объясните пожалуйста, уважаемые мыслители и вдумчивые аналитики учдх. Если да - прошу отнести его в тему намбер ван

Это принцип сформулированный специально парадоксально, для лучшего привлечения внимания.
По сути очень рациональная установка.
Гласит, не принимай свои суждения, как истинные, ты всегда можешь ошибаться, даже , если на 100% убежден в своей правоте.
Не принимай свои эмоции, чувства  желания за маркер истинности, они эфемерны и изменчивы.
Если сталкиваешься с ситуацией, когда необходимо действовать вопреки своим желаниям и критериям истинности , можешь верить во что тебе нравится, а поступать совсем по другому, для решения проблемы.

[Корнак]

В той или иной форме эти идеи есть во всех великих учениях, правда одна.

В нагвализме это не так выражено, как у Ксендзюка и Гурджиева. Поэтому я и говорю, что ксендзюкизм - это нагвализм, лишенный сказок, то есть 4 путь.

У Кастанеды нет такой подборки. Есть только разбросанные по всем книжкам идеи вперемежку с грязными штанами и колошматеньем  кулаком по спине. А у Ксендзюка все под копирку с основ.

[77]

По сути очень рациональная установка.

Так да, всех выловленных жетоном жуков можно уложить в эту же канву. Спешл фо ю )

[jeton]

А если ты слился в экстазе с предметом, то свои решения, за которые ты чуть не поплатился головой, ты воспринимал явно как более важные, чем поход в магазин за мороженым. Понимаешь?

В том примере я пробовал действовать по приведенному алгоритму, приняв всю ответственность за любые последствия и будучи готовым умереть. Знаешь, при этом может быть такое настроение, что ты готов умереть за что-то, вот только когда ты сталкиваешься со смертью, то понимаешь, что нихрена ты не готов)). "Мне нельзя умирать, я красивааая" (с) персонаж из толпы в одной компьютерной игре

Также были и другие обстоятельства в которых я можно сказать намеренно косячил, считая что учитываю все возможны последствия и принимаю всю полноту ответственности за то что произойдет. Но одно дело представления о реальности в голове, а другое - сама реальность. Когда сталкиваешься с последствиями, то уже не так однозначно смотришь на вещи и задумываешься, а стоило ли оно того? Оправдан ли был риск? В ряде случаев просто не получается учесть все возможные последствия, и вот даже если ты будешь готов отдать концы во время исполнения своего решения, то далеко не факт, что ты будешь готов жить с последствиями своих решений (если выживешь), которые ты не смог предусмотреть из-за своего невежества или неполноты картины. Возможно потом придется потратить всю жизнь на борьбу с последствиями таких решений, в этом смысле некоторые из них действительно являются окончательными, потому что их последствия не отменить, не изменить. Отсюда конечно же алогоритм поведения, подобный предложенному алладином имеет куда большее право на жизнь, чем идеализированная концепция поданная доном Хуаном.

[Ансельм]

одно дело представления о реальности в голове, а другое - сама реальность. Когда сталкиваешься с последствиями, то уже не так однозначно смотришь на вещи и задумываешься, а стоило ли оно того? Оправдан ли был риск? В ряде случаев просто не получается учесть все возможные последствия, и вот даже если ты будешь готов отдать концы во время исполнения своего решения, то далеко не факт, что ты будешь готов жить с последствиями своих решений (если выживешь), которые ты не смог предусмотреть из-за своего невежества или неполноты картины. Возможно потом придется потратить всю жизнь на борьбу с последствиями таких решений, в этом смысле некоторые из них действительно являются окончательными, потому что их последствия не отменить, не изменить.

Так это же и есть свобода. Что тебя не устраивает-то?

[Корнак]

В том примере

Жетон, ты не понимаешь. Ты не понимаешь целей.
Вот посмотри еще раз клип с чокнутым чуваком выше. Какую цель он преследовал? Если судить по тебе, то он преследовал цель пройти туннель. Желательно живым. А у него цель была совсем другая. И он ее добился в конце клипа.

Попадание в осознанность я все время сравниваю с просыпанием. Но можно сравнить и с тем переходом, который пережил этот тип в клипе. Оно ровно так и происходит. Мир вокруг тебя преображается. Нет, ты не начинаешь ломать машины. Это тоже не является целью. Ты попадаешь в состояние сознание, которое художественно продемонстрировано в клипе.

[Корнак]

Хулиан сбрасывает Хуана в речку. Какая здесь преследовалась цель? Растождествиться. Что и описал Хуан, оказываясь то в воде, то на берегу. То есть он несколько раз отождествлялся с собой, плывущим в бурном потоке и растождествлялся со своим телом, наблюдал его со стороны.

Для растождествления годится любая необычная ситуация. Поэтому учеников то в женскую одежду одевали, то в лесу пугали, то заставляли с дурацкими цветками разговаривать, то кроликов убивать. Всё это способно заставить проснуться.

[Al1]

Для вас балаганом является всё, что не обещает вам магической власти и бессмертия личного сознания. Отсюда и ваша агрессия, подобная агрессии монаха в отношении тех, кто на словах покушается на его веру в загробный мир.

Собственно, напротив, я из диссидентов. Не верю ни в жизнь вечную, ни в прямое влияние сознания на материальный мир. В отличие от тебя, насколько я понимаю - ты ведь рассказывала про влияние нехорошей аурой и т.п. Или от АПК, с эффектом АРВИ и дублем, скидывающим фотографию.

Более того, я считаю, что в книгах КК этого реально тоже нет, по сути это вопрос интерпретации и воззрений самого автора. Даже при том, что он просто описывал то, что видел.

И агрессии в моих словах абсолютно точно никакой, с чего бы? Наоборот, приятно поговорить с интересными людьми.

[Корнак]

нехорошей аурой и т.п. Или от АПК, с эффектом АРВИ и дублем, скидывающим фотографию.

А что ты скажешь о приведениях, столь часто описываемых в самых разных источниках?

[jeton]

И вы и Жетон начинаете вещать от имени оппонента не хуже медиумов одержимых спиритами, когда пытаетесь уйти от неудобных вопросов.

Да нет же, конкретно тебе я отвечал, что: "Я не знаю на чем там в твоей в голове организован мир и какое отношение корпускулярно-волновой дуализм имеет к противоречиям в книгах Кастанеды. " Однако это тебе почему-то не понравилось, а сейчас ты пишешь, что я в медиума играю). Наоборот, предпочитаю не играть в медиума, потому и ответ тебе был такой).

Вас спрашивают, почему вы используете вывеску нагуализма много лет, хотя оспариваете его дух и букву на каждом шагу.

Вывеска нагуализма кем-то прихватизирована? Нагуализм у каждого свой в своей голове, ну это уж если была поднята тема медиумства и чтения мыслей. Вот на мой взгляд быть может тоже то, чем ты занимаешься или многие другие, не имеет никакого отношения к нагуализму, в том смысле, в каком его понимаю я . Так с чего вдруг ты решила, что твое понимание - истинно верное, а чье-то неверное?)) Потому что ты так это ощущаешь?) Ощущение истинности собственных представлений - одна из самых больших иллюзий и ошибок восприятия.

Ответ очевиден, у вас нет собственной, вы не можете собрать свое системное мировоззрение, и легенд как о Тесла о вас не сложат. Вот и прикрываете ваше шапито шоу оригинальным брендом.

У тебя какое-то собственное учение что ли?)) Семидесятисемиализм?) Уж прости за иронию, но ты обвиняешь других в том, чем занимаешься сама.

Опять же, я не понимаю смысла твоего присутствия в теме? Ты уже сказала, что это все фу, фу, фу . Дальше что?) Будешь каждый день заходить высказывать свое фи?)) Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус .

[jeton]

Прошу только верить не веря опознать как базовое противоречия из учдх. Помнится здесь был уже диалог Зетона с Интентом на эту тему

В концепции "верить не веря" я не вижу противоречий, если кто видит, тот может опубликовать в теме свои рассуждения с цитатами в чем он видит противоречия. С интересом почитаю. 

[Al1]

А что ты скажешь о приведениях, столь часто описываемых в самых разных источниках?

Если цензурно, половина заблуждается, половина обманывает. Сейчас у каждого камера в кармане.