Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[Maverick]

Лично я не вижу в этих моментах противоречий...
В словах про осознание нет взаимоисключающих параграфов.
.............
А это просто загадочно звучащая чушь и от Карлоса, который заменил термин "Сила" из первых томов на термин "намерение", но криво изложил уже озвученные ранее идеи).

зато есть взаимопротиворечащие предпосылки
окэй, ты покамесь пытаешься выяснить различие между тошнотой и сердитостью... скажем так
чтобы не пришлось нам намерение выбрасывать
..........
Они знали, что их предшественники творили необычайные вещи, манипулируя таинственной и чудесной силой, описать которую они не умели и потому называли просто силой. Новым видящим об этой силе было мало что известно. Поэтому им пришлось последовательно исследовать ее с помощью видения. Их усилия были достойно вознаграждены, когда им удалось, наконец, установить, что эта сила является энергией настройки.
..........
Это наблюдение стало еще одним трамплином, оттолкнувшись от которого, новые видящие разработали третий базис этого комплекса. Его назвали намерением, понимая под этим целенаправленное управление волей - энергией настройки.

зы. замены термина Силы никакой нет, а указаны, в чем бывают её различия - разные аспекты действия силы, общий термин расширен детальностью

Можем ли признать эти противоречия подлинными?
Я имею ввиду, что в истории познания мира люди уже встречались, с противоречиями, которые были вызваны их способом мыслить.

так в том то и дело, что такое положение дел есть результат видения, а не способа мыслить
но, если будет другой результат другого видения относительно осознания и его источника, тогда предъявите
а думкать то мы можем всё, что угодно...

[dgeimz getz]

Цитата: Maverick от 27 апреля 2019, 06:51:29
Новых видящих привел в глубокое замешательство тот факт,
что  осознание  препятствует  смерти  и  в  то  же  время  является  ее
причиной, будучи пищей Орла. Так как это невозможно объяснить,
поскольку  не  может  быть  рационального  способа  понять  бытие,
видящие  осознали,  что  их  знание  основано  на
взаимопротиворечащих предпосылках.

Цитата: dgeimz getz от 27 апреля 2019, 10:47:44
Можем ли признать эти противоречия подлинными?
Я имею ввиду, что в истории познания мира люди уже встречались, с противоречиями, которые были вызваны их способом мыслить.
так в том то и дело, что такое положение дел есть результат видения, а не способа мыслить
но, если будет другой результат другого видения относительно осознания и его источника, тогда предъявите
а думкать то мы можем всё, что угодно...

Видение не является мышлением, а прямым способом получения знаний.

Видящие осознали, что их знание основано на взаимопротиворечащих предпосылках.

Они поняли странную природу происхождения своих знаний и невозможность выразить этот процесс непротиворечиво в словах.

Но знания свои считали достоверными и точными в чем же здесь противоречие?

Дон Хуан , если я правильно помню, говорил, что трактовка Орла, как пожирающего осознание всего лишь интерпретация.

Никакого Орла и пожирания по факту нет, есть притягивание и поглощение осознания тем, что они называют Орлом.

[jeton]

окэй, ты покамесь пытаешься выяснить различие между тошнотой и сердитостью...

Как думаешь, есть смысл пытаться что-то донести до человека не понимающего, когда в тексте "тошнота" обозначена как физиологическая реакция, а когда это всего лишь метафора, обозначающая степень эмоциональной реакции? Пытаться что-то донести до человека с таким уровнем восприятия текста - это безнадежная затея. Поэтому отвечая тебе касательно упомянутых тобой противоречий, я отвечал не тебе), а просто на возможно существующий вопрос. Конкретно тебе я не питаю надежд что-то донести, по существу ответил, в дальнейших пояснениях смысла пока что не вижу. 

[lis]

Видение не является мышлением, а прямым способом получения знаний.

а Ты можешь привести свой личный пример.. такого получения знаний?))

[Maverick]

Как думаешь, есть смысл пытаться что-то донести до человека не понимающего, когда в тексте "тошнота" обозначена как физиологическая реакция, а когда это всего лишь метафора, обозначающая степень эмоциональной реакции? Пытаться что-то донести до человека с таким уровнем восприятия текста - это безнадежная затея. Поэтому отвечая тебе касательно упомянутых тобой противоречий, я отвечал не тебе), а просто на возможно существующий вопрос. Конкретно тебе я не питаю надежд что-то донести, по существу ответил, в дальнейших пояснениях смысла пока что не вижу.  

не.. так просто от нас ты не отделашься  
давай чувак шевили извилиной - есть для тебя различие между тошнотой, как эмоц реакцией и сердитостью, как эмоц реакцией или без разницы?
у кого дебет с кредитом не сходится, у Хуанчо или у тебя...

[Maverick]

Но знания свои считали достоверными и точными в чем же здесь противоречие?

Новых видящих привел в глубокое замешательство тот факт,
что  осознание  препятствует  смерти  и  в  то  же  время  является  ее
причиной, будучи пищей Орла.

здесь жирным текст противоречия или парадокса знания

Дон Хуан , если я правильно помню, говорил, что трактовка Орла, как пожирающего осознание всего лишь интерпретация.
Никакого Орла и пожирания по факту нет, есть притягивание и поглощение осознания тем, что они называют Орлом.

притягивание, поглощение, пожирание, растворение, разложение, аннигиляция... такая трактовка сути дела не меняет

[dgeimz getz]

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 11:50:20
Но знания свои считали достоверными и точными в чем же здесь противоречие?

Новых видящих привел в глубокое замешательство тот факт,
что  осознание  препятствует  смерти  и  в  то  же  время  является  ее
причиной, будучи пищей Орла.

здесь жирным текст противоречия или парадокса знания

Не в качестве спора добавлю свое понимание.

Я бы не назвал это парадоксом , противоречием.

Можно ли назвать причиной смерти осознание, потому что оно отправляется в конце в Орла?

Они увидели то, что они назвали условно Орлом, из него появляется осознание и к нему возвращается.

Вот это факт без эмоций. Их замешательство ( но не причина, противоречие) чисто эмоциональная реакция, людей той культуры, в норме наполненной насилием, выживанием войнами.

Может там с переводом перемудрили.

[jeton]

не.. так просто от нас ты не отделашься  
давай чувак шевили извилиной - есть для тебя различие между тошнотой, как эмоц реакцией и сердитостью, как эмоц реакцией или без разницы?

О, значит ты понимаешь разницу между употреблением "тошноты" в прямом и переносном смысле?) Ну что ж, тогда все не так плохо)). Значит, если я правильно понимаю ход твоих мыслей, в первом процитированном мной отрывке, на твой взгляд ДХ говорит только лишь о сердитости, а в другом только лишь об бурной эмоциональной реакции, степень и силу которой дон Хуан сравнивает с тошнотой, но поскольку слово "сердитость" не упоминается, то ты считаешь, что это не имеет никакого отношения к сердитости и противоречия тут нет?) http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91018.msg418091#msg418091

Это конечно намного проще, т.к. твоя проблема представляет из себя всего лишь ментальную ловушку и неспособность или нежелание взглянуть на ситуацию шире. Вот смотри, ДХ говорит:

Ты сердишься на людей, когда чувствуешь, что их поступки важны. Ничего подобного я давно не чувствую.

Какие-то бурные эмоциональные реакции в данном случае возможны только на значимый раздражитель, для дона Хуана из первого тома действия людей перестали быть таковым раздражителем. Отсюда поступки людей не могут вызвать не только сердитость, но и прочие бурные эмоциональные реакции, в том числе "тошноту", которая так тебе запала). Однако дон Хуан из 8го тома говорит, что вынужден взаимодействовать с Карлосом вопреки своим бурным негативным реакциям на его личные качества и действия, вопреки тем чувствам, которые он называет для себя даже основными, тогда как в первом томе сказано, что он давно ничего подобного не чувствует.

Даже сейчас не видишь противоречия? Если не видишь, тогда нам дальше просто не о чем с тобой говорить, по крайней мере касательно этого вопроса, я со своей стороны попытался объяснить максимально доступно, хотя и в теме это изложено более чем доступно. У меня нет задачи бороться с чужими тараканами или ментальными ловушками. Ты можешь считать как угодно. Это не имеет никакого значения.   

[77]

Можно ли назвать причиной смерти осознание, потому что оно отправляется в конце в Орла?

А можешь себе представить - причина возникновения осознания - это давление внешних эманаций, стремящихся разрушить кокон? Это же надо, как оно все вертится на противоречиях! Кокон живого существа - временное решение, способное их приводить в состояние баланса, паллиатив. Нагуалисты намеренно раскачивают амплитуду противоречий, в поиске более устойчивых оснований для своего существования, взять тот же пп, формирующий копию жизненного опыта и поставить тривиальный вопрос - по логике человек приводит свое осознание в доопытное состояние после успешного прохождения пп? Нет, этого не происходит, налицо противоречие, которое так никто и не взялся сформулировать. Я тоже не стану этого делать, скажу лишь, что по моим предположениям, каждое найденное решение влечет противоречие более масштабного уровня. Абсолютная свобода, цель новых видящих - суть поиск состояния существования вне противоречий, якобы она достигается при сгорании в огне изнутри. Но смотрим что у нас есть по факту обобщения - осознание в 3 вн становится подобно неорганическому с иной формой просвета, обеспечивающей длительное, но не бесконечное существование, купол нагвалей это как бы не 3 вн, да? Попытка зафиксировать коллективную реальность на своих собственных условиях для части магов линии. При том что есть Арендатор, есть застрявшие в неорганических мирах.. А вы о какой то тошноте) Вот оно противоречие, попробуйте оформить его для темы или как практику индивидуального проживания    

Зы. возьми стильный авик



И помни кто ты - защитник кота 

<a href="https://www.youtube.com/v/5UAv_hOegz0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/5UAv_hOegz0</a>

[Соня (Bruja)]

Продублирую сюда:

Также к противоречию с этой концепцией: "надо умереть за решение, все решения окончательны, их нельзя изменить" можно отнести утверждение, что воин меняет стратегию так часто, как это требуется. Но пардон, разве это не отмена решения? Вот ты решил так действовать, а потом спустя время решил по-другому... Это уже нарушает описанный алгоритм с окончательными решениями.

Цитата:
– Хороший охотник меняет свой образ действия настолько часто, насколько это необходимо, – ответил он.

том 3

Нет это не отмена решения. Потому что например - ты решил поймать зайца. Ты можешь попытаться сначала ловить его руками. Потом, когда убедишься, что ничего не получается, попытаешься поймать, с помощью собаки... если это не удасться, собака оплошает - начнешь думать как сделать ловушку. Попробуешь сделать так. Потом, если она не сработает- - сделаешь иначе...

Решение поймать зайца - может быть выполнено путем проб и ошибок. Но решение это - охотник выполнит, хотя он может менять свою стратегию (образ действия) поимки.

[Maverick]

Какие-то бурные эмоциональные реакции в данном случае возможны только на значимый раздражитель, для дона Хуана из первого тома действия людей перестали быть таковым раздражителем. Отсюда поступки людей не могут вызвать не только сердитость, но и прочие бурные эмоциональные реакции, в том числе "тошноту", которая так тебе запала). Однако дон Хуан из 8го тома говорит, что вынужден взаимодействовать с Карлосом вопреки своим бурным негативным реакциям на его личные качества и действия, вопреки тем чувствам, которые он называет для себя даже основными, тогда как в первом томе сказано, что он давно ничего подобного не чувствует.

ххмм... если есть бурность, она должна находить выход... ну и в чём проявляется эта якобы бурность реакции у него?
может он кричит на Карлоса, отказывается с ним общаться и в конце концов выходит из себя и сердится на него, так как не может с "бурной" тошнотой справиться
или здесь имеется полёт бурной фантазии читателя, который не может отличить тошноту от сердитости, затушовывая разные состояния бурностью?

тут даёт правдивую оценку

– О да, конечно же ты так плох, – сказал он серьезно. – Ты мелочен, мнителен, расточителен, упрям, несдержан, тщеславен. Кроме того, ты угрюм, тяжеловесен и неблагодарен. Твоя способность к индульгированию безгранична, но хуже всего то, что у тебя слишком преувеличенное представление о себе, не подкрепленное абсолютно ничем.
 Я могу сказать, что меня начинает тошнить от одного твоего присутствия.

тут смеётся

Выражение моего лица после того, как я выслушал всю, лежащую в основе, правду, было, наверное, таким нелепым, что вызвало у дона Хуана бурю смеха. Казалось, он сейчас задохнется.

а здесь благодарит

– Я предупреждал, что тебе это не понравится или ты не поймешь, – сказал он. – Мотивы воинов очень просты, но тонкость, с которой они действуют, должна быть непревзойденной. Воин получает редчайшую возможность, истинный шанс быть безупречным вопреки его основным чувствам. Ты дал мне такой уникальный шанс.

и хде буря? 

[Maverick]

Можно ли назвать причиной смерти осознание, потому что оно отправляется в конце в Орла? Они увидели то, что они назвали условно Орлом, из него появляется осознание и к нему возвращается.

не всё ТАК просто... оно (осознание) препятствует смерти, не хочет обратно в орлушу
говорят неорганики муллионы лет живут, ну и человеко-маги тож не хотят отстовать

[dgeimz getz]

Можно ли назвать причиной смерти осознание, потому что оно отправляется в конце в Орла? Они увидели то, что они назвали условно Орлом, из него появляется осознание и к нему возвращается.

не всё ТАК просто... оно (осознание) препятствует смерти, не хочет обратно в орлушу
говорят неорганики муллионы лет живут, ну и человеко-маги тож не хотят отстовать

Чему именно сопротивляется осознание?

Накатывающей силе , разбивающий просвет кокона и после разбития осознание не исчезает, оно направляется к Орлу.

Является ли это осознание, после покидания кокона личным, личностью, осознающим Я ?
Возможно что и нет.

По КК осознанием наделены сами эманации орла и существуют всегда.

[dgeimz getz]

Цитата: dgeimz getz от 28 апреля 2019, 15:55:08
Можно ли назвать причиной смерти осознание, потому что оно отправляется в конце в Орла?

А можешь себе представить - причина возникновения осознания - это давление внешних эманаций, стремящихся разрушить кокон?

Могу представить, по этому предположительно раскрыта тайна возникновения личного осознания по Кастанеде.

И личное осознание всего лишь временный продукт, состояния обособленности части эманаций внутри кокона.

[77]

И личное осознание всего лишь временный продукт, состояния обособленности части эманаций внутри кокона

И что же происходит при ПП ? Действительно ли формируется копия осознанности, а наша энергия (осознания) возвращается к исходному состоянию, получая возможность проскочить мимо Орла ? На практике как ты это ощущаешь? Я знаю, что пп энергетически меняет человека, но это не то, что показано в клипе Enigma

<a href="https://www.youtube.com/v/Rk_sAHh9s08" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Rk_sAHh9s08</a>