Видение и что под ним понимают

[vindicator]

Перефразируй попонятей?

[vindicator]

все просто
Ты видишь чакры в теле, я их не вижу.
За-то я вижу места силы, и они представляют из себя такие же
конусообразные СИНИЕ воронки на земле, в которых вращается энергия.
Летуна я видел лишь однажды, когда этот здоровенный скат
плюхнулся прямо передо мной. Какой из этого вывод?

Твое видение сдвинуто в красный органический спектр,
мое видение в синий неорганический спектр,
твоя ТС собирает один набор эманаций при видении,
моя ТС собирает другой набор эманаций, это же очевидно!

Ты объясняешь, почему я не вижу летунов.
С твоей позиции летуны реальны, никакого самообмана с целью достижения остановки внутреннего диалога не нужно.
Так что увы, En.
Учись видеть в нужном спектре.

[Kosmo]

vindicator,

Перефразируй попонятей?

классическое второе внимание, многократно описанное у КК.
не внимание сновидения, а полноценное второе внимание,
то самое левостороннее осознание, когда ты бодрствуешь в физ теле в реале.

[vindicator]

классическое второе внимание, многократно описанное у КК.
не внимание сновидения, а полноценное второе внимание,
то самое левостороннее осознание, когда ты бодрствуешь в физ теле в реале.

Доводилось.
Как это относится к делению клеток тела?

[Kosmo]

Доводилось.
Как это относится к делению клеток тела?

м-да, ИС непобедим... зайдем с другой стороны
E = MC² тебе о чем-то говорит?

[vindicator]

Аха

[Pipa]

Pipa,

     Этот вопрос, как ни парадоксально, имеет простой ответ: для того, чтобы достигнуть третьего внимания, равно как и бессмертия, надо ... перестать быть самим собой . От том талдычит как Ксендзюк, так и большиство эзотериков. Однако большинство понимает такую трансформацию так, что что-то изменится, а личность сохранится. В этом-то и заблуждение!
      Во времена перестройки (после распада СССР) бытовал такой анекдот. Запорожец переделывали на 600-тый Мердес путем последовательной замены частей (в те времена Запорожец и Мерседес 600 - было одним из популярных противопоставлений). Так вот, после того, как этим способом Запорожец был превращен в Мерседес 600, от него не осталось ни одной детали . Очень похоже на сюжет некогда популярной телепрограммы "Тачку на прокачку", когда старый автомобиль на самом деле не модернизировали, а подменяли на другой.
    Вот и с само-трансформацией ровно та же самая ситуация - именно наше я (включая как тело, так и психику) и есть те самые части Запорожца, которые мешают нам стать Мерседесами . А если бы каким-то чудом мы могли избавиться от того, что мешает нам трансформироваться, то оказалось бы, что это какой-то неорганик получился, а от сегодняшнего я ничего не осталось.

Страх перестать быть самим собой. Страх кардинальных изменений (при том, что одновременно заявляется, что именно такие изменения - желанны и даже цель жизни).

     Не о том речь! В принципе человек может даже считать свое существование никчемным, готовым отдать своё тело на органы, а жизнь - за украинские земли . Но суть-то в другом! Суть в том, что для сборки Мерседеса 600 совершенно нет необходимости в Запорожце, раз уж в конечной сборке никаких деталей от Запорожца не остается. Так и в нашем случае - для создания бессмертного с сознанием неоргана совершенно нет необходимости как в человеческих сиськах-письках, так и сознании, выращенным на политпропаганде . Вот и оказывается, что ни в теле человека, ни в его психике нет ничего, что пригодилось бы для создания бессмертного существа.
     Что-то подобное, только в меньшем масштабе имеет место, когда человек взрослеет. Куда девается его детскость? Ведь психика взрослой особи не так уж сильно похожа на себя во младенчестве. А то, что их связывает, в основном сводится к детским воспоминаниям, которые в какой-то степени сохраняются у взрослой особи. Но так ли уж важно их хранить, когда по большей части это сплошной взор? Иными словами, человеческая душа бессмертному существу не нужна. Видимо именно отсюда приходит сюжет "продал душу дьяволу" . Между тем, трансформация психики (которую иначе можно назвать душой) в практическом плане является последовательным процессом ее замещения чем-то другим. Тогда как хорошо известно, что формировать привычки с нуля гораздо проще, чем переучивать. А отсюда снова аналогия с Мерседесом 600 - его собрать проще и быстрее без использования Запорожца в качестве промежуточного носителя.

[vindicator]

Не зря.
Это не критерий.
Я встречал лютых летуноборцев, которые параллельно отлично разбирались в сновидении, намеревании и прочем.

[jeton]

.

Ты лучше скажи, как там твои поиски?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=108180.msg643710#msg643710

Я уже писал, что найти не получилось, к сожалению поиск не работает адекватно по старому нагвализму. Готов поклясться, что видел неоднократно это сообщение, но поскольку ты писал там под разными никами, это задачу усложняет. Я пару раз буквально весь архив просмотрел по темам в которых могло быть это сообщение, найти не смог. Возможно в какой-то не очевидной теме. Если это так, то это надо весь архив от корки до корки просматривать, для меня это не принципиальный вопрос кто там что писал и говорил, поэтому особо нет желания и настроения это делать. Но если для тебя это жизненно важный вопрос я постараюсь выделить время и принципиально от корки до корки изучить архив, дабы закрыть вопрос. Не знаю правда сколько это в итоге займет времени.

[jeton]

Можно существенно замедлить процесс старения, я уже писал как.
Ни кто не собирается жить вечно, но согласись разница есть
проживешь ты 80+- лет или вдвое дольше, тем более если жить
не в теле дряхлого старика, а в полном расцвете сил, возрасте 40+

На подвиги вроде полной замены своего тела на новое (как Ла Горда)
вряд ли кто способен, но двигать ТС вверх что бы отодвинуть старость
вполне возможно.

С чего ты решил, что сдвиг точки сборки вверх позволит тебе жить 160 лет в теле 40-летнего?
Хоть у младенца, хоть у старика один механизм репликации ДНК.
Ты хоть в курсе, про что речь вообще? Погугли.

Если вкратце и на память.
С каждым делением соматических клеток новые клетки получаются все более поврежденными, с обрезанным кодом ДНК. С каждым делением обрезается все больше и больше.
Обрезается это до тех пор, пока эти повреждения не станут настолько критичными, что клетки тела (по причине все более серьезных дефектов ДНК) просто начинают выходить из строя, зашлаковывая организм. Тело перестаёт функционировать как единый слаженный организм. Оно умирает. От старости. Неизбежно. Даже если нет каких-то конкретных болезней типа гипертонии. Иными словами, из-за этого несовершенного механизма репликации линейной ДНК у клеток тела - ограниченное число делений.

Клеткам тела похуй, где у тебя находится точка сборки, высоко или не очень. Они все равно обязаны делиться. Это базовый биологический закон.

Ты описал теломеразную теорию старения, есть ещё митохондриальная. Ключевое здесь, что это теории. Голый землекоп не стареет, правда я не помню уже почему, но так или иначе вот пример того, что биологически не стареть возможно.

[Пелюлькин]

   Суслик, вы очень точно описываете истинное положение дел в сфере описания всех 3-х уровней Сознания: 1-е ВНИМАНИЕ (Язык-Объект наблюдаемого Мира и разворачиванимя в Мысли),
2-е ВНИМАНИЕ (Мета-Язык Интуиции, Трансцендетального Единства Природы человеческой в Психическом Содержании нашей Субъективной психической реальности),
3-е ВНИМАНИЕ (Мета-Язык всего до конца (на весь Универсум) много-образия выразительности возможного к восприятию и к мысли, эквивалентный понятому как ментализ, или HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hipotesis Language Of Thought)) Джерри Фодора);

   Мир первого внимания - это предметный мир, где осваиваются структуры, он нам всем доступен, его доказывать не надо )  Без мира первого внимания невозможно было бы и во втором держать границы, если доверять принципу "Что наверху, то и внизу". Первое внимание это центр тяжести. Это важно -- ⟨⟨⟨Точнее -- Первое Внимание -- это МОДЕЛЬ всего происходящего во 2-м и в 3-м ВНИМАНИЯХ, вне чего оные есть ничто иное как фикция, потому и сравнение с тяжестью тут уместно, но как СОДЕРЖАНИЯ, по смыслу синонимичности терминов Тяжесть и Содержание. А теперь ПРИНЦИПЫ Тота Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых. И Тоже самое ясно и более точно видно и описано в 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей⟩⟩⟩
   Мир третьего внимания - это энергетический мир, энергия в чистом виде ⟨⟨⟨Точнее не Энергия, а Чистая Природа, как фундамент, Основание и Закон -- исполняемые в действительности, но вне самой действительности, как то Универсальное (Дух), которое как раз и моделирует Экзистенциальное (реальная действительность)⟩⟩⟩, туда тоже не так невозможно попасть, как кажется, но человек один сам по себе не может, по крайней мере честно признаюсь одной у меня это не получилось. Постоянно находиться нельзя, потому что границы разрушатся, по мере адаптации можно увеличивать периоды нахождения. Можно совершать вылазки.
    Мир второго внимания - это мир творчества. Постижение всего возможного диапазона форм, структур и состояний.
    А то как бы кажется , что третье это верх и итог, но не совсем так видимо. Но в самом конце всё же итог )
Я бы сказала все сиддхи это результат соединения мира первого и третьего внимания во втором. Но это сложно сделать , потому что энергия отрицает форму, а форма отрицает энергию, потому что для каждой из них противоположность есть смерть. Ну вот и решите эту задачу. Ну и урегулировать такие противоречия может сталкер.

Последний абзац хочу прокомментировать, ибо ➤➤     И тут по смыслу точный (до изоморфизма) эквивалент Преданию (Быт.1:26), о Создании человека по Образу и Подобию Божества, что суть совершенство, как дословно СИДДХИ и понимается, приписываемые Божественному, паранормальному нашему тут НЕ-совершенству. И ДУХ, как суть УНИВЕРСАЛЬНОЕ, как и есть СИДДХИ в чистом виде, реальность чего характеризует именно 1-е Внимание, но как ЕДИНСТВО Универсального и Экзистенциального во ВТОРОМ ВНИМАНИИ. И точно, что ДИФИЗИТНЫЙ Мир таков, что Универсальное (ДУХ) и Экзистенциальное (Тело) есть полными логическими отрицаниями друг друга, вне всяких между ними границ иль чего Третьего, моделируя Закон исключенного Третьего Аристотеля. Но их Единство как раз и есть 2-е ВНИМАНИЕ, моделирующее АБСОЛЮТ, моделью Которого в Универсальности есть ДУХ, а в Реальности и Содержательности -- ТЕЛО, что не было бы доступно к мысли о Нём (об Абсолюте (Боге, Брахма, ...)), вне моделируемости немножественности и неделимости Абсолюта, что и моделирует 2-е Внимание как Психически содержательная Личность, нашей Субъективной Психической Реальности.

➤➤ •   Сиддха - совершенный, полный, законченный; совершенная душа, совершенный человек. •   Сиддханта - заключение, логический аргумент. •   Сиддхи - совершенство, завершение, осуществление целей самодисциплины посредством Йоги; необычайные или оккультные силы. •   Сиддхи (совершенство, реализованность) – паранормальные телесные или психические способности, приобретаемые в результате практики йоги; полубожественные существа, живущие в воздушном пространстве (Антарикше).

    И сталкер таки может схватывать это Единство, что и называется в Нагвализме ТОНАЛЬ, но опять же, всё это таки Путь Веры, по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

[vindicator]

Я уже писал, что найти не получилось, к сожалению поиск не работает адекватно по старому нагвализму. Готов поклясться, что видел неоднократно это сообщение, но поскольку ты писал там под разными никами, это задачу усложняет. Я пару раз буквально весь архив просмотрел по темам в которых могло быть это сообщение, найти не смог. Возможно в какой-то не очевидной теме. Если это так, то это надо весь архив от корки до корки просматривать, для меня это не принципиальный вопрос кто там что писал и говорил, поэтому особо нет желания и настроения это делать. Но если для тебя это жизненно важный вопрос я постараюсь выделить время и принципиально от корки до корки изучить архив, дабы закрыть вопрос. Не знаю правда сколько это в итоге займет времени.

Не, не приципиально.
Не нашёл - так не нашёл.
Кстати, какие мои ники на старом нагвализме ты знаешь?

[vindicator]

Ключевое здесь, что это теории.

И что?
Ты думаешь, что статус "теория" в науке - это значит гольные, никак недоказуемые предположения?

Чтобы теория формально перешла в статус закона, требуется масса формальных подтверждений, условий и прочего.
У них там в науке все непросто, неохотно и крайне формально.
Вон, например теория эволюции - всё ещё теория, хотя доказательств всевозможными способами у неё - завались.

[vindicator]

Я просто спрашиваю, какую природу имеет летун?

Ты ж не дочитала до конца Кастанеду.
Дочитай, если интересен первоисточник.
10 том и далее - там про летунов.

[jeton]

Кстати, какие мои ники на старом нагвализме ты знаешь?

vindicator, pikachu, Морда, на дозере Jager, были возможно ещё какие-то, но уже не помню.