Жизнь - игра

[lis]

Т.е. он никогда не скажет и даже не подумает, что природа (и его лес в частности) есть продукт его собственного сознания.

странная пазицыя))).. 

разве чел может васпринимать..  что-то не являющееся продуктом его собственного сазнания?))..

все есть..  продукт сазнания...  и лес в том числе))..

[Эй!]

Спасибо, Пиит! Завтра перемещусь к озёрам, там непременно спою и непременно А капелла:)

ДОМИНИКА,

Мое отношение к игре имеет другой вектор, я отталкиваюсь отт игры в изначальном понимании, - спонтанных детских игр и игр животных и поэтому отбрасываю всю эту культурогическую чепуху про избыточные смыслы игры кроме обучения.

Что ж, это Ваше право. Но тогда и тема для разговора исчезает, поскольку мне неинтересны "изначальные понимания", да и культурологическая чепуха тоже.

Субъективный Объективист

Насчёт нагвалистов понятно, как и всех прочих людей, но вот животные, всякие там
птички-рыбки, они тоже играют? А правила игры им кто задаёт? Особенно глистам :)

Но это же совсем просто! Само существование и задаёт. Все эти так называемые Законы Природы и есть правила игры, которым подчинены все персонажи игры, от глистов до галактик.

[Энбе]

разве чел может васпринимать..  что-то не являющееся продуктом его собственного сазнания?))..

все есть..  продукт сазнания...  и лес в том числе))..

вот тут прям согласна.
всё есть продукт.
всё как вы любите, лис!
на полу слове

[Эй!]

Pipa,

Меня удивляет другое: вы вроде не гуманитарий, но у вас всюду сквозит личное превосходство над реальностью. Типа того, что занавес закроется, реальность исчезнет, а вы останетесь, как единственный настоящий объект среди игрушечных :). Откуда это у вас?

А я не знаю. Это ведь Вы увидели во мне такое. Я теперь и сам удивлён! Личное превосходство над реальностью?? Я даже под грибочками не мог такого ляпнуть! А уж что реальность исчезнет, а я останусь, как единственный настоящий(!)… Нет, ну разве что санитары начнут меня развязывать только на четверть часа в сутки, то тогда я может и соображу такое, но пока что…
Вообще-то я не против сделать кому-то приятное. Доминике нравится звать меня Вадимом, Вам доставляет удовольствие вставить меня в какую-то клеточку и прикрепить бирку, - Он Такой. Мне не жалко. Однако тогда и разговора не случится. Поскольку Вы одного персонажа (Бомбея) трансформируете:) в другого персонажа (Бомбей Удобный), а стало быть и мои слова воспринимаются Вами каким-то особым, непостижимым для «первичного»:) Бомбея образом.
Например:

Называя реальность игрой, вы не реальность принижаете, а слово "игра" возвеличиваете.

Во-первых, у меня и в мыслях нет что-то там возвеличивать или принижать.
Во-вторых, игрой я называю существование, а не реальность. О реальности я вообще ничего не могу сказать. В цитируемом Вами месте я ведь отдельно отметил, что в данном случае употребляю «реальность» в общепринятом смысле.
В-третьих, говоря, что существование, по сути, есть игра, я не выставляю оценок. Просто констатирую то, что для меня бесспорно. Это ни плохо, ни хорошо, просто так есть. И это легко увидеть! Для этого достаточно выйти за пределы общепринятых смыслов. Не сочинить новые смыслы для старых терминов. А просто попробовать помыслить, если угодно «вмедитировать» в привычные «вещи». И тогда видно, что, например, реальность и действительность далеко не синонимы. И бытие и существование вовсе не одно и то же. А игра есть суть существования.
Но если удовлетворяться общепринятыми смыслами и оставлять вещи в привычных клеточках, прикалывая для надёжности кнопками, то… ну, что ж, и такая игра имеет право быть. Только она неинтересная какая-то. Как на мой вкус.

Тогда как "гуманитарии" всегда будут считать себя выше реальности, т.к. не представляют ее фантастической сложности, даже отдаленно несравнимой с возможностями человеческого воображения.

Вот опять. Я никогда не считал себя выше реальности. До подобной ерунды мне не додуматься. Хуже того, я никогда не брался её, реальность, хоть как-то описать, поскольку для меня реальность это нечто совершенно иное по отношению к действительности. Именно поэтому я не могу сказать, что реальность (в моём смысле, а не общепринятом) есть игра.

[пняшечка]

Во-вторых, игрой я называю существование, а не реальность

Вечерний Бом, a не почему не хотите существование называть существованием, а игру игрой? Кого запутать хотите, себя?)

[Субъективный Объективист]

a не почему не хотите существование называть существованием, а игру игрой?

А вчитаться в то, что написано не пробовал?
Цитирую:

игра есть суть существования.

В переводе для тупых: существование происходит в форме игры, по некоторым правилам.
Что не понятно? И кто кого запутал? Можа сам заблудился?

[Костюм]

Цитата: Вечерний Бом от Сегодня в 12:42:00
игра есть суть существования.

C таким же раздуванием ноздрей, можно заявить что сутью существования является любовь, обогащение сознания или жизнь сама по себе. Я согласен с доминикой, суть игры обучение пусть и в развлекательной форме. Животные играя учатся охоте или выживанию, дети посредством игры социализируются, для мальчиков машинки и самолетики, для девочек куклы. Иными словами игра для существования, а не существование для игры.

[lis]

всё как вы любите, лис!

опять таки..  странная ассоциацыя))).. 

как можно.. любить или не любить факты?))..

мир даеццо людям в ощущениях тела..  интерпритируемых мосгом)).. это факт..  каторый ни зависит от

силы привязанности к нему)))..

[Пелюлькин]

• Во-вторых, игрой я называю существование, а не реальность

Вечерний Бом, a не почему не хотите существование называть существованием, а игру игрой? Кого запутать хотите, себя?)

  Чтоб не думали, что феномен игры нечто различное с жизнью вообще, то вот инфа, для таких особо одарённых, думающих совершенно иначе:
Йохан Хёйзинга - Homo Ludens
    Осень Средневековья, это причудливое собрание игровых текстов, при явном интересе автора к антропологии и социологии культуры, приводит к следующему шагу: из сферы культуры -- в сферу человеческого существования. Мир стоит накануне второй, еще более чудовищной мировой войны. В годы entre deux guerres Хейзинга делает всё, что в его силах, для защиты культуры. Он работает в "Международной комиссии интеллектуального сотрудничества", предшественнице ЮНЕ-СКО. Издает ряд важных трудов по историографии и истории культуры, в том числе и горький, предостерегающий трактат В тени завтрашнего дня. Диагноз духовных бед нашего времени. И вот, в 1938 г. появлется Homo ludens, где индивидуальная и общественная жизнь, все историческое и культурное развитие человечества описывается в терминах игры, как игра.
............................
   Давно уже ставшее классическим, это фундаментальное исследование раскрывает сущность феномена игры и значение ее в человеческой цивилизации. Но самое заметное здесь -- гуманистическая подоплека этой концепции, прослеживаемой на разных этапах истории культуры многих стран и народов. Склонность и способность человека облекать в формы игрового поведения все стороны своей жизни выступает подтверждением объективной ценности изначально присущих ему творческих устремлений -- важнейшего его достояния.
    Ощущение и ситуация игры, давая, как убеждает нас непосредственный опыт, максимально возможную свободу ее участникам, реализуются в рамках контекста, который сводится к появлению тех или иных жестко очерченных правил -- правил игры. Нет контекста -- нет правил. Смысл и значение игры целиком определяются отношением непосредственного, феноменального текста игры -- к так или иначе опосредованному универсальному, то есть включающему в себя весь мир, контексту человеческого существования. Это предельно ясно в случае произведения искусства -- образчика такой игры, контекстом которой является вся вселенная. .
    Игра здесь -- это не Glasperlenspiel Херманна Хессе, одного из властителей дум эпохи наших шестидесятых. Стеклянные бусы герои романа Игра в бисер (1943 г.) перебирают в отгороженной от остального мира, но все же посюсторонней, уютно-швейцарской Шамбале, выведенной под прозрачно символическим именем незабвенной Касталии: У Хейзинги же игра -- всеобъемлющий способ человеческой деятельности, универсальная категория человеческого существования. Она распространяется буквально на все, в том числе и на речь: "Играя, речетворящий дух то и дело перескакивает из области вещественного в область мысли. Всякое абстрактное выражение есть речевой образ, всякий речевой образ есть не что иное, как игра слов".
   "Мы не хотели бы здесь углубляться в пространный вопрос, в какой степени средства, которыми располагает наша речь, в своей основе носят характер правил игры, то есть пригодны лишь в тех интеллектуальных границах, обязательность которых считается общепризнанной. Всегда ли в логике вообще и в силлогизмах в особенности в игру вступает некое молчаливое соглашение о том, что действенность терминов и понятий признается здесь так же, как это имеет место для шахматных фигур и полей шахматной доски? Пусть кто-нибудь ответит на этот вопрос."
...............................

[Пелюлькин]

...................
    Скажем, "неприличные" слова запрещали-запрещали , но они каждый раз находили для себя эквивалент, звучащий по-иному. Через некоторое время и это слово-эквивалент объявляли неприличным, после чего находили новый эквивалент среди других слов. Т.е. если объект "пиписька" реально существует, то хоть киской его назови, но суть его не изменится.
....................

    Уважаемая, Pipa, вы тут правы, ибо если электрон, протон и нейтрон назвать Бокал, Вобла, Кружка Пива, то все рассуждения об этих элементарных частицах---СОВЕРШЕННО НЕ ПОМЕНЯЮТ НИКАКОГО СМЫСЛА (логически в теории), а наделе---интуиция фактов довольно сильно зависит от типологии терминов и их лингвистической ядерной структуры (по Н.Хомски).

[Энбе]

ибо если электрон, протон и нейтрон назвать Бокал, Вобла, Кружка Пива, то все рассуждения об этих элементарных частицах---СОВЕРШЕННО НЕ ПОМЕНЯЮТ НИКАКОГО СМЫСЛА

потому как в действительности всё иначе чем на самом деле. хих
протон как и вобла не знают что они протон и вобла.

[Пелюлькин]

• ибо если электрон, протон и нейтрон назвать Бокал, Вобла, Кружка Пива, то все рассуждения об этих элементарных частицах---СОВЕРШЕННО НЕ ПОМЕНЯЮТ НИКАКОГО СМЫСЛА

 потому как в действительности всё иначе чем на самом деле. хи-хи
  протон, как и вобла, не знают что они протон и вобла.

 Поправочка-с---А вот то, что как Этика чела определяет его поступки в будущем, так и законы природы определяют факты будущей действительности, то это означает Природную Объективность Ноэтико- Ноэматического сознания человека, и означает и то, что Сознание чела Подобно природе вещественного, а раз протон и вобла---есть нечто вещественное, то то, как их называет человек---есть нечто от природы протона и воблы. А знают об этом протон и вобла---не имеет значение, ибо только Природная Объективность Ноэтико- Ноэматического сознания человека---определяет (по Принципам системности и соответствия), что единство с сознанием чела (у протона и воблы)---этим протону и вобле---вложено Природой.
   Потому прав был и ДХ, что говорил, что Нагваль неким образом врожден и человеку (любому) и Нагваль есть да же в камне и море, что есть Подобием представлений о Духовности Мироздания во всех религиях и магиях Мира.
   Мои утверждения скепсису недоступны. Адэстэнд? Хи-хи

[Энбе]

Мои утверждения скепсису недоступны. Адэстэнд? Хи-хи

говори говори, красавЧик.
я пока посплю

[Энбе]

что Сознание чела Подобно природе вещественного, а раз протон и вобла---есть нечто вещественное, то то, как их называет человек---есть нечто от природы протона и воблы.

нет ничего существенного. ничего. все сон. мой.

[_Виктор_]

Согласен с Доминикой

Мое отношение к игре имеет другой вектор, я отталкиваюсь отт игры в изначальном понимании, - спонтанных детских игр и игр животных и поэтому отбрасываю всю эту культурогическую чепуху про избыточные смыслы игры кроме обучения.

нужно отбросить избыточные (читай ненужные, лишние) смыслы понятия игры.

Жизнь не игра.

Игра - это некая симуляция жизни, каких-то отдельных её аспектов, изначальный её смысл это обучение - проигрывание, имитация жизненных ситуаций с целью получения навыка в основном это отработка навыков нападения и защиты, доминирование и т.д.

В игре изначально ставки меньше чем в жизни - иначе это уже не игра. Соответственно ответственность за игровые действия меньше чем в жизни и отношение к ним менее серьёзное.


Попытки представить жизнь игрой это попытки уменьшить ставки, уменьшить личную ответственность, скажи себе: "Жизнь - всего лишь игра" и психологически можно расслабится, ведь игру можно и переиграть, ведь всё это не серьёзно, это не жизнь же в конце то концов.