Мои лучшие сообщения которые я способна сочинить и написать на текущем уровне ментальной активности
Объективная Оценка как Оценка Интеллектуально Состоятельной Персоны
Нет, ты присваивает себе некие титулы
Они должны быть подтверждены другими.
Например, если ты считаешь себя философом, то это должно быть подтверждено профильными статьями в соответствующих журналах.
Вся академическая наука этим страдает и от учёных требуют наличие статей, желательно в Журналах повторитетней
Но ты же самоучка, может этого просто не знаешь по причине невежества
А в интернете можно написать на своем сайте все что угодно - это не катит
Ты дурень шизотерический -- мышления не имеющий, видимо совсем не понимаешь, что объективный состав знания, т.е то, что является его объективно-смысловым компонентом -- совершенно не зависит от прохождения или не-прохождения по каким либо рецензиям или журналам какими бы авторитетными или не-авторитетными они не были.
-- ибо смысловой состав текста, собственно как и структура изложения последнего -- остается ровно такой же, и совершенно неважно, написан ли он в какой ни будь обычной тетради простым карандашом, и прочитанный в какой ни будь деревне философом, или будь то он (этот текст) в самом авторитетном источнике уже издан и запечатлен -- от этого не поменяется логика текста и его познавательная ценность -- ибо смысл всегда есть смысл, а текст всегда есть текст -- и совершенно вне зависимости от того, где это опубликовано, записано или изложено -- и такова объективная логика познания.
-- а если ты дурилка шизоидная не можешь осознать такое простейшее положение дела -- то уж тем более становится ясно что ты обычное "зомбо-шизо" -- не имеющее никакого ни малейшего грамма аналитического осмысления к чему либо, что было бы высказано с необходимой разумностью. Так что наоборот, совершенно неважно и совершенно и безразлично где мои тексты находятся -- будь то они в каком ни будь авторитетном журнале, или сами по себе хранятся в моей вк-странице, от этого их смысл никак не меняется, не улучшается и не ухудшается -- от этого они не становятся хуже, а их качество никак не падает, равно как и не стали бы они лучше, если бы их издали в каком ни будь крутом месте.
-- ибо вообще наличие или отсутствие той или иной дополнительной галочки, подтверждения и верификации -- то есть всего лишь дополнительная и весьма условная, а не определяющая смысловая компонента того, что в смысловом плане внутри текста содержится как аналитическая работа -- напротив, поставить галочку, верификат и подтверждение можно и самой дешевой галимотье, в случае если ты сам являешься дурнем и бездарностью, не могущей адекватно оценить состав знания и его смысловую значимость, его философское достоинство, идейную презентабельность и аргументационную мощность.
Далее, совершенно несостоятельна твоя бредотня насчет самоучки -- самоучка это в потенциале даже более талантливый и крутой индивид, нежели тот кого обучили -- ибо тот кого обучили это всё же посредственность которая нуждается в методиках, инструкциях и воспитаниях -- самоучка же имеет свой собственный талант, стимул, волю и желание к самообразованию, иначе говоря он имеет внутреннюю автономность и такой индивид хотя бы с чисто личностной точки зрения является более глубоким и сильным -- нежели та посредственность которая нуждалась в том чтобы ее воспитали и образумили. И это уже чисто факт потому что все величайшие и первые философы были самоучками -- из своего собственного желания создавали материю познания, организовывали её и учили других людей. Так что ошибаешься обезьяна -- самоучка это еще первое лицо, первооткрыватель знания и истины, тот, кто может научить другого и стать для него учителем.
Теперь насчет титулов, и что кому присваивается. Титулы прежде всего это маркеры -- которые отображают или не-отображают ту или иную комплексную характеристику персоны. Титулировать я могу и сама себя, если я способна как индивид грамотно и объективно оценивать реальность посредством логики и фактов -- а это я умею в высшей степени. Твоя же абсурдная глупость о передачи права оценки "другому" -- является совершенной ерундой и нонсесом уже хотя бы с чисто логической точки зрения, ибо и этот другой, которому мы передаем эстафету -- либо является Само-достаточной познающей Персоной могущей Давать оценки -- либо не является -- если является то значит отвергается твоё требование эстафетности для такого персонажа -- и значит требование эстафетности как априорное требование снимается в принципе -- если же такое требование не снимается, и правомочность оценки оценивающей Персоны должен оценить еще кто ни будь другой -- то тут выстроится ни что иное нежели как бесконечная рекурсивная цепь -- где мы будем бесконечно передавть эстефету но так и не найдем того конечно агента которому следует её вручить. Так что опять ты набредил парадоксального и абсурдного -- только КОНЕЧНЫЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ИНДИВИД может быть Источником и Концом всякой Объективной Оценки Материи Познания -- а твоя рекурсия глупая лишь в парадокс уводит и она бессмысленна, равно как и бессмысленно большинство того что ты пишешь.
-- чисто по логическим фактам
разложила и аннулировала бредни этого идиота)) Вот такая я --
принцесса познания Юлия, уничтожительница бредоверий шизотерического толка.
Кричите себе там и дальше шизо-мартышки законченные, ваш вопль принцессе не навредит.))
