Переносы и поток сознания из темы "Как стать магом"

[ro-sand]

ro-sand, это из твоей практики выводы или прочитал где-то?

Трудно не выразиться грубо - люди вообще копипаста. Все что они делают это берут у кого-то и передают дальше, если не целыми блоками то как то особо "оригинально" переставляют эти блоки друг с другом, так словно создают что-то новое. Такова социальная природа человека. Как правило люди ждут когда человечество эволюционирует как в широком смысле так и в отдельных частях полагаясь на новые изобретения во всех сферах и доверяя всему что станет общепризнанной, научной картиной мира. Занимают довольно пассивную позицию, потребительскую позицию. Разделяя это всеобщее мировоззрение, получаешь его силу, и становишься его рабом. Как в анекдоте помнишь - "Кто на нас с Васей?!".
Создать что-то новое? Это творчество, это природа человека, от которой он отошел, ограничившись социальным миром, где можно только копировать и переставлять. Утверждение магов что мы восприниматели это попытка вернуть людей к творчеству, к их изначальной природе.

[Энбе]

Энбе, что сказать то хотела?

нече на зеркало пенять,коли рожа крива!
вот что

[ro-sand]

Иван Иванович, дорогой ананимус, для выпускания пара есть другая тема

[Maverick]

После непродолжительной паузы дон Хуан снова заговорил о
голосе  видения.  Он  отметил,  что  полагать,  будто  видение  есть
слышание– тоже ошибка, поскольку в действительности видение–
нечто  неизмеримо  большее.  Однако  видящие  выбрали  звук  в
качестве критерия, позволяющего определить – имеет место новая
настройка или нет.
Голос видения дон Хуан назвал вещью наиболее загадочной и
необъяснимой.
...
Для  новых  видящих  голос
видения – нечто  совершенно  непостижимое.  Новые  видящие
говорят, что это свечение осознания и играет на эманациях Орла,
как арфист играет на арфе.

у видящих-магов теория осознания основана не на лингвистике, а на видении
голос видения сообщает (озвучивает), что и как
тем более ни Джерри Ф и Бочвар и прочие не являются видящими, не имеют опыта в этом деле
фуфлософ просто тупо "своих" профанов приводит в пример 

[Пелюлькин]

•  ro-sand, кому ты веришь, ты что не видишь

  Кому я верю не имеет значение в данном случае. То, он написал соответствует описанию мира магами, подобных сообщений здесь мало, поэтому это здраво.

  ro-sand, ваши аргументы не выдерживают критики, ибо, МАГИЯ Толтеков -- это прежде всего реликтовое вовлечение в этот культ большой той общности индейцев и их этого Мистического Предания, которые и представил ДХ, и вне мистического Предания---ни какая схожесть не даст идентичный дубликат этой Магии, хотя несомненно увлечённых магией очень немало, и их практики чем-то схожи. Потом, то, что Maverick испытывает сложности даже в самом элементарной грамотности при составлении смысла короткого и односмыслового предложения из 3-5 слов, говорит только о том, что его мистика социопатична и есть вариантом культа для одного чела, что уже столь разобщен и с общностью культа Толтеков и с направлением на создание единомысленной общности на ПН, что в той мере, в которой Maverick может удерживать социальность (в отличии от Бармы, Ртутя и Корнака), то в той степени он и полезен ПН, но сам он направленности на общность лишён, чисто по разобщающего характера действия на мысль его формы магии.
     ro-sand, и я в ... Maverick писал, что онаучивание Магии делает её сильнее, а усиление философией---ставит её на религиозный уровень и делает её необоримой даже со стороны науки, что как раз соответствует тезису ДХ, что Маг должен непрерывно думать и тем соучавствовать Нагвалю в Магическом взаимодействии, иначе слабый мыслительный Тональ не даст сильной Магии Нагваля. Допустим направленность ОМвей строго науко-отрицающая и потому носит сектанско-одиозный характер. А наша Pipa, не навязывая свой стиль другим---придерживается именно научно-философски организующей формы ПостНагуализма, как способного выдерживать и критику со стороны---учения и могущего создать общность на научно- философско- модифицированной форме Мистики Нагвализма. И в этом ключе направленность Pipa сонаправлена АПК, и существенно разнонаправлена Омвей.
    ro-sand, вам нужно понять, что Магия магии рознь, хотя бы в плане продолжительности жизни и здравомыслящей жизни у самого мага. Ибо, если ДХ дожил до старости и не утратил живости ума, то у Бармы, Ртутя и Корнака---шо факт налицо, шо хрен на рыло---манифестация аффективной социопатичности и тупорылости. Хотя Pipa считает, что Барма был неплохой мистик, но явно то, что у Бармы аффективно прогрессирующий психоз, и это именно различие в типе магии, ибо точно, что ДХ не был аффективно психованным типом. Это различие ключевое и радикальное. И этого различия не будет, если соблюдать некую компетентность научно-философской этики мыследеятельнсти, что и продвигает на ПН наша дражайшая Pipa, и думаю, что подобную направленность имеет и Мистика АПК. Тут сила в том, что человек ещё не вступив в силу Мистически преобразующего Нагваля, получает устойчивое Мистически направленное мировоззрение, достаточно сильное, для удержания качества в создании единомысленного сообщества, на что и направлены силы ПН.

  ro-sand, потому вам стоит обратить внимание, с какой лёгкостью скептически обнуляются доводы Maverick, и как это трудно сделать в отношении высказываний Pipa, и вы в таком ключе---только зритель, а Pipa---участник, и  это большая разница. Это я высказал к тому, какую силу имеет умное мировоззрение, что и вызвалась усиливать в рамках ПН, наша дорогая Pipa.

[ro-sand]

Пелюлькин, я бы может тебе ответил, если бы понял хоть что-то из всего твоего опуса. Все очень усложнено. Посмотри как коротко и ясно излагает Маверик

[Пелюлькин]

Иван Иванович, дорогой ананимус, для выпускания пара есть другая тема

  ro-sand, тама не выпускание пара, а выпускание такого неслабого "шептуна" из пыхтящего пукана, а на ПН ещё для выпускания "шептунов" из пыхтящего пукана---ещё места не придумали, вот и мается бедняга, шоба пукан не порвало вдебезги-с. А так он в темах только подпердыкивает, ибо речью его пердёж назвать невозможно.

[ro-sand]

Вобще излагать коротко и ясно без лишних усложнений тоже входит в магическую практику.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, я бы может тебе ответил, если бы понял хоть что-то из всего твоего опуса. Все очень усложнено.

  ro-sand, всё что в ... Maverick и в LOT Jerry Fodor's & Нагвализм Толтеков---я там всё прекрасно разумею во всех тонкостях, ибо этот материал я собирал и компилировал для строго аналитического вывода природы Духа человека и Доказательства на этой основе---религиозно трактуемой Природы Духа и Ума человеческого, в рамках ультрасовременной Теории Интуиции. Там всё ещё на порядок сложнее, потому менее сложные основы и понятны проще. А если ты, ro-sand, тама ниччё не понимаешь, то наша Pipa там понимает настолько немало, что предпочитает даже не пытаться это оспаривать именно по недоступности скепсису этой совершенной теории, тем более теория эта не отрицает мистическую значимость Нагвализма. А вот взломать мозги скептикам Мистики---эта конструкция может на раз, при чём с полноценным доказательством их профанной некомпетентности в вопросах Теории сознания и тем более Мистики.

[ro-sand]

Пелюлькин, я бы может тебе ответил, если бы понял хоть что-то из всего твоего опуса. Все очень усложнено.

  ro-sand, всё что в ... Maverick и в LOT Jerry Fodor's & Нагвализм Толтеков---я там всё прекрасно разумею во всех тонкостях, ибо этот материал я собирал и компилировал для строго аналитического вывода природы Духа человека и Доказательства на этой основе---религиозно трактуемой Природы Духа и Ума человеческого, в рамках ультрасовременной Теории Интуиции. Там всё ещё на порядок сложнее, потому менее сложные основы и понятны проще. А если ты, ro-sand, тама ниччё не понимаешь, то наша Pipa там понимает настолько немало, что предпочитает даже не пытаться это оспаривать именно по недоступности скепсису этой совершенной теории, тем более теория эта не отрицает мистическую значимость Нагвализма. А вот взломать мозги скептикам Мистики---эта конструкция может на раз, при чём с полноценным доказательством их профанной некомпетентности в вопросах Теории сознания и тем более Мистики.

И зачем тогда это все, если никто не понимает. Можно язык свой выдумать и говорить на нем, какой в этом смысл.

[Пелюлькин]

  Вообще излагать коротко и ясно без лишних усложнений тоже входит в магическую практику.

   Эт в профанной магии так, а в допустим в Герметизме или в Алхимии Розенкрейцеров сложность настолько высокая и трудно постигаемая, что в Англии один Алхимик в 18 веке разработал выплавку стали на основе каменного, а не древесного угля. Французы пронюхали это дело и для успеха своей военной компании, выкрали эти его бумаги а его самого они взять не смогли и убили. Так вот, вся Франция так и не смогла расшифровать выкраденные бумаги и дело выплавки стали с каменным углем застопорилось аж до твёрдой ясности в Химии, внесённой Менделеевым. Так что ваше желание не работать мозгами связано чисто с тем моментом, что вам это просто весьма трудно доступно, а вот эмоции могут зашкаливать. Вот и посмотрите на Корнак, Ртутя, Барму и пр., упоротых аффектно злюк, вас при слабой подготовке ума---может ожидать ещё более худшее и гораздо раньше, чем их. Тут есть над чем подумать. А со мной состязаться в доказательствах не могут даже академики, я уже не раз списывался с такими, но они все пасуют даже начать дискуссию со мной. Так что уж примите как нечто привычное, что я высказываюсь скепсису недоступно.

[Пелюлькин]

..............
Голос видения дон Хуан назвал вещью наиболее загадочной и
необъяснимой.
...
Для  новых  видящих  голос видения – нечто  совершенно  непостижимое.  Новые  видящие говорят, что это свечение осознания и играет на эманациях Орла, как арфист играет на арфе. [/i]

у видящих-магов теория осознания основана не на лингвистике, а на видении
голос видения сообщает (озвучивает), что и как

  Maverick, если маги мыслят свои магические представления, неважно, слышание это, видение, тактильно данное или обонятельное, но если это хоть как-то мыслится, то оно дано на ЯЗЫКЕ МЫСЛИ, который в состоянии выразит совершенно любой мыслимый предикат, что подобно может делать и обыденный язык, но никак не идентично ЯЗЫКУ МЫСЛИ по Джерри  Фодору.

  тем более ни Джерри Фодор ни Бочвар ни прочие не являются видящими (они видящие, но не магически, а мыслительно, и если Нагваль истинно в Природе сущего, то Нагваль их выводам противоречить не может, иначе Нагваль чистейшая фикция), не имеют опыта в этом деле
фуфлософ просто тупо "своих" профанов приводит в пример

   И Бочвар это хоть и сильный, но просто ЛОГИК, который смог довести, какие мыслительные объекты мыслительно значимы, а какие совершенно этого лишены. Анализ в ключе Бочвара приводит к тому, что многие мысли мы вообще должны отвергнуть  в дальнейшей мыследеятельности (логика с исключением), что для Нагвализма имеет то значение, что их Магические Интерпретации связаны с не ложным Преданием в Общности индейцев, но имитации того, что ты, допустим, Maverick, в своих представлениях интерпретируешь как идентичное ДХ, то это скорее всего Абсурд. А чтобы это не было Абсурдом, то нужно углубить исследование Тестов КК и найти мировоззренческую природу именно таких, как у ДХ представлений, и уже тогда с существенно большей надёжностью можно будет заявлять, что вот такие вот интенции в мистических представлениях---есть с высокой надёжностью идентичны Нагвализму ДХ. Именно с этой целью КК проводил исследования Нагвализма ДХ в рамках философии его времени. И если бы КК активно работал бы в этом ключе в 80-х, то он бы вне сомнения не Гуссерля бы цитировал, а Ноама Хомски и Jerry Fodor, ибо Гуссерль вообще не рассматривал такое понятие, как ЯЗЫК МЫСЛИ, а вне этого понятия никак не ясно то, что есть значение видений Мага. Так что учите основы Генератичной Этики Хомски и теорию значений психических явлений, по Фодору.

[Maverick]

не, чувак, нагваль не мыслим и видение, как способ восприятия нагваля приводится, скорее как антитеза мыслемому внутреннему диалогу
у видения свой язык, так сказать, язык безмолвного знания и когда маги говорят об осознании, то подчёркивают, что это только способ говорить и они сами не понимают того, что вербально описывают
правда/ложь это продукт инвентарного перечня тобишь вдэшки, который естественно может быть отключаем
толтеки вообще отказались от сложных абстрактных философских конструкций в пользу практики по словам дона Хуанчо
а себя называли лирическими магами, то есть любителями  

[ro-sand]

Пелюлькин, учись студент!) как все разложил Маверик по полкам

[Пелюлькин]

Язык Мысли {Габитус} и Нагвализм[/url][/u]

  не, чувак, нагваль не мыслим и видение, как способ восприятия нагваля приводится, скорее как антитеза мыслемому внутреннему диалогу
   у видения свой язык, так сказать, язык безмолвного знания и когда маги говорят об осознании, то подчёркивают, что это только способ говорить и они сами не понимают того, что вербально описывают
   правда/ложь это продукт инвентарного перечня тобишь вдэшки, который естественно может быть отключаем
   толтеки вообще отказались от сложных абстрактных философских конструкций в пользу практики по словам дона Хуанчо
   а себя называли лирическими магами, то есть любителями  

 Maverick, мне доставляет удовольствие видеть, что вы начинаете шевелить мозгами, ибо это говорит, что я ошибся в том, что назвал ваш случай упоротым, в данном случае мне приятно понять, что я ошибался. Но вот в отношении моего разумения этого вопроса как раз ты, чувак, и ошибаешься, ибо не имеешь мало-мальски точного представления о чём идёт речь, когда нечто утверждается в терминах мысли, ибо осознаём из мысли мы только очень малую часть, в смысле только то, что нам удаётся как-то интерпретировать к осознанию, всё остальное же происходит подсознательно. Есть ещё нечто промежуточное, когда нечто ещё не интерпретируется к осознанию, но участвует в осознании по умолчанию, как нечто продвигаемое к ясности осознания. Потом, уровней мысли несколько, ибо даже хоть воспринятое любым образом, хоть чуть воспринятое, как нечто хоть как распозноваемое---это уровень ПРЕЗЕНТАЦИИ, но он охватывается ещё более мощным уровнем НАМЕРЕННОСТИ (интенциональности, точнее ея Габитуальности), и язык мысли действует прежде всего именно в этой области, что никак мыслить нет возможности, ибо составляющие намеренности и обстоятельств ея проявления следующие:

•   Habitus---это 10 категорий: 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно,---что есть все эти 10 категорий включающие "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении 8-й категории. А к осознанию они уже поступают проявляясь обстоятельствами (из условий всех этих 10-ти категорий) каковых 5: I противопоставление, II предшествование и следование, III одновременность, IV движение и V условие (т.е. проявляясь как раз как habitus в смысле↑, что все 10 категорий включают "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении 8-й категории.

 Maverick, т.е. любой твой внутренний диалог основан уже на проявленных обстоятельствами категориях, а сами эти категории недоступны разумению, но даже искры в глазах при ударе о голову и мельчайшая замеченная тобой точка---все они прежде всего выражены на языке мысли в 10 категориях и в доминации 8 категории в более специальном значении. И только когда распознаются обстоятельствами---то только тогда только и могут быть осознанными, хотя это происходит на скоростях измеряемых микросекундами (1000-ми долями секунды), а система CREB белков возможно работает и в миллисекундных интервалах, причём аллостерическо-голографически.
  Maverick, я не думаю, что вы задумывались над этим всем столь глубоко, как я и те, кто этот материал переработал в такое знание, и вам придётся со мной согласиться, что если вообще любое из восприятий магов Нагвализма было хоть чуть уловлено, как нечто, то это уже более низкий относительно языка мысли, язык презентаций и интерпретаций, который только и может быть высказан на любой сложности Предметном (или метафорическом) языке. Разница в чудовищна в том, что если собрать все языки мира всей истории земли, включая языки программирования и всей науки, то все они всё равно НЕПОЛНЫ, а вот ЯЗЫК МЫСЛИ---обладает полнотой, причём врождённой. Но понять что есть эта ПОЛНОТА, невозможно. Потому уж точно можно остановиться на АКСИОМЕ Нагвализма, что Нагваль есть в каждом человеке, но вот Проявиться Нагваль хоть как-то может только в избранных, ибо только у немногих будет обнаруживаться эта магическая сила превосходяще, и во многих правильных последовтелях---дополняюще. И философское осмысление глубин этого вопроса---даёт понять, все тонкости выявленных условий Мистики Нагвализма и их силы проявления, и почему всё именно так, а не иначе, более сильно концентрируя усилия именно в правильном направлении, что всегда даст и больший успех.

  Maverick, и толтеки могли позволить себе не углубляться в это данное им врождено Преданием Знание, и быть романтиками своего этого знания, ибо оно им дано в интеллектуальной наследственности, а осваивающие их Магию, но этого Предания не имеющие, вот те должны из романтической бестолковски, сделать свою башкенцию мощной киберсистемой, способной осмысливать Аксиому Нагваля, что вы лично делать не можете. Я могу, но ввиду сильной философичности своего ума-разума.