Поповский сатанизм

[Пелюлькин]

Ну вы меня поняли, церковь это организация и решают в этой организации не все люди, которые в нее входят. Наверно это очевидно.

  Конечно, я вас понял, только оформление вашей версии понятиями и сопряжёнными с ними значениями так переоформил, чтоб оно было объективным и давало правдивую пищу к размышлению. И вот именно те, кто управляет ныне в Церкви, получается, что на голову болеют и с такой как у них этой вавой в бошке,---сразу видны и признаки религиозной паранойи, и завистливого асоциального интриганства, и вообще всего что угодно, кроме должных: интеллектуального смирения и высокой интеллектуальной компетентности, терпеливости и благородства. Немало и порядочных людей, но чтобы возможно было взять такого себе пример,---то этого почти сосем не встречается. Они просто миряне, причём не из лучших.

[Pipa]

Православные ПОПЫ (вкусившие власть админа) тупые и злющие, аки сатана...

      Вообще-то Сатана вовсе не тупой и, вероятнее всего, даже не злющий . Т.е. им не злоба в отношении людей движет, а просто он проводит среди них селекционную работу , которая людям, естественно, не нравится, а потому они ее отождествляют со злом.

P.S. Мне бы хотелось, что слово "сатанизм" из названия этой темы убрали - оно к попам не подходит.

[Пелюлькин]

 Господа, мои читатели, на Логослово мне ответил автор поста, и я ему описал ответ, который опубликовал 06.10.2019 в 22^:15. Будем посмотреть, как работает поповская свобода. А то слишком слабые они оппоненты, сразу видно, что ничуть не закалены в беседах и спорах, так что окрыситься деспотизмом недопущения моих аргументов могут на раз. Итак, мой коммент на Логослово, на коммент #3 Сергея Р:


 Сергей Р, давайте помыслим, чтобы выяснить значение и ясность того, что вы сейчас ответили на мой ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ комментарий. Кстати, высшие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА всегда есть АКСИОМЫ той системы, в рамках которой они проведены, а значит высшие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (доказывающее и Божие) есть и Высшими Истинами, типа как я вам привёл альтернативное Доказательство 7-й Теоремы части 2 Спинозы, доказывающее и откровение Апостола Рим. 1: 20, почему дело обстоит именно так, а не иначе, и почему верная научно-философская Истина Богоугодна, именно есть помощник (служанка) в верном освоении Богословия, пренебрегать чем могут только невежды и глупцы. Но оно понятно, ведь если талант ума-разума закопал, то думать нечем и потому нужно сразу прятаться за Бога, чтобы не видели что он раб ленивый и негодный. А теперь давайте в этом ключе помыслим ваше высказывание:

> Философы и мудрецы всех без исключения народов только глашатаи и проводники в жизнь Божиих истин, ибо источник Истины один - Иисус Христос! Иного просто не существует...

  Сергей Р, но ведь и любой священник явно не Христос (хотя бы по отсутствию в нём чудес), а значит и каждый из них не более, чем глашатай и проводник в жизнь Божиих истин. И если кто смог преуспеть в верном Правде и Истине добывании меньших истин, то ему и надо давать добывать большие истины, ибо отак и по притче о талантах, что преуспевающему будет и больше дано, а значит Сам Бог этой Притчей благословил труждающийся к Истине Ум, чего нельзя сказать о том, кто таких трудов не сделал и не собирается делать. Отсюда, (Философы и мудрецы), будучи только глашатаи и проводники в жизнь Божиих истин, более достойны проводить и возглашать Божии Истины, чем не могущий быть Философом и мудрецом. Потом, согласно гипотезе Американского философа Джерри Фодора, человек имеет врождённый LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)), который есть Язык не подлежащий обучению, и именно это Язык (LOT) обладает полнотой и таким свойством, что на нём может быть выражен абсолютно любой предикат. А ПОЛНОТА языка---это что-то абсолютно невероятное, ибо если собрать все языки мира за всю историю Земли, разнообразить эти языки языками всех логик на Свете, добавить все языки компьютерные и всякого програмирования, и всё это обобщить в единство, то полученный язык будет не менее далёк от полноты, чем вы до края Вселенной. И если вспомнить, что челорвек создан по Образу и Подобию Божества, то понятно, что эту полноту дал нам в это сердце (древнеславянский синоним понятия Ум) Сам Бог. И хотя идут с 70-х годов дебаты, что LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора---это слишком смелая гипотеза, но она доказывается в одно короткое предложение, и доказательство неопровержимое, а именно: "До конца к a priori проведённая редукция Понятия Словесности Сознания (строго согласно Принципа системности)---безусловно приводит только к LOT J.Фодора, и ни к чему другому". А Принципа системности доказывается только что мной комментом выше, доказанной 7-й теоремой части 2 Спинозы.

 Сергей Р, это очень простые доказательства, и если вы их не в состоянии понять, то значит ваш ум от профанного ума---ничем не отличается. И ни одно бездоказательное высказывание любого человека никогда не может быть истиной А вот Христова Истина была тут же и практикой ея исполнения в Его чудесах и исцелениях, что характерно и для святых, но этого лишена речь любого другого человека. Типа как вы пишете:

> Христиане погрузились в непроглядный мрак заблуждений именно тогда, когда начали искать ... Истину не в Истине - не во Христе, а во лжи - в падшем человеческом разуме который есть ложь!

  Сергей Р, так ведь мои слова и Христос подтвердил: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), но ещё за не мене чем 300 лет до Христа---это указали философы в парадоксе “Лжец”. А ныне строго логически доказано, что совершенно любое высказывание человека, имеет логически единственный содержательный случай в парадоксе “Лжец”, и бессмысленно во всех остальных случаях. Но этого недостатка лишены доказательства, и доказывается строго, почему это именно так, а не иначе. Потому, моя речь ПРИЕМЛЕМА, ибо высказывает настоящие Истины, а ваши нет, ибо согласно LOT Джерри Фодора, в нашем уме есть Божие, и разум наш хоть и падший, но в своей основе он имеет Божию полноту, правда совершенно не может её мыслить, ибо для этого нужно учиться быть самим собой по Истине, что и делает сначала в научно-философском познании---школа познания Божественного через творения (по Рим.1: 20). Ложь тоже в нас есть, но навык при  помощи верного познания, всегда учится выбирать Истину, вместо лжи, а "Дорогу осилит идущий", "Зри и узришь",---всегда приведёт с стабильно верному ммышлению, и именно таким умом Бога только и Можно познавать, и это не те профанные и пространные мнения, которые вы мне демонстрируете.

> Отбросьте самоумие, несмысленные человеки, и в ваших сердцах воссияют све Премудрости Божии - суть Разум Истины!

  Типа, перестаньте видеть, перестаньте думать, и вы познаете счастье. Но это счастье ведёт во ад, ибо закопавший талант разума и видения---есть осужденный Хритса заранее.

> Для Простецов Земной Закон не писан
> .....................................

   Сергей Р, Бог Мыслит исключительно Законом, ибо Им он просветил и сердца язычников (как равные с Собой возможности всех Людей), но исполниться спасительно Закон Божий может исключительно по взаимной с Богом Любви, во всех остальных случаях, по Закону осуждены все. Это так, ибо не будь Разум Бога Закоон Божий, то вещественное никогда бы не было так идеально сопряжено с Законами Природы, что даже есть  законы сохранения, действующие во всей вцелом любой материальной системе. А если Бог Свой закон вписал даже в сердца язычников, Дал Закон Божий Избранным, всё вещественно непротиворечиво законно, то если у вас Для Простецов Земной Закон не писан, то это напорминает следующий народный стёб:

 Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

   Сергей Р, и скорее всего вы просто неверно разумеете Закон Божий, а значит далее профанации вы не мыслите. ∎Ч.Т.Д.!!!
 А жаль, и вам не даёт освоить стихии разума именно отсутствие Интеллектуального смирения, которое есть скорее всего единственная глобальная форма смирения, ибо и Бог имеет это Интеллектуальное смирение, ибо в Долготерпении Своём смиренно мыслит весь мир, чтоб ни одно поползновение зла не осталось незамеченным. Но решения Божии---это буде Суд Божий, так и человек, может мыслить что угодно, если он умеет мыслить и вычищать из мыслей зло, как это всегда делают верные учёные-философы. А вы так не умеете, ваша вера просто фанатична, а фанатичная вера мертва, ибо плода на основе вложенного Богом Совершеннейшего ума---фанатичность дать не в состоянии. Вот я не фанатик, и умом могу запросто сломать аргументацию даже такому великому оппоненту Фодора---как Дэниел Деннет. Со мной вообще никто состязаться в мысли не умеет, я их пачками рву вклочья, даже если у них у каждого не менее 3-х диссертаций по философии.

[Ансельм]

Мне бы хотелось, что слово "сатанизм" из названия этой темы убрали - оно к попам не подходит.

Ничего не имею против, скорее «за».

[dgeimz getz]

Пелюлькин, да ты я вижу в дискуссию на другом ресурсе вступил, интересно тут это посмотреть. Делай копии сюда для просмотра и доп обсуждения.

[Пелюлькин]

• Православные ПОПЫ (вкусившие власть админа) тупые и злющие, аки сатана...

      Вообще-то Сатана вовсе не тупой и, вероятнее всего, даже не злющий . Т.е. им не злоба в отношении людей движет, а просто он проводит среди них селекционную работу , которая людям, естественно, не нравится, а потому они ее отождествляют со злом.

   P.S. Мне бы хотелось, что слово "сатанизм" из названия этой темы убрали - оно к попам не подходит.

  Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, чтобы порочит того Христа, за служителей которого те себя выдают, имея настоящего своего господина в Сатане. И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов. А значит отрицается и основа, ибо Сатана ---самодовлеющая сущность, а Бог всеобщий над всеми по Своему естеству.

   Уважаемая, Pipa, и сатану я не ассоциирую с той примитивщиной и тупостью, которая свойственна попам, и потому я сатану не оскорбляю, но говорю, что тот из этих увальней делает посмешище. И Конечно---умный Сатана не чета попам, ибо те тупы, раболепны и немощны, сатана же дерзок, хитёр, силён и умён. Но Сатана просто клоунов поделал из тех идиотов, как служащих 2-м господам, как проституток. А его верные ему слуги совсем не такие, они очень часто дерзки, хитры, сильны и умны, т.е именно похожи на сатану, но они же не 2-м господам служат?, потому и нет к ним такого презрительного отношения от сатаны.

   Уважаемая, Pipa, я объяснил вам свои мотивы и их логику, но если будете настаивать, то приведите пожалуйста ещё другие доводы и я тогда  покумекаю над ними и поменяю название.

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, ...

     Вы были бы правы, если бы эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, а резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны. Тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми , а свою тупость компенсировали жадностью, полагая (как и большинство новых русских), что богатство способно не только компенсировать любые недостатки личности, но и позволить подняться по социальной лестнице выше умных и талантливых. Недаром же в сфере ритуальных услуг все места заняты по знакомству, т.к. доходы там больше, чем в Газпроме . Вот и служители культа примерно из той же категории, а тем более теперь, когда церковь срослась с государством, а стало быть и с властью.

И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов.

      Полагаю, что здесь имеет место тот же эффект, как в случае "холодно-горячо". Тут человек измеряет температуру относительно своего тела, из-за чего всё, что его тело охлаждает, относится им к категории "холодно", а что нагревает - к категории "горячо". Тогда как в реальности температура не распадается на две сущности "горячо" и "холодно". Ровно то же происходит и при оценке событий: те их них, что человеку приятны, он называет добром, а те, что неприятны, - злом. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность за зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

[dgeimz getz]

. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность за зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

Глядя со стороны,в христианстве , не знаю во всех ли ветвях, взгляд полагаю такой, что у человека есть свобода воли и зло он творит по ней. А вот источник зла ,его прородитель и олицеворение ,учитель зла , есть и это допустим Сатана.

[Пелюлькин]

Зло vs Добро и тупость попов---Pipa & Пелюлькин

Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, ...

     Вы были бы правы, если бы эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, а резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны. Тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми , а свою тупость компенсировали жадностью, полагая (как и большинство новых русских), что богатство способно не только компенсировать любые недостатки личности, но и позволить подняться по социальной лестнице выше умных и талантливых. Недаром же в сфере ритуальных услуг все места заняты по знакомству, т.к. доходы там больше, чем в Газпроме . Вот и служители культа примерно из той же категории, а тем более теперь, когда церковь срослась с государством, а стало быть и с властью.

   Уважаемая, Pipa, прошу позволить мне с вами чуть продолжить полемику, ибо вкорне неверно ваше допущение, что эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, и резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны, тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми . Тупыми с детства бывают только ввиду систематического насилия и наиболее всего---сексуального насилия, выраженного в попрании всяких естественных прав индивида, в силу девиантного перерождения личности жёстко навязанными ему не менее жёсткими интеллектуальными привычками, ибо именно это навязанное устанавливает некое подобие единства, но это девиантное единство, и оно формирует новое и не доступное отвержению, ядро личности. А поповские дети растут в тепличных условиях и потому тупыми они с тановятся только в силу такого развития в них унаследованной злой склонности, сила которой достаточна для генерализации в них пути на отупение ввиду: жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания. Причём отупение прямо пропорционально именно количеству и качеству реализации этих самых тупости, жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания.

  Уважаемая, Pipa, а на деле, в ребёнке просто растёт и злое и доброе, проявится оно генерализующе только в периоды становления личности, когда именно проясняются и обретаются именно те установки сознания, которые и приводят к обретению наблюдаемых у попов этих самых тупости, жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания. Уважаемая, Pipa, вы же сами мне про это писали в комменте на вашем Топике---ПРО НАГВАЛЬНОГО СКОУЧА.
  И потому я процитирую что я вам ответил на эти умствования про эти малые силы (исключительно хорошо работающие именно в детстве) словами самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:

•    Феноменология
  •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
  •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
  •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

   И само поповское отупение происходит в ходе становления личности в период юности и отрочества, при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа К.Г.Юнга), как раз происходит (фрустирующая интеллектуальную наследственность) деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним. Ведь как сатане не дать возможность попам не дать работать на Бога, если те прямо в Божием Храме Словом Божиим молятся? Вот он, по праву их Господина, и лишает их ума, и щедро насаживает на том святом месте свои плевелы гордости, тщеславия и религиозной паранойи, тем самым строго их удерживая в данном им направлении, вне возможности работать на врага своего Бога. Это исключительно умный тактический ход сатаны, естественно ни в счёт не ставится ничто благое связанное с попами, как полнейшее отсутствие им спасения.
   Т.е. я всё верно базарил.
    Уважаемая, Pipa, вы всё верно и последовательно всё говорили ещё тогда (в Про нагвального коуча и его клиента), про малые силы, но эти малые силы обязательно понимал в детстве ребёнок, что очень даже умно и ПРОГМАТИЧНО, но утрачивает это ребёнок и глупеет как по большей к тому склонности по интеллектуальной наследственности, так и ввиду прямой к тому стимуляции в примере и научении от родителей.

     Уважаемая, Pipa, потому я не имею ни атома возможности согласиться с вами в том, что попы с детства тупые. Я не скажу, что попы в детстве столь же талантливы, как и способные дети, но это именно ввиду, что они уже выбрали себе путь жизни и этим самоустранились от той широкой разработки личности, которую проводят способные дети (особенно вундеркинды).

И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов.

      Полагаю, что здесь имеет место тот же эффект, как в случае "холодно-горячо"... температура не распадается на две сущности "горячо" и "холодно". Ровно то же происходит и при оценке событий: те их них, что человеку приятны, он называет добром, а те, что неприятны, - злом. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность на зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

    Уважаемая, Pipa, я вам сначала приведу аргумент одного умника с ФШ---For. Он, когда ему на ФШ тамошний один из безмозглых фуфлософов заявил про цель жизни в удовольствии (эйфории):

•  (m45---ССЫЛКА) - смысл, жизни индивида -- для человека, это стремление к радости, выраженной чувством эйфории

то For (ССЫЛКА) ему ответил изумительно точно:

•  Это все равно что сказать, что смысл полового акта в "стремлении к радости, выраженной чувством эйфории" при оргазме. ..    ну а если вдруг дети то это видимо "побочный эффект". Для прыщавого юноши вполне.

   Уважаемая, Pipa, этим конструктом от For я хочу указать не то, что ваша позиция подобна, но то, что ЗЛО (как и ДОБРО) это безмерно многоуровневые понятия, и если для прыщавого юноши половой акт---это не более чем желаемое им в ощущении чувство эйфории, то зрелый мужчина имеет существенно другой уровень понимания добра от полового акта, именно как возможность дать потомство. Тоже самое мыслится и о зле. Потому, если проводить редукцию к сущности, то столь примитивно и неверно понятое прыщавым юношей добро---есть в Сущности именно Непротиворечивое и всеуниверсальное Благо, которое в высшем разумении понимается как Истина Всех Миров, универсальность чего логически законна: ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис).
   А вот зло понимается как отрицающая Благо Сущность, но как Отрицательная Сущность---Зло содержит всю свою сущность в себе, как то, что множество НЕ-СТУЛЬЕВ, содержит и самого себя в качестве элемента, потому происхождение зла не есть естественным от Истины Всех Миров, совершенно лишённой качества иметь противоречивость Себе Самой. Потому единства, так понятые Благо и Зло---не составляют абсолютно. Потому, опять же не могу согласиться, что Понятия Зло и Добро---есть чисто умозрительными фикциями, лишёнными в своих сущностях несовместимой и\или различной основы.

[Пелюлькин]

  Уважаемые, мои читатели, тута ещё одно безмозглое существо на сайте Логослово попыталось меня прибрать к ногтю своим безмозглым творчеством. Посмотрите, как я ему доказал, что он уже наговорил себе на веки вечные ада, по канонам Церкви:

Коммент безмозглого существа

• #7 | Хельга Сергия | 7 октября 2019 в 15:46
  Кто посмеет спорить с Богом?!
  Один лишь глупец!
  ИСТИНА заключена в Словах Виталия Розе!
  РАДУЙТЕСЬ, ДРУЗЬЯ!
  Ибо приблизилось Царствие Небесное!!!
  БОЖЕ, ХРИСТА - ЦАРЯ ВОСКРЕСИТЕЛЯ ХРАНИ, ХРАНИ, ХРАНИ!!!

Мой ему ответ - 7 октября 2019 в 19^:12

•   Хельга Сергия, а из чего можно умозаключить, что ИСТИНА заключена в Словах Виталия Розе?? Я лично уверен в том, что Царь Николай II был равнохристовым (точнее стал им по принятию венца Славы), но я уверен совсем не так, как Виталий Розе, я и мею к тому Христологические и прочие строго доказанные основания, а ваш Виталий Розе просто это декларирует, что есть грубым противоречием (противоречием по Карри), а именно:
  

  Парадокс Карри: «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
     Таким образом, Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)

  
     Хельга Сергия, отсюда яснее белого дня ясно, что в вашей формулировке,---ИСТИНА НИКАК НЕ МОЖЕТ быть заключена в Словах Виталия Розе, ибо Бог Истина и потому Бог абсолютно непротиворечив, а у вас грубое и неустранимое противоречие в самой методологии вещания об Истине. Ведь подумайте сами, что если Христос скажет СПАСАЙТЕСЬ!, то смысл этого призыва будет прямо противоположный, если точно это же самое возгласит сатана, именно по причине различия методологии таких воззваний у Христа и у сатаны. Потом, если всё население земли год буде большинством голосов утверждать, что 2×2=5, то это не будет совершенно иметь никакого значения, если 1 умник когда-то строго докажет, что 2×2=4. Это я про силу доказательства, про его принципиально превосходящее значение. Отсюда, ясно, что вы дескридитировали (если в Словах Виталия Розе заключена истина) вашего Виталия Розе, ну или заодно с ним высказали ЛОЖЬ ОТ ИМЕНИ БОГА, ну ещё и вписали вашего Виталия Розе---в сонм Богов, что явно еретично, ибо Бог Один, и потому ваше заявление есть ещё хула на Духа Свята, ибо все Откровения на земле---есть от Духа Свята. Короче, вы уже наговорили себе на ад вечный вне всякого прощения во век. Вот так еретично действует то, что ваш талант ума закопан, и потому Бог таких заранее осудил по Притче о Талантах.

[Пелюлькин]

  Уважаемые, мои читатели, тута ещё на сайте Логослово попытались меня обвинить, но уже в отсутствии Любви.

#10 | Александра С. | 7 октября 2019 в 20:57
"Со мной вообще никто состязаться в мысли не умеет, я их пачками рву вклочья, даже если у них у каждого не менее 3-х диссертаций по философии." - Ай-ай- ай! Как же Вы смогли такое Выговорить? Скорее вымарайте. а мы постараемся забыть... У святых Отцов был закон: если в сердце нет Любви. - подожди. помолчи. не высказывайся. Молись. и даст тебе Милостивый Господь. Духа Святаго и найдёшь в своём сердце уважение и любовь к собеседнику. Слава Богу за Всё! Простите.

Мой ответ - 7 октября 2019 в 21:48 (опубликован модератором Логослово в 22:06)

 Когда я говорю, что рву пачками, то говорю про своим трудом достигнутое обличение лжи, причём столь неоспоримое, что это называется Эзоповски---порвать в клочья. Может вы по невежеству, не знали, что истинный Христианин призван преследовать всякий грех на земле, а ложь---есть грех. Смотрите, что говорит про это Свщ. Писание:

3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную, (3Езд.16:51) так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. (3Езд.16:52) Потому не подражайте неправде и делам ее...

  И откуда вы взяли, что я лишён любви? Во мне её больше, чем в вас, ибо моя любовь опирается на Правду Божию, как на зрение, а ваша любовь слепа, раз вы правду видеть не в состоянии, ибо вы только что прославляли согрешившего против правды и ересью, и хулой на Духа Свята. И собеседника я уважаю больше вашегно, раз так подробно и тщательно аргументирую свою ему речь, в отличии от вас, которые своим невежеством уже оскорбляете и Бога, ибо тот совершеннейший талант ума, который Он вам дал, вы презрительно к Богу отвергли и поставили вместо него презренное пред Богом уродство невежества, хотя Бог вас создал по Образу и Подобию Своему, но вам на это плевать, вам хочется, чтобы на месте Образа и Подобия Божества---было заранее осужденное Богом невежество, а именно (Добротолюбие):

  Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)---62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом.

  То-то будет вам повод вспомнить моё вам наставление и ваше им пренебрежение, когда вас (да и подобных вам невежд) Бог с ненавистью отправит во ад, как осужденных заранее по Притче Христа о талантах. Ваша любовь слепа и потому полюбит и козла, которого сатаной считают, и нет возможности вам это довести, ни спокойным словом (ибо вы тогда просто его упускаете) ни ярким словом (ибо вы уже это слово отвергаете по вроде отсутствию любви, типо, Христос обличая с усердием фарисеев уже неверно Сам Себе предавался чему-то вместо Любви), нет и никакой другой возможности, есть только возможность в том спасти вас, что вы во внезапной скорби вспомните эти слова и покаетесь прежде, чем отдадите Богу душу, потому только яркое слово и годится для вас. Так что обратите взор на вашу погибшую душу, ибо вера мёртвая ваша и это признак самого решительного от Бога осуждения, кстати, судит Бог по Правде, а оправдываются Любовью, но любовь слепая зла (ибо научая ей, губят могущих спастись), и осуждена вместе с невежеством, заранее. Учитесь думать, иначе очнётесь от этой эйфории вашего фанатизма---в аду.

[Пелюлькин]

  Уважаемые, мои читатели, тут мне вроде как ответили на Логослово, но это такой детский лепет и я хочу вам показать типовой эйфорический Христианский пацифизм, а именно:

#12 | Сергей Р | 08.10.2019 09:39
   Господь не ставит людям не посильных задач. Но как же тогда объяснить Его требование:
  "Будьте совершенны, как совершенен Бог"(Отец Ваш Небесный).
   Всё дело в том, что нынешние Христиане, подобно Вам, не верят в то, что это не только возможно, но и необходимо. Святые прошлых веков ходили в Рай, как к себе домой и там лицом к лицу общались с Богом, с Богородицей, с Ангелами и с Небожителями (со святыми,уже ушедшими из этого мира). Они-то и достигали именно такого совершенства, т.е становились Мелхиседеками (по благодати).
   Знайте: ничто, кроме неверия и невежества, и сейчас не мешает нам(нашим Душам) достигать Царства Небесного и входить в Него!
   Вспомните слова самого Христа: "Истинно, истинно говорю Вам: Царство Небесное силою берётся. И прилагающие должное усилие - входят в Него!"
   В этом (в способности восходить на Небеса Небес) и заключается Соль Христианской Веры. Но, увы, мы утратили Соль и из-за этого стали бессильными и наша Вера и мы сами!
   Да поможет Вам Господь обрести эту заветную Соль жизни!

  Предвечная Тайна
"Я сказал:Вы - боги;
И Сыны Всевышнего Вы все"
/Пс 81.ст.6/
........................
Автор Виталий Розе https://www.stihi.ru/2018/03/18/6286


МОЙ ОТВЕТ: отправлен 08.10.2019 14^:06
  (Публикация на Логослово) #14 | Невеселый Роман | 08.10.2019 14:35 | ответ на: #12 (Сергей Р)
 Сергей Р, вы демонстрируете весьма слабую и неадекватную технику ведения беседы, тем более когда эта дискутивная беседа направлена на отстаивание вашей позиции и доказательству несостоятельности позиции оппонента. Вот смотрите, я чисто по смыслу текста разумею, что этот ваш коммент направлен на оппозицию мною у вас на этом посте высказанному, но чтобы вы указали имя вашего оппонента, комментируемый вами его коммент и цитаты, на основании которых вы делаете изложенные здесь умозаключения---то этого нет, и как видится, и не предвидится. Это хоть и очень культурный и даже вроде не порицаемый, но всё же троллинг. Сергей Р, вот вы утверждаете верность следующих доводов, а именно:

> Господь не ставит людям не посильных задач. Но как же тогда объяснить Его требование:
> "Будьте совершенны, как совершенен Бог"(Отец Ваш Небесный).

  Согласен, да, Бог непосильных задач не ставит. Сергей Р, а теперь скажите мне пожалуйста, а возможности выполнить требования Бога даются до того, как Бог эти задачи поставит посредством ознакомления с Его таким Преданием? Или всё же возможности возникают уже после ознакомления с Преданием? И когда в жизни человека вообще эти возможности уже имеются как данность?

  Сергей Р, правильная постановка вопроса уже есть половина выполненной задачи исследования, и из моих вопросов видно, что возможность выполнить требования и задачи Бога---дана уже с рождением, а значит была и ещё при внутриутробном развитии. И выяснение того, что есть эта ВОЗМОЖНОСТЬ выполнить требования и задачи Бога---приводит к тому, что мы вынуждены признать предваряющий всё наше сознание некий особы язык, идентичный (как я вам уже писал в #5) LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора. Причём моё объяснение возможности выполнить требования и задачи Бога---объясняет в тонкостях, какое невероятно могущественное богатство дал нам Бог в нашем уме-разуме, превосходящем бесконечно всю мудрость человеческую. Но ведь Господь и свободы человека не лишил, и потому распоряжение этой свободой даёт совершенно любые результаты, в т.ч. и то, что допустим вы проигнорируете это ваше богатство, и как видно, что оно так и есть. Ну а раз вы игнорируете Божий дар вам же в совершенство и во спасение, то вы: во-первых, не в состоянии понимать действительно сопряжённую с этим Божиим даром речь (что заметно, ввиду вашей полной невозможности осознавать мною вам отписанное), а во-вторых, вы значит и не в состоянии установить, а как именно выглядит путь достижения возможностей выполнить требования и задачи Бога. Я вам помогу, давайте вспомним Кредо Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Из этого Кредо Веры тотчас же умозаключается, что, чтобы зрить Истину, то нужно иметь путь, в котором человек (вооружённый Верою, а не эмоцией и пассивным ожиданием), будет идти путём постижения Истины, а также буде зрить Истину везде, дабы видеть Полноту истины (точнее, притязать эту полноту видеть), что исполнимо именно верной Верой, как получение ожидаемого, именно по Вере, как верификация этого верного Предания И это именно мой с юности путь адекватного научно исследовательским принципам исследования окружающего, кооторый смог быть исполняем только Верой + совершенное философское Знание и Свщ. Предание). И как видите, в этой верификации верифицирующее Богоявление не предусмотрено, т.к. верифицирующей инстанцией здесь есть совесть, но совесть невежды сначала должна прозреть от невежества, и только потом через время обретения хоть некого подобия ведения---несколько излеченная совесть невежды в состоянии и нечто большее указать, чем необходимость отвергнуть путь невежества. А раз вы явно не относитесь к ВЕЖДАМ, то отсюда и бездна ваших заблуждений от вашего тёмного непросвещённого разума, т.е. от лжеимённого разума, потому и понять меня вы не в состоянии.

   Сергей Р, вы просто даже не прочитали мои вам комменты, иначе бы вы увидели там, что я как раз про видение Истины везде и обретение Подобия в совершенстве знания Мира Богом---вам (и всем прочим во всех моих комментах на Логослово вообще) там как раз и толкую, причём строго аргументированно и доказательно. И получается, что доказательное совершенство вас абсолютно не интересует. Но раз Бог совершенен и не имеет недостатка во всяком совершенстве, то Бог имеет и доказательное совершенство, а раз доказательное совершенство---есть высшая степень совершенства, то тогда Бог именно к нему нас и призывает, что я вам и доказываю, но вам это---как с гуся вода. Сергей Р, а раз человек всегда высказывает то, что у него имеется интуитивно в чувстве, которое вам представляет именно вашу структуру личности, то вы на основе данного вам там---уже приписываете мне ваши огрехи, как будто я не верю в достижение подобия совершенству Бога, хотя я вам про объективное достижение именно его---вам и толкую, посредством доказательств. И я ВОЗМОЖНОСТЬ достижения такого совершенства доказал, по LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, а вот некую реализованную необходимо такую возможность я вам демонстрирую на себе, и вы совершенно слепы увидеть Божие Промышление, но ваш фанатизм вашей избранной верности в вас не исчезает, что есть профанация веры. Судите сами, вот ваши слова:

> Всё дело в том, что нынешние Христиане, подобно Вам, не верят в то, что это не только возможно, но и необходимо.

   Где вы увидели в моих комментах хотя бы повод к таким вашим умозаключениям?? А далее вы говорите совершеннейшую чепуху и ложь, а именно:

> Святые прошлых веков ходили в Рай, как к себе домой и там лицом к лицу общались с Богом, с Богородицей, с Ангелами и с Небожителями (со святыми, уже ушедшими из этого мира). Они-то и достигали именно такого совершенства, т.е становились Мелхиседеками (по благодати).

   Сергей Р, вы явно не читали сильнейший современный философско-христианский труд архм. Софрония (Сахарова)---Старец Силуан Афонский, особенно где освещаются возможности твари и сама деятельность ума-разума:

VIII. О несозданном Божественном свете и образах созерцания его
       О богоподобном бесстрастии
       О мраке совлечения

 св. Силуан Афонский хоть и был неграмотный, но чтобы описать его опыт, понадобилась вся вера, всё знание, всё старание и вся жизнь св. архм. Софрония (Сахарова), философа-самоучки (причём это непротиворечит необходимости сильно учёностью ума). И никто из святых с Богом и Боогородицей не разговаривает, когда захочет, никто из них не ходит в Рай, как к себе домой, что было во все времена так, и даже единственный бывавший на 6-м Небе Св. Андрей Юродивый (6-й век) не мог ни ходить в Рай, как к себе домой и там лицом к лицу общаться с Богом, с Богородицей, с Ангелами и с Небожителями, со святыми, уже ушедшими из этого мира, ибо явление Бога человеку---это знамение 2-го пришествия, и грешник тот час же умирает (и тем перестаёт грешить), а святой едва жив обретается, даже за один миг видения Христа, ибо невозможно грешнику видеть Бога, чтобы не умереть. Так что вы говорите явные сказки, навеянные откровеннейшей Прелестью, ибо и Сам Христос не восходил на Небеса, когда только захочет, хотя Христос несомненно был в Духе Святом. Так зачем Ему (да и святым Его) идти в Рай и на Небо?, если и на Земле на них сходит Дух Святый, подавая им всё Божие необходимое?? Если святые туда ради прихоти ходили, то они не святые, а своевольные демоны, а значит то не рай был, а наваждение бесовское.

    Сергей Р, вот видите, как я вам просто доказал, что вы заблуждаетесь аж до ада преисподнего. А далее у вас говорится та же самая чушь, кроме Слова Христова:

> Вспомните слова самого Христа:"Истинно, истинно говорю Вам: Царство Небесное силою берётся. И прилагающие должное усилие - входят в Него!"

  Сергей Р, так я вам и говорю, про усилия труждающегося ума, ибо единственное что нас соединяет с Божим---это Ум-Разум и Свобода Воли, а ум вне свободы---бессмысленен. Потому ваша цитата Слова Божия, опять подтверждает только всё мной сказанное, ваше же всё оно отвергает. Вот и подумайте, где обрящетесь по преставлению в годину исхода своего. Вот тем и безнадёжно погибшая есть голова пустая на адекватное знание, что совершенно ничего умного не в состоянии понять, но лжи верит мгновенно, а это погибельно.


#15 | Христофор | 8 октября 2019 в 15:57
Уважаемая Инна!
Здесь нет ошибки И Вы то же правы.

Царь Православный есть Христос Господень.
1. Т.е. Христос, потому как есть Помазанник (Христос по гречески), получающий Природу Христа (по благодати) при Помазании на Царство. Само же Царствование есть Восхождение на Голгофу.
2. Христос именно Господень (в отличии от Христа Господа - Второго Лица Пресвятой Троицы), т.е. от Господа, по особливому Его произволению (как написано в 10 пункте последования "Торжества Православия"). Вы знакомы с этим документом.

Так что Царь Христос, или Царь Помазанник Божий, правильно....


МОЙ ХРИСТОФОРУ КОММЕНТ, ВМЕСТО ИННА Ш. - отписан мною 8 октября 2019 в 17:57
  Христофор, я имею очень существенные возражения, против вашего утверждения, будто не ошибки Царя Православного называть Христом Господним, хотя само Имя Христа лексически и подаёт такую возможность, это понятно хотя бы из того факта, что во-первых, антихрист придёт как и Христос, но если Христос---это просто Лексема, то тогда нет логической ошибки в том, что антихрист возьмёт эту миссию, даже тайно отрицая Христа, ведь антихрист то сотворит немало вроде благочестивых поступков в т.ч. и по отношению к Христианам, и тем будет претендовать на престол Царский объективно, и никак нельзя согласиться, что лексема Иисуса Христа и лексема любого блага от человеков---могут быть отождествлены, ибо всяк человек Ложь, но о Боге такого невозможно сказать, ибо Он есть Истина, а Истина невыразима ни в каком языке, ни в каких предикатах и пр. (ограничения Гёделя, Тарского), а потому Христос Божий---непременно выше всего, что может дать человечество, и в этом смысле Лексемы Христа Иисуса и Царя Помазанника Божия---не идентичны, хотя и подобны. А, во-вторых, само Имя Мессии Христа спасителя---есть Иисус Христос, и это Имя Собственное, а значит оно указывает на один и тот же Объект во всех Мирах (по теории каузальной референции С.Крипке) и потому этот Царь ХРИСТОВ, ибо дать его может Только сам Бог наш Иисус Христос, но эта Лексема Христа здесь есть Подобие, но не тождество, что я уже объяснил.

  Христофор, я хоть заумно, но вам это поясню. в чём смысл сказанного (просто дней 10 покрутите этот конструкт у себя в уме, как интеллектуальное смирение в попытке понять важное нечто, и вам дастся немного связывать это с интуицией, а там глядишь через месяц, два, вы и сами будете владеть этими аргументами на уровне дискуссии). И вся контр аргументация здесь строится согласно скептического Аргумента Крипке («скептицизм по поводу значения»), а именно:

  В области философии языка С.Крипке (совместно с Хилари Патнэмом и Кит Доннеланом) разработал каузальную теорию референции, или «новую теорию референции». Имена собственные являются жесткими десигнаторами, т.е. указывают на один и тот же объект во всех возможных мирах. Имя даётся объекту при помощи первоначального «крещения» или акта «называния», а затем передаётся по цепочке от одного носителя языка к другому. В отличие от традиционной дескриптивной теории референции, в рамках каузальной теории можно объяснить, почему, если бы Аристотель умер в раннем детстве, он всё равно оставался бы тем же самым Аристотелем, не будучи при этом «последним великим философом античности». Допустим такое лексическое отношение тождества, как «Фосфор есть Геспер» (имена планеты Венера) является необходимым. Однако это отношение будет также апостериорным, т.е. устанавливаемым после определённого астрономического открытия. Этот вывод Крипке изменил традиционные представления о природе необходимости, согласно которым необходимое тождество может быть только априорным, не зависящим от опыта.

  Согласно каузальной теории, у имён нет других свойств, помимо референции, но данную релятивистскую проблему референции можно разрешить, только допустив, что у имён имеются дополнительные семантические свойства (которые прямо проистекают из теории LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, доказывающей, что Ментальные события имеют семантическое значение), но Крипке указывает на то, что кореференциальные имена в высказываниях о вере во что-либо---могут вести себя по-разному не только в случае, если мы приписываем им различные семантические свойства, но и в случае, если эти свойства тождественны. Это иллюстрирует следующий пример. Пьер - француз и знает только французский язык. Он верит в то, что «Londres estjolie» («Лондон красив»). Пьер едет в Лондон, не зная того, что Londres = Лондон, и попадает в трущобы, где узнает, что место, где он живет, называется «Лондон». Теперь он одновременно верит в то, что «Лондон не красив» и в то, что «Лондон красив» («Londres estjolie»).
    Этот парадокс нельзя объяснить при помощи обращения к дополнительным семантическим свойствам имён. В рамках данной интерпретации Крипке описал новый вид скептицизма, называемый «скептицизмом по поводу значения», согласно которому для отдельно взятого человека невозможно определить то, что он имеет в виду под своими словами. Ответ скептицизму, согласно Крипке, состоит в описании значения языковых единиц при помощи обращения к поведению целых сообществ, а не отдельных индивидов.

  Христофор, исследуемая проблема, можно ли истинно верного Царя называть Христом, или даже просто ХРИСТОВЫМ, отсылает к обращению к целому сообществу, которое есть истинной Церковью Христовой, и это не наша Церковь, а небесная, и только когда земное будет Едино с Небесным, то только тогда и будет Царь, Христовый Царь. И хотя надлежит ему воссесть одесную Христа, но он всё же не Христос, но именно силой Христа всё сотворять будет, и тогда его миссия однозначна и всем будет он ясен и понятен. Антихрист же будет ярок в чувстве, но совсем не так ясен разуму (если вообще ясен), так что сердцем зрящим различие Христа от антихриста---будет опять же Разум, но имеющий опыт понимания и божественного, и различий с ним.

   Христофор, я на основании этих доводов, могу лишь указать, что правильнее всего (вне зависимости от правоты той или иной позиции), внемля интеллектуальному смирению, не спешить оправдывать ту или иную позицию и уже считать это выясненным, но исследовать это как интуитивно, так и аналитически, и в это время исследования всё же называть Царя не Христом, а ХРИСТОВЫМ, ибо только после свершения её, эта миссия Царя Христова, будет утверждена Богом на Небесах, в подобии Иконичности чего, и Сам Христос воцарится в Силе, на веки вечные, ибо и Иисус Христос не стал в полноте Царём Небесным, пока не вознёсся и не вознёс с Собой всех людей Своих, хотя это и так было понятно, что Он Царь и Славы и Всего вообще сущего.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) - мной отправлено 14 октября 2019 в 5^:08
  Морй ответ на #42 | Фокин Сергей | 13.10.2019 19:17

 Уважаемый, Фокин Сергей, ну вам же самому как-то фиолетово, как на самом деле выглядит правда, вы уверены, что говорите правду, несмотря на то, что Апостол в Духе Святом указал: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), а значит и вы лживы и я, но только вы просто лжёте, а я преподношу доказательства, которые всегда есть аксиомами той системе, в которой эти доказательства состоялись, а значит они правдивы, но это ясно не из самих слов доказательства, а посредством мыслительного усилия понять и схватить эти доказательства в интуиции. Но вы, думаю, на это не способны, ибо вас раздражает моя речь. Уважаемый, Фокин Сергей, тогда о каком значении знамений Господа и Его Промышлении о спасении России, вы можете говорить, если сами слов правды слышать не желаете? Неужели непонятно, что слабеет Православие ввиду засилия такими "учителями", как вы сами, ибо сами вы лжёте и к истине не стремитесь, а голос правды слышать не можете, ввиду злобности вашего сердца (т.е. ума-разума). Так как учите вы, учили и язычники, предававшие христиан на смерть. Кстати, Апостолы Христовы так сильно и чудесно проповедали Истины Христовы, что в 1-ом веке Христианство проникло и в правящие династии тогдашней Европы, но появились и модификаторы христианства, совмещающие христианство и тогдашнюю светскую жизнь. И тогда уже более чем 100 лет прожившему тогда, пророку Ерму Дух Святой открыл, что ожидаются скорые гонения на христиан и именно за эти модификации совершеннейшей веры Христовой. Первохристиане были призваны большой Благодатью Первоапостолов (а их---от Христа), и больше дано и больше спросилось, и Бог собрал плод этой благодати через мученичество. И ещё Апостолы говорили, что после них---сделают вполовину меньше, а после тех---ещё меньше, а последние ни чего не сделают, последним христианам нужно только устоять. Вот и  мы последние, ибо призваны малой благодатью и спрашивается с нас меньше. Если не верите, то где вы видели современных христиан не живущих светской жизнью? Но за это в первые века Бог карал смертью. Так значит современный христианин---или вообще не христианин, или нужно всё же признать, что в современности мы призываемся ко Христу существенно меньшей благодатью, чем Первохристиане, и потому нам спасительным есть даже то, что было погибелью для первохристиан.

  Первохристианам даже Писание не было нужно, ибо сходил с Небес Дух Святой на учителей Первохристианских, а ныне без Читания Предания совсем никак невозможно быть Христианином, а значит Бог призывает нас посредством ума-разума нашего. Отсюда ясно, что сама мыследеятельность человека---религиозна, иначе и обращение язычников было тщетно, если бы разумом не обнаруживался как-то Закон Божий, который Бог вписал на скижалях сердец всех людей, по Образу и Подобию Своему, ибо и Бог мыслит Законом Божиим. Но только в Любви Закон начинает исполняться ко спасению, а без Любви---Закон исполняется к осуждению, и по Закону осуждены все.

   Уважаемый, Фокин Сергей, и величайшим заблуждением христиан есть мысль, что в миру не все спасутся. Это докзывается Самим Промыслом Божиим, ибо если за такого заблудшего (даже если он осужден церковью) нельзя возносить требы, то почему же тогда Бог направил прп. Антония Великого к Александрийскому сапожнику, поучиться у него вере, и оказалось, что учиться прп. Антонию Великому нужно только его постоянно им повторяемому правилу «Все спасутся, один я погибну»?? Неужели Бог пришёл не всех спасти?, А если Бог пришёл всех спасти, то и нужно считать, что все спасутся, ибо в том и молитва за весь мир, чтобы все спаслись. И презревающий Божие всеспасение (тем более если он сам христианин), грешит против Бога, а значит именно такой и сам не спасается раз другим и спасения не желает, и погибель им пророчит. Если я сказал сейчас ложь, то неверно то, что Бог направил прп. Антония Великого к Александрийскому сапожнику, поучиться у него вере, и что промыслительно оказалось, что учиться прп. Антонию Великому нужно только его постоянно им повторяемому правилу «Все спасутся, один я погибну». А раз последнее верно, то верно и моё заявление, что Христианину обязательно и необходимо считать, что спасутся все, кроме него, если он не будет таким образом возносить молитву за весь мир.

  Уважаемый, Фокин Сергей, я вам сейчас приведу некоторые положения истинно христианского кредо по Иустину Философу Мученику -  Апологии «Признаемся, говорит Иустин, что мы безбожники в отношении к этим мнимым богам, но не в отношении к Богу истинному, Отцу целомудрия и всякой добродетели, Который не требует вещественных жертв, и Которого почитаем словом молитвы и благодарения; мы почитаем также и научившего нас истинному богопознанию Иисуса Христа Сына Божия, явившегося во плоти, и Духа пророческого. И за это злые демоны внушают преследовать нас, потому что мы отстали от почитания их; подобно тому, они преследовали Сократа, учившего истине по действию того же Слова, которое приняло видимый образ и нареклось Иисусом Христом».
 Апология первая  5. ... Мы объявляем, что не делаем ничего преступного и не держимся таких безбожных учений, и вы не делаете судебного исследования, но по влечению безрассудной страсти и по наущению злых демонов казните нас, – без рассуждения и заботы. Но должно сказать истину. Еще в древности злые демоны, открыто являясь, оскверняли женщин и отроков и наводили людям поразительные ужасы, так что те, которые не рассуждали разумом об их действиях, будучи объяты страхом, и не зная, что это были злые демоны, называли их богами и давали им такое имя, какое кто из демонов сам себе избрал. Но когда Сократ решился обнаружить это, руководствуясь истинным разумом и исследованием, и отвести людей от демонов, тогда сами демоны воспользовались людьми, живущими во зле, и через них Сократ был осужден на смерть, как безбожник и нечестивец, под тем предлогом, будто бы он вводит новые божества. Подобным образом они тоже самое делают и против нас. Ибо не только среди эллинов обличено это Словом через Сократа, но и среди варварских народов – самим Словом, Которое приняло видимый образ, сделалось человеком и нареклось Иисусом Христом. Веруя этому Слову, мы говорим, что духи, делавшие такие дела, не только не суть добрые, но злые и нечестивые демоны, которые по делам своим не могут сравняться даже с людьми, любящими добродетель.

     Уважаемый, Фокин Сергей, во времена Сократа жрец Диопиф, опасаясь падения власти своей магии и авторитета ввиду развивающегося философами естествознания (познания медицины, природ, космоса и пр.), смог провести закон, по которому в Афинах запрещалось под страхом смерти обсуждать богов, можно было обсуждать только политику полиса. И Сократа подвели как раз под этот Закон и казнили. И Сократ возопил устами правды, что вы Афиняне будете наказаны за вашу страсть к сутяжничеству. И Глас Сократа был услышан Самим Богом, и вскоре Афины были захвачены Римлянами. Изменился и закон, и стало позволительно обсуждать богов, но преследовалось обсуждение политики Рима. А когда Греки стали Христианами, то пал и их 2-й Вавилон, по той же самой причине, за страсть к судебным разбирательствам, особенно за споры о Вере христианской. Вот она, сила правды, по ней и наш 3-й Вавилон осужден и пал бы и он, но пока ещё стоит.

    Уважаемый, Фокин Сергей, а у нас на Логослово вы где-то видели обсуждение с целью шлифовки представлений о вере? Разве что я вам всем правду на мозги чуть капаю, за что меня Рыбак и преследует. Уважаемый, Фокин Сергей, вы случайно не замечаете никакой параллели между жрецом Диопифом и нынешним культивируемыми на Логослово настроениями? Вам понятно откуда ветры антихристовы дуют? И когда вы говорите [Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо. Есть очи, но не видим, есть уши, но не слышим, и сердцем не разумеем...], то что вам мешает вспомнить историю создания ядерного оружия в России?, которая вся зиждется на взятом у запада знании? Неужели Бог не желает спасения Западу, воспитывая там столько великолепнейших умов?, исследуя достижения которых и Российский люд может стать умнее и укреплять тем Российское государство? Ведь если не знать на самом высоком уровне генетику, медицину, вирусологию, химию, философию, физику и пр.---то как тогда распознать и предохранить Россию от эпидемеологических диверсий?, экономических диверсий и зависимости?, по причине зависимости от импортных препаратов и реактивов?, идеологических диверсий ввиду неверно философски представленных идей истины (ведь Аналитическая философия идеально воспроизводится только в Христианстве)?
 
    Уважаемый, Фокин Сергей, ни слова нет у вас правды, кроме разве что упоминания наступающего антихристова времени, но предпосылки его вы представляете совершенно неверно, что я вам выше и довёл. Исправляйтесь и спасайте свою душу, ибо насильно вас спасать Бог не будет, насильно в рай не ведут, а во ад и против воли потащат, других мест нет и не будет. Есть над чем подумать.

[Ансельм]

Пелюлькин, спасибо, что пишешь здесь. Мне, правда, по теме сказать особенно нечего — я в этом так не разбираюсь, а поддержке рад.

[dgeimz getz]

Интересно. Здесь мало кто пишет развернуто на темы церквей, религий, верований.