А мои с вами бодания начались с вашего утверждения о том, что якобы именно слова отягощают и омрачают ум, тогда как "довербальное мышление" якобы во всех отношениях превосходно. На что я вам и возразила в том духе, что вербальность дурноты в себе не содержит.
Дорогая Пипа, понимаю, есть рога и хочеться бодаться, но не с тенью же в платоновской пещере?) Зачем вы утверждаете, что я утверждал что слова отягощают и омрачают ум? Это не честно. Речь шла о лишних словах и избыточных смыслах. Слово это по сути индекс (лат.указывать), наверное вы заметили)) как руские люди на простое и очевидное, указывают разными, зачастую сложными инородными словами. Ум оперирует словами, поэтому именно вд должен работать в согласии с принципом Окама.
Просто так с вами бодаться у меня желания нет, т.к. вы, будучи инкогнито, не представляете собой противника, победой над которым я могла бы гордиться
. Однако вы затронули очень важный момент, который я не могла пропустить мимо, а посчитала должным опротестовать. Цитирую ваши слова:
Ум и разум вещи разного порядка, ум оперирует словами, разум довербальными идеями, - образами, чувствами и абстрактным. Когда ум переполнен, он становиться тяжелым, мрачным и какбы покрывает разум пеленой неуместных слов.
Это ваше высказывание я поняла так, что вы ставите ум ниже разума только на том основании, что именно оперирование вербальными понятиями отягощает и омрачает ум. Причем термины "отягощает" и "омрачает" - не мои, а эквивалент ваших слов "тяжелый" и "мрачный". На что я вам возразила, что вербальность не делает образы и понятия плохими (отягощающими и омрачающими), а зависит только от их "стандартизации" в социуме, где все предметные и типичные образы поименованы. Поэтому вербальность, в первую очередь, зависит не от качества ума или разума, а от той предметной области, в которой они решают свои задачи, т.к. бывают области, где большинство элементов поименовано/вербализовано, а есть и такие, которые вербализация затронула слабо. Скажем, если вы играете в карты
, то вам никуда не уйти от того, что все карты в колоде имеют свои имена. И вы не станете играть лучше, если вместо семерки треф создадите какой-то свой безымянный образ. Соответственно этому, общепринятые названия карт, никак не могут ни отяготить и ни омрачить вас, а тем более "покрыть разум пеленой". А вот в квантовой сфере - наоборот, там словарных эквивалентов очень мало, даже если включить в их число чисто научную терминологию. Однако это обстоятельство ничуть не делает мышление в этой области более простым, т.к. сама эта область сложна для понимания, вне зависимости от того, вербализуем ли мы ее или же используем довербальное мышление из-за бедности устоявшейся терминологии.
Поймите, я не к словам вашим придираюсь, а обеспокоена тем, что Тональ как раз и есть мир поименованных образов, а потому любой термин из словаря - предмет на острове Тональ. Однако и невербальные образы тоже могут ему принадлежать, т.к. суть не в словаре, а в самих понятиях. Тогда как вы льете воду на мельницу идеи "нафиг нам тональ, давайте будем жить нагвалем"
.
