Кто-то ратует за победу добра над злом, или пытается выделить всё хорошее, безуспешно и наивно отрицая всё самое плохое... Из поколения в поколение, из века в век, мы пилим сук, на котором сидим, и всё никак не можем понять, что мы делаем не так.
****
— Ба! — воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, — менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?
— Я к тебе, дух зла и повелитель теней, — ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
— Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? — заговорил Воланд сурово.
— Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, — ответил дерзко вошедший.
— Но тебе придется примириться с этим, — возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, — не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, — в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
(М.А.Булгаков, МАСТЕР И МАРГАРИТА)
Цитата: dgeimz getz от 07 февраля 2020, 11:04:57
смысл выступления Воланда здесь не в раскрытии тайного знания не в поучении других, а в том что он лжет, искусно, как отец всякой лжи, что и показывает Булгаков, для читателя. Для вдумчивого читателя, разумеется.
Разве лгал Воланд про то, что Берлиоз попадёт под трамвай? Или про то, что сам лично присутствовал при казни Иешуа (Иисуса Христа)?.. По моему, он всегда был честен и справедлив, и если кого и наказывал, то только плохих и безнравственных людей. Лишь одним своим собственным присутствием он каждый раз вскрывал и высмеивал людские пороки, а также - их несусветную глупость и предвзятость. Как по мне, если кого "добрым" людям и стоит винить в своих несчастиях, то только себя самих. Пипа как-то постила уже про то, что зачастую "зло" оказывается гораздо привлекательней так называемого в нашем мире "добра":
Нет не лгал, что Берлиоз попадет под трамвай, но знал об этом и ничего не сделал, как и полагается отцу лжи.
Чисто умозрительно, вы зная о неминуемой смерти человека заснувшего шеей на рельсах, тоже можете считать себя честным, ведь не вы его туда устроили. Интересная такая коллизия.
Честен он был говоришь в данном случае, ну формально допустим, но как быстро твоя мысль скачет дальше семимильными прыжками, и вот по твоим словам он уже всегда честен и всегда справедлив, хотя ты это вроде бы говоришь как допущение, но скорее сильное допущение , чем слабое.
А наказывал значит плохих людей, это какие, ему не понравившиеся видимо.
Безнравсвенных , тут я как то даже затрудняюсь удивиться, какой закон нравственности может определять или отличать отец всякой лжи и зла?
Ваша позиция, с моей точки зрения, всего лишь очарованность литературным персонажем, но никак не достаточным разбирательством в проблемах, которые этот персонаж поднимает и показывает.
Вот уже зло оказывается привлекательней добра , без кавычек, достаточно только поверить в обаятельность зла изображенного в культуре.
Происходит это ровно до того момента, когда индивид сталкивается с этим в своей жизни , а не культуре.
Но начиналось то именно с культуры, с не различения и не желания различать, возможно....
Булгаков создал очень сложный образ и его трактовка вызывает споры , а многим и откровенно не по зубам, поскольку все же понятно,
смотрите Воланд он же хороший....
