Постнагуализм
28 марта 2024, 22:29:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 39  Все
  Печать  
Автор Тема: С индуискими божествами всё очень сложно  (Прочитано 42793 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #60 : 30 декабря 2019, 13:07:49 »

А затем очухался вд и стал медлено повторять цифры, 1, 3, 42...

это напоминает какой то из антимультов. антиНеобратимость чтоли) нет. скорее Возвращение
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #61 : 30 декабря 2019, 13:10:44 »

Антимульт. Необратимость.  :)

<a href="https://www.youtube.com/v/jX63joJFGRE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jX63joJFGRE</a>
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #62 : 30 декабря 2019, 13:17:15 »

Возвращение, давно не делают мультов, уже забыла. Проект был - вышак)
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #63 : 30 декабря 2019, 14:24:11 »

Их время прошло, но было здорово  :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #64 : 31 декабря 2019, 01:29:09 »

  Уважаемые, Pipa & Энбе, с новым ГОДОМ вас Наступающим , ну и всего вам наилучшего, наипрекраснейшего.

  А теперь прошу ВАС, наши наипрекраснейшие дамы, не оставить меня вне вашего ответа на мои умненькие комментарии, которые вы не прокомментировали, но которые аккурат инфу по вами ПРОВОЗГЛАШЁННОМУ ПОСТНАГУАЛИЗМУ содержат, как исполнимость Нагуализма, по крайней мере в религиозной Догматике Буддизма, а именно (я снова перенесу эти комменты на самый передний план этой ветки):

                                   
    Как естествоиспытатель :), в этом вопросе я охотно соглашусь, как с вами, так и Адвайтой. Тем не менее, сама идея бога/богов тожественна представлению о том, что природные процессы носят ЛИЧНЫЙ характер. Типа "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно" :). Тем самым, воображение богов в виде живых существ (а тем паче антропоморфных!) есть ни что иное, как насаждение целеполагания на всё, что происходит в природе. Тогда как, если от целеполагания отказаться, то никакие боги не будут востребованы.

  Уважаемые и дорогие наши дамы, Pipa & Энбе, давайте не впадать в "женскую" логику и сначала подумаем, а уж потом будем говорить, полагает ли Адвайта отсутствие ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ вообще, или нет, и относительно чего Адвайта всё-таки предполагает Целеполагание, а относительно чего целеполагание, как нечто высшее (согласно Адвайта)---не обязательно. Давайте обратимся к Глоссарию А.Н.Величенко,в его работе РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА - (на основе категориального анализа)
  • (Глоссарий) Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, – это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты – Майявада (учение о майе).
    ............................
    Атман – высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (не могущий быть объектом), индивидуальный дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).
 Из описанного по пояснению Понятий Адвайта, Брахман и Атман ясно, что раз только относительно Божественного допускается истинное существование, то Земное бытие полагается чем-то иным. А раз только относительно Божественного только допускается истинное существование, то значит ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ в Божественно обязательно и необходимо, ибо, ввиду утверждения Теоремы полноты Курта Гёделя: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и из существования точно ей эквивалентной теоремы существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», то из этого факта ВЫВОДИТСЯ, что ИДЕИ ("ЭЙДОСЫ" Платона) существования должны быть идеально логически связаны, что и НАЗЫВАЕТСЯ---существующей целью полноты НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Это ясно из того факта, что ТЕОРЕМА---это ничто иное, как целенаправленное доказательство НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ некого утверждения. Это означает, что ВЕЩЕСТВЕННЫЙ МИР (майя) вполне может быть (и скорее всего так и есть) собранием сосуществующих "Возможных Миров", что есть так же утверждением о том, что истинное существование некого из "Возможных Миров"---есть УТВЕРЖДЕНИЕМ О НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭТОГО НЕКОГО ИЗ "Возможных Миров"---БОЖЕСТВЕННОМУ МИРУ, понятому, как Брахман и Атман. Естественно, если религиозно не стремиться достичь такой Глобальной непротиворечивости, то таковая ЦЕЛЬ по сути---не достижима.

  Уважаемые, Pipa & Энбе, изложенная конструкция проясняет факт, что Недвойственность Адвайта вполне может быть понята, как Всеобщее и Необходимое утверждение ПРИНЦИПА НЕПРОТИВОРЕЧИЯ {¬(А&¬А)}, но только в ПОЛНОТЕ БОЖЕСТВЕННОГО МИРА, в котором, поэтому, нечто либо существует, либо несуществует, вне любых недоопределённых состояний, типа, что ПОКА ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, или УЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ и пр.. Это есть совершенно точно понятое учение о НЕДВОЙСТВЕННОСТИ Адвайта. И ясно, что Богов возможно придумать, но таковые обязаны быть НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ Брахман и Атман. И получается, что Обожествление человека возможно исключительно на основе НЕПРОТИВОРЕЧИЯ Божественному (Брахман и Атман).

  Этот ВЫВОД абсолютно точно соответствует положениям 7-й теоремы, части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей. И про это я уже вам писал в своём комменте Боги и Люди. И в БУДДИЗМЕ эту 7-ю теорему, части 2 Этики Бенедикта Спинозы, подтверждает тот факт, что Идея БУДДЫ ШАКЬЯМУНИ о 4-х благородных истинах (pdf)---есть Божественная идея, а значит таковая Общезначима и истинно существует, как Категории Всеобщности и Необходимости данных истин вообще, как НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ.

  Уважаемая, Pipa, получается, что ДОКАЗУЕМО, что истинно сама идея бога/богов тожественна представлению о том, что природные процессы носят ЛИЧНЫЙ характер, а раз так, то ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, причём АПРИОРНО, как ИДЕЯ ("Эйдос") существования в этом мире. А значит, высшее посвящение НАГВАЛЬ---осуществимо, но именно как нечто совершенно непротиворечивое, как Боги. Это и есть основание всего вашего, уважаемая, Pipa, ПОСТНАГУАЛИЗМА.

    • Наблюдательные люди, даже не будучи учеными, вполне могут заметить эту особенность нашего мира, когда одни процессы откровенно мешают другим процессам.
        Однако, при этом процессы якобы мешающие друг другу воспринимаются так только глядя с наших ничтожных ста лет и единственной якобы жизни.

     Незнание того, что произойдет через сто лет и позднее, не может служить аргументом в пользу чего-либо, будь то утверждение о наличии или отрицании существования тех или иных природных закономерностей. А потому все мы вправе судить о мире, исходя из той информации, которая нам о нем известна сейчас. По той же причине и процессы, чинящие помехи другу другу, вполне допустимо считать именно таковыми, не дожидаясь, пока пройдет 100-летный срок.
...
  Уважаемая, Pipa, нет совершенно никакой возможности утверждать, что одни процессы мешают другим процессам. Это именно так и есть ввиду того, что согласно теореме существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», а значит в Природе представления Этой самой МОДЕЛИ---непротиворечие уже имеет место. А раз положение дел таково, что имеет место между ними НЕПРОТИВОРЕЧИЕ, то всякое противоречие, как что одни процессы мешают другим процессам---должно быть исключено и в Идее (Теории, как Природе) описания этих процессов. Ведь именно на это основана и идея Познания, когда мы ясно осознаём, что Теория верно понятых фактов прошлого, будет непротиворечиво справедлива и относительно фактов будущего. И несовпадение в предсказании фактов будущего, на основе верно понятых фактов прошлого---может иметь место исключительно ввиду НЕПОЛНОТЫ наших знаний, что вполне корректно и справедливо как раз в таких модальных системах, как "Возможные Миры". А в "Возможных Мирах" возможны и боги, причём наиправельнейшими богами в этих Мирах---лучше всего быть нам самим, как Обожение человека в пределах осознания Мира, Бытия и Сознания, т.е. в Философской Рефлексии.

                                       
  • Я так понимаю представления о сложном устройстве природы это первые научные наблюдения человека, отсюда и тяга, вполне естественная, поискать конструкторов или конструктора этого. А значит и предположить целеполагание, раз все устроено разумно.
    Скорее всего это ошибочный ход рассуждений, но вот в чём тут ошибка?

     Ошибка в том, что квалификация "устроено разумно" не самостоятельна, а является производным от целеполагания. Т.е. мы только то и признаем разумным, что отвечает каким-либо целям. В тех же случаях, когда придумать цель для происходящего не удается, то происходящее признается нами неразумным :). Т.е. у нас слово "разумный" зачастую является эквивалентом эффективного пути достижения целей.
     Кстати, именно этому обязан и термин "Искусственный Интеллект", даже там, где не то что интеллектом, но и разумом не пахнет, однако эффективность достижения цели заставляет нас ассоциировать такие устройства с разумом и интеллектом.

   Уважаемая, Pipa, было бы хорошо, если бы вы глянули бы на этот вопрос философски. Вот смотрите: вы же знаете, что всё в вещественном мире связано ПСС (Причин.-Следств. Связью), наилучшим образом выражаемой в описании термином ИМПЛИКАЦИЯ (Следует, ), в самом общем виде выражаемой термином ВЛЕЧЁТ (╞). А раз согласно 7-й теоремы, части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей, то ЦЕЛЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ---есть СЛЕДСТВИЯ (→,╞) СУЩЕСТВОВАНИЯ. Потом, если СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ (согласно их содержания) не есть бессмысленными (хотя бы как идентичное содержание им соответствующих истинных идей их существования), то значит и СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ имеют СМЫСЛ. Отсюда совершенно точно ясно, что если СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ имеют СМЫСЛ, то этот СМЫСЛ---есть ничто иное, как ЦЕЛЬ и ОСНОВА СУЩЕСТВОВАНИЯ, как истинной СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ существования. Этот факт естественным образом приводит к утверждению того, что СМЫСЛ---это уже существующее Метафизическое основание Бытия.

   Уважаемая, Pipa, отсюда совершенно точно ясно, что если не видеть ЦЕЛИ, то это не значит, что её нет, иначе мы впадаем в крайний радикальный СОЛИПСИЗМ, как полагающий наличие существования только у того, что мы мыслим.

   ВЫВОД: Смысл существует и таковой настолько мощнее того Смысла, который о Бытии мыслим мы сами---насколько наши представления о Природе вещественного (и вообще) РАЗНЯТСЯ от истинного положения дел в мире. А раз только истинно ФИЛОСОФСКИЙ ум в состоянии выводить истины, идентичные (по натуральной логике) Истинной Природе существующего положения дел в Мире, то значит и НАГВАЛЬНЫЙ ТОНАЛЬ возможен только в рамках философски изоморфного Разума человека.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Рони Шоу
Гость


Email
« Ответ #65 : 31 декабря 2019, 04:54:03 »

ВЫВОД: Смысл существует и таковой настолько мощнее того Смысла, который о Бытии мыслим мы сами---насколько наши представления о Природе...
какой ясный вывод))

У животных нет богов, они слишком умны для этого.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #66 : 31 декабря 2019, 05:56:43 »

  какой ясный вывод))

   У животных нет богов, они слишком умны для этого.
 Да уж, точно,Боги слишком умны, чтобы быть поклоняемыми от животных, и потому, богам поклоняются ЛЮДИ, а не животные, шоба поклонение было РАЗУМНЫМ, а не инстинктивно данным, да ещё и в свободе, которой животные в Сознании своём не обладают, как Разумом, присущим людям, а не животным.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7890



WWW
« Ответ #67 : 10 января 2020, 17:28:22 »

кришнаиты в этом деле пошли еще прикольный, они отрицают даже Вишну как божество с его аватарой Кришну, а называют божеством Кришну, а Вишну так... типа мимо проходил.

Вот вот, об этом я с ними и спорила! И рисовала именно Вишну, как символ Энергии вообще, поддерживающую мироздание. А то аватаров у него может быть и была  -целая куча..Кришна пятый кажись аватар..
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7890



WWW
« Ответ #68 : 10 января 2020, 17:42:12 »

потому единого Бога для него изобрести весьма трудно.
Можно одного, типа Яхве, только шизофреник получится, как показали исследования психотипа этого монотеистического божества (Юнг, Ответ Иову)
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7890



WWW
« Ответ #69 : 10 января 2020, 18:03:59 »

Поэтому концепция Уробороса, когда человек будущего является богом творцом для человека прошлого, имеет годный когнитивный потенциал. Человечество и время, в этой концепции, визуально напоминает ленту Мёбиуса, где будущее и прошлое расположены друг на другом, на разных сторонах ленты.

      Даже, если ход времени замкнуть в кольцо, история не станет замкнутой - для этого человек будущего должен был не сотворить человека прошлого, а самому стать им :). В противном случае, где же человеку будущего жить, когда круг замкнулся? В одной пещере с человеком прошлого? :)

Кажется я поняла прикол с Уроборосом!
Вспомните картинку - змей, пожирающий свой хвост! То есть из картинки не видно, сколько хвоста уже пожрано.  Этот хвост может как спираль вложенная сама в себя длиться бесконечно.. ну пока не истончиться и не исчезнет совсем..

Не лента Мебиуса, а спираль, вкручивающаяся сама внутрь себя...
Тогда человек будущего никогда не придется деградировать и делить пещеру с человеком прошлого..

Уроборос это не змей, а код концепции. Его смысл, визуально показать процесс зарождения и убывания жизни. Кстати, эта концепция идентична и символу инь-янь и дуальной системе Вишну-Шива, последнюю по сути можно выразить так, Вишну и Шива, являются друг другу и родителем и ребенком, разница лишь в том, что Вишну творческое начало жизни, а Шива творческое начало смерти.
Боюсь вы ошибаетесь. Уроборос по своей сути представляет Инь с точкой Ян в виде глаза.
Но никак не знак Дао.
Эта концепция более сложна, чем кажется на первый взгляд.

Кстати у уробороса один глаз.. вы знали об этом?
Уроборос еще репрезентует - подсознательные процессы психики. Глаз же его - это сознание, точка на бесконечном теле мрака неосознанности.. Это зарождение и убывание Сознания.
Еще один концепт - изображение "звездного Уробороса"-- где глаз его - свет проявленной вселенной (материи) и тело - тьма непроявленного (антиматарии или темной материи). Этот Уроборос жрет свет проявивленного, но его глаз порождает это проявленное снова и снова.. (видимо проявленное - это то, что глаз восприняв  преобразует в сознании змеюки.. то есть внутренние образы..
Или если глаз - сознание - то не восприняв, но ...вообразив?.. Не отсюда ли идет идея об иллюзорности проявленной вселенной? это предположение - имхо )

Header

Взглянем на это с обратной стороны.

Допустим, я создаю какой-то мыслеобраз в своём воображении (придумываю какую-то небылицу, фантазирую), будет ли он содержать в себе энергию, которую может увидеть видящий? Насколько я знаю - нет. Такие фантазии можно сравнить с обычными снами, которые являются тенью/проекциями, иллюзией, но не являются чем-то объективно существующим. Тем не менее я каким-то образом могу это воспринимать, несмотря на то, что это лишь мой субъективный опыт. Каким образом я могу это воспринимать (воображать), если до осознания доходит лишь то, что подсвечивает точка сборки? Понятия не имею, честно говоря. Но, видимо, эти субъективные образы также собираются где-то в области точки сборки, потому что сущность без точки сборки не считается живой по определению (не может осознавать).

Уже из этого следует, что всё, что я могу представить/вообразить в какой-то субъективной форме существует. Но мы пойдём дальше. Я, к примеру, мог бы при определённых условиях вызвать у себя контролируемые галлюцинации и, буквально, визуально воспринимать то, что представляю. С одной стороны, это всё же галлюцинации, это субъективный опыт и энергии в этих глюках не будет. Но с другой стороны, если я могу увидеть то, чего нет, значит точка сборки сместилась со своего обычного положения. Что ещё раз говорит нам о том, что точка сборки каким-то образом всё-таки отвечает и за восприятие иллюзорных вещей в том числе.


* Снимок экрана 2020-01-10 в 16.37.00.png (781.28 Кб, 734x523 - просмотрено 63 раз.)
« Последнее редактирование: 10 января 2020, 19:43:23 от Bruja » Записан

Жирика заткну
Гость


Email
« Ответ #70 : 10 января 2020, 18:06:36 »

любые боги, будь то йогова, яхве, крышна, аллах, бохотец, бафомёт, одноглазый один, итд итп это астральные паразиты, душегубы, людоеды. У Гомера описаны как циклопы. Души людей их хавчик. А поклонение им - латентная гомосятина.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7890



WWW
« Ответ #71 : 10 января 2020, 18:11:28 »

Тогда как выводов в его словах как раз и не видно, а есть лишь одни заунывное пережевывание древних мифов про большого Змея Уробороса . К чему в наше время темнить, используя аллегории не первой свежести?  Если он взялся проповедовать цикличность природных процессов, то и сказал бы ясно, где он такую цикличность увидал, чтобы потомки обучали предков?

Ну щас внуки учат дедов смартфонами пользоваться.. или курсы переквалификации, на которые идут люди среднего возраста - например мой сосед электрик (45-50 лет) , переучивался устанавливать солнечные батареи, там проводку в доме  иначе делают.. так обучали его молодые ребята!

Есть примеры, где потомки обучают предков косвенно, даже не имея на то намерения. Это и в обычном быту можно заметить..
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7890



WWW
« Ответ #72 : 10 января 2020, 18:17:38 »

Из греческой мифологии мой архетип - Афина. Отсюда и некоторая драчливость в характере

А мой Артемида.. Отсюда некоторая кровожадность и мстительность в характере, и любовь к корриде быков..


* download.jpg (9.73 Кб, 282x179 - просмотрено 81 раз.)
Записан

James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #73 : 10 января 2020, 18:33:52 »

А мой Артемида.. Отсюда некоторая кровожадность и мстительность в характере, и любовь к корриде быков..


Как там в Испании сейчас с боем быков, не запретили ещё? :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7890



WWW
« Ответ #74 : 10 января 2020, 18:48:51 »

Как там в Испании сейчас с боем быков, не запретили ещё?

Не везде. Дело еще и в том, что это специальная раса быков и коров, их довольно хлопотно растить - они живут не в индустриальных загонах, а на воле на больших территориях земли им специально отведенных. Их тренируют.
 И в пищу они не особо годятся-не окупится продажа мяса, дорого обходится такого быка вырастить.
То есть всю расу придется истребить, если запретят корриду. ВСЮ РАСУ! (Торо Браво , Toro de lidia - Боево́й бык )
Потому что на воле им не пастись, не осталось воли, только горы, и для пищевой индустрии они не годятся, бодаются больно.. от природы строптивые. В неволе дохнут.

казалось бы коррида жестокость, но с другой стороны благо. Дохнут там единицы, но стадо живет. Можно сказать, что быки приносят себя в жертву, что бы продолжить свой род...
Коровы например существуют только для ублажения такого быка, их не доят.


* 051127_1209_Salamanca_Dehesa_Toros_de_lidia_T91.jpg (434.44 Кб, 1600x900 - просмотрено 69 раз.)
Записан

Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 39  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC