С индуискими божествами всё очень сложно

[неиндуист]

Потом, проиграть---это метафора обозначения демонстрации твоей несостоятельности,

Чем забавны сектанты секты Господа, так это легкомысленным отношением к словам. В Священном Писании одна книга начинается В начале было слово. В начале другой книги И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. А некоторые наивные пользователи интернет легкомысленно предполагают, что слова - это просто слова.

Приведённое доказательство аргументирует

Чем забавны малоосознанные пасажиры, они любую подачу принимают на своё зеркало саморефлексии. Ником неиндуист я представился форуму, а не тебе лично. Обозначаться по Игре - это твой первый ход Игры, потому что ты уже выразил словом намерение поиграться. А я по Игре ещё не обозначил ся. Моё обозначалово будет зависеть от того, кто ты, что хотел, и как будешь пытаться получить то, что хотел. Пока что с интересом наблюдаю за игрунцом, который полез играться, но отказывается понимать, куда полез.
Есть основания сомневаться вообще во всём, что у тебя из букв складывается в слова. Поэтому комментировать вот это

Например я---фуфлыжное

бессодержательное фуфло

а твоё фуфло

чёсь фуфлыжное

не считаю нужным.
Ты так и не обозначился, кто есть такой. За сим по Игре тебя обозначу я. Ты Победитель Интернета по Домыслам Общеизвестных Текстов. Сокращённо ПИДОТ.

[Пелюлькин]

• Потом, проиграть---это метафора обозначения демонстрации твоей несостоятельности,

  Чем забавны сектанты секты Господа, так это легкомысленным отношением к словам. В Священном Писании одна книга начинается В начале было слово. В начале другой книги И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. А некоторые наивные пользователи интернет легкомысленно предполагают, что слова - это просто слова.
.......

   неиндуист, вообще, твоё умение тексты оформлять здорово тя выделяет среди остальных, что весьма похвально, а вот то, что ты по существу говорить не можешь (по крайней мере со мной), то это точно, и твоё упущение. Вот ты цитируешь вроде как основу твоего заявления---И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды---и тут же его комментируешь, как основание для твоей констатации о моей легкомысленности -- А некоторые наивные пользователи интернет легкомысленно предполагают, что слова - это просто слова. Но ведь никакой человек на земле не может что-то сказать, чтоб было подобие Божеству, как ты выдвигаешь тому основу---И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. Это означает ИЛЛЮЗОРНОСТЬ ВСЕГО ГОВОРИМОГО ЛЮДЬМИ, что легло основанием заявить это философским фактом, как это отписал Йохан Хёйзинга - Homo Ludens. На этом основании твои слова превращаются в фуфло, а мои подтверждают своё отношение к Истине, как истинность, т.е. проекция Истины в мыслительную сферу.
   неиндуист, что-то далее балабола ты не тянешь, а заявлял аж чуть ли не тандэм с Господом, типа---И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. Так шо давай сливайся.

[неиндуист]

Но ведь никакой человек на земле не может что-то сказать, чтоб было подобие Божеству, как ты выдвигаешь тому основу

Как это никакой. Так вот же

Т.е. в моём Единобожии богами есть все истинно верующие, ибо раз Бог создал человека по Образу и Подобию Своему, то если это Истинный Бог, то верно Его разумеющие---также Подобно Ему---боги есть

По тексту угадывается, что себя ты записал в истинно верующие. Но не очевидно, и поэтому уточняющий вопрос по Игре. ПИДОТ, ты истинно верующий, который бог есть, или так, рядом постоял?
А вот почему у истинно верующих, которые боги есть, не складывается со Словами Творения, продолжим несколько позднее.
Есть основания сомневаться во всём что вываливается в интернет твоей точки подключения. Поэтому комментировать вот это

На этом основании твои слова превращаются в фуфло,

не считаю нужным.
Итак, на Игру ты обозначен мной как ПИДОТ. Переходим к пункту 2. На что играем, ПИДОТ? Объявить, на что играем - это в общем-то тебе нужно. Потому что если не объявишь сам, то за тебя это сделаю я.

[Пелюлькин]

.....

• Т.е. в моём Единобожии богами есть все истинно верующие, ибо раз Бог создал человека по Образу и Подобию Своему, то если это Истинный Бог, то верно Его разумеющие---также Подобно Ему---боги есть

  По тексту угадывается, что себя ты записал в истинно верующие. Но не очевидно, и поэтому уточняющий вопрос по Игре. ПИДОТ, ты истинно верующий, который бог есть, или так, рядом постоял?
 .......................

  Свою абривиатуру к себе применяй, а ко мне некое оформленное в языке понятие, ибо абривиатура---это нечто слишком двойственно, тройственно, ...-ойственно, и неясно о чём разговор. Потом, истинно верующим я только учусь быть, и не дерзаю себя причислять к верным, хотя заботу Бога в наставлении меня на верность---вижу, ибо мозгов добавляет. Истинно верные---это святые, а я не святой, так шо не надо мне приписывать большее, чем то, на что я притязаю и чему соответствую. В лести не нуждаюсь. И цитируемое тобой моё высказывание---это ОБЕТОВАНИЕ БУДУЩАГО ВЕКА, а не реалия этого века, хотя и этого века не устраняется, но в немощи, чтобы исполниться в совершенной силе в веке будущем, как и Новый Иерусалим Небесный, нем есть этот смертный Иерусалим, но Небесный, вечный, совершенный. Плохо быть деревянным (как вы сейчас это на себе демонстрируете) и не понимать разницы бренного и совершенного.

[неиндуист]

Потом, истинно верующим я только учусь быть

А чего именно не хватает тебе, чтобы стать истинно верующим? У меня есть ответ на этот вопрос, но не будем опережать события.
По пункту 2 я не буду столь настойчив, как по пункту 1. Тебе почему-то не интересно, на что мы играем. А играем мы на всё, что у тебя есть.
Ты переиграл всех лохов интернета. В игру по домыслам текстов без обозначалова кто есть, непонятно на что, и по неозвученным правилам. Со мной такое не прокатит. Переходим к пункту 3. Какие в Игре правила, ПИДОТ?

[Пелюлькин]

• Потом, истинно верующим я только учусь быть

  А чего именно не хватает тебе, чтобы стать истинно верующим? У меня есть ответ на этот вопрос, но не будем опережать события.

  Со своими мировоззрениями и верами, я как-нибудь без тебя разберусь, и это не твоё дело, как мне что делать по моей вере и мировоззрению. Короче, живи кем жил! В смысле---не знал если того, но до стольких лет дожил, то и неча тебе знать, мож ещё столько проживёшь, а вот если изменить положение вещей, то мож и сокротятся дни твои нежданчиком, так шо---живи кем жил!

  По пункту 2 я не буду столь настойчив, как по пункту 1. Тебе почему-то не интересно, на что мы играем. А играем мы на всё, что у тебя есть.

  Я не лох, шоба вестись на всякую браваду, а вот ты лох, раз языком ляпаешь, шо на всё играешь. Но ты ужо проиграл, а значит и ужо всё шо у тебя есть---ужо не твоё. Ну, лох же, чё тут сказануть, сам себя ты в это стойло поставил, ну и пхни дальше. Будет тебе щастя.

Ты переиграл всех лохов интернета. В игру по домыслам текстов без обозначалова кто есть, непонятно на что, и по неозвученным правилам. Со мной такое не прокатит. Переходим к пункту 3. Какие в Игре правила, ПИДОТ?

 Твоя абревиатура---вот ей сам ты и называйся, а я не лох, вестись на твой дешёвый чёс. Сам ты ПИДОТ, да такой ПИДОТ, шо всем ПИДОТАМ ПИДОТ, бессодержательный ты наш, как раз по твоим заявкам, типо----А играем мы на всё, что у тебя есть вот сам и играй, показывай пример, а я посмотрю, не вестись же мне на такую дешёвую чуханину..., ведь какой мерой меряешь, такой и отмеряно (тебе) будет. Захотел на всё у меня, значит выставил ты и всё своё, Гы-гы, Гы-гы, Гы-гы!

[неиндуист]

Я не лох

Как раз таки самый натуральный лох. Потому что бросил мне вызов на Игру, но не потрудился сформулировать, на что играешь. Без ставки на Игру нет самой Игры. Поэтому, на что играет лох, решил я. Я вызов принял, но играю вовсе не на то, на что ты. На что конкретно, будет озвучено позже.

Сам ты ПИДОТ

Отказаться от обозначалова по Игре у тебя уже нет возможности. Если не нравится данное обозначалово, - так нужно было говорить самому, кто ты есть. Вопрос кто ты, задан был тебе не однократно, и ты потратил все мои кредиты доверия. На Игре ты Победитель Интернета по Домыслам Общеизвестных Текстов. А я обозначусь сам, несколько позже.
По пункту 3 снова решил я. Никаких правил.
Показываю текущее состояние Игры. Ты замазался в непонятную для тебя Игру на невыгодных для тебя условиях, да ещё и без правил. Стоит отметить, ПИДОТ, что ты невообразимо сказочный лох. Привычка держать дырку для жрать постоянно открытой затянула тебя в опасную авантюру.

[Пелюлькин]

.....................
   Как раз таки самый натуральный лох. Потому что бросил мне вызов на Игру, но не потрудился сформулировать, на что играешь. Без ставки на Игру нет самой Игры. Поэтому, на что играет лох, решил я. Я вызов принял, но играю вовсе не на то, на что ты. На что конкретно, будет озвучено позже.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, есть такой Утиный тест, шо если ходит как утка, размером как утка, ныряет как утка и выглядит как утка---то это утка и есть. Что должно быть ясно и дебилам. Так вот, если любые слова людей---не есть, как у Бога----И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды, то эти слова людей фикция, а не слово Божества. А фикция только тогда приобретает смысл, когда она есть нечто Игровое, пусть даже это и серьёзная исследовательская и даже вооружённо нападающая игра, как это описал Йохан Хёйзинга - Homo Ludens. Отсюда, ясно, что всякое общение, дискурс или вообще нечто связанное с использованием слов человеком---есть ИГРА. И эта игра бывает самых различных модусов своей возможности быть соотносимой с истиной, вплоть до отсутствия всякой содержательности, как у тебя,что я уже тебе доводил. Но эта игра никогда не будет идентична Истине, ввиду того, что всё вне исключения сказанное человеком---есть инвариант парадокса “Лжец”. Но это не исключает ни модально соотносимых с истиной высказываний, ни полного отсутствия содержания, как АБСУРД. Поэтом по истине человек может соотноситься с Истиной только ВЕРОЙ, причём ВЕРОЙ в истинное тому Обетование, а значит Обетование истинным БОГОМ данное.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, так неужели тебе не известно, что только на основе логики и непротиворечивости излагаемого, как раз только и ведутся дискурсы (дискутивные состязания, игры)?? Это тебе известно, но ты, чисто по жидовской привычке тупо врубаешь дурня, шоб стянуть на уровень дурака твоего собеседника, а далее задавить опытом, ибо ты ж давно так дурнем прикидываешься, ну и ужо им стал (ведь “Дорогу осилит Идущий”), как проф-дурень, потому и опытный дурень, способный неопытного дурня задавить опытом.

   Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, так что я как с умным с тобой вёл беседы, но ошибся, ибо точно, что ты дурак---то это кредо, и в этом кредо тебе дурню никогда не ясно, что такое умная беседа, и довести до сознания тебя дурака такую даж детям ясную мысль---попросту невозможно. Расчеловечивание это называется, с твоей, бессодержательный ты наш, неиндуист который,---стороны.

• Сам ты ПИДОТ

   Отказаться от обозначалова по Игре у тебя уже нет возможности. Если не нравится данное обозначалово, - так нужно было говорить самому, кто ты есть. Вопрос кто ты, задан был тебе не однократно, и ты потратил все мои кредиты доверия. На Игре ты Победитель Интернета по Домыслам Общеизвестных Текстов.
     А я обозначусь сам, несколько позже.
    По пункту 3 снова решил я. Никаких правил.
   Показываю текущее состояние Игры. Ты замазался в непонятную для тебя Игру на невыгодных для тебя условиях, да ещё и без правил. Стоит отметить, ПИДОТ, что ты невообразимо сказочный лох. Привычка держать дырку для жрать постоянно открытой затянула тебя в опасную авантюру.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, вот это комментируемое мной и есть твоя МАНИФЕСТАЦИЯ ДУРАЦКОГО ТУПИЗМА, в котором ты явно манифестируешь АБСУРД твоей формы выражения твоей роли в дискуссии. И ПИДОТ---становится твоей фамилией, раз у тебя всё на ентой аббревиатуре замазано.

[0]

Это я, ПИДОТ, тот кому ты бросил вызов на Игру.
По пунктам.
1. На Игру я обозначился как ноль, или 0. Символизм данного обозначалова заключается в том, что в процессе игры я буду тебя утилизировать. Умножать на ноль.
2. На Игру я ставлю свой доступ к Ничему. Это достаточно серьёзная ставка и серьёзный риск. Такой риск могу себе позволить потому, что играю с невообразимо сказочным лохом.
3. Никаких правил.
Игра происходит в формате Слова против неожиданных словоизвержений.
У тебя, ПИДОТ, Слов настолько мало, что их даже и не заметно. Вместо Слов у тебя метафоры.

Потом, проиграть---это метафора

За метафоры вместо Слов я буду с тебя сначала спрашивать, а затем получать.

Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист

Метафора наш подразумевает, что вас больше, чем один. Кто вы? Назови хотя бы ещё одно имя, чтобы у тебя были основания говорить наш. Если такого имени не будет опубликовано, забираю то, что на что ты играешь в данную Игру.

[Пелюлькин]

Это я, ПИДОТ, тот кому ты бросил вызов на Игру.
По пунктам.
1. На Игру я обозначился как ноль, или 0. Символизм данного обозначалова заключается в том, что в процессе игры я буду тебя утилизировать. Умножать на ноль.
2. На Игру я ставлю свой доступ к Ничему. Это достаточно серьёзная ставка и серьёзный риск. Такой риск могу себе позволить потому, что играю с невообразимо сказочным лохом.
3. Никаких правил.
Игра происходит в формате Слова против неожиданных словоизвержений.
У тебя, ПИДОТ, Слов настолько мало, что их даже и не заметно. Вместо Слов у тебя метафоры.

• Потом, проиграть---это метафора

За метафоры вместо Слов я буду с тебя сначала спрашивать, а затем получать.

• Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист

Метафора наш подразумевает, что вас больше, чем один. Кто вы? Назови хотя бы ещё одно имя, чтобы у тебя были основания говорить наш. Если такого имени не будет опубликовано, забираю то, что на что ты играешь в данную Игру.

   Покажите эти ваши бредни психиатру, может он вам чем поможет, а я, извините, ничем вам помочь не могу, вам нужно именно врачебное непосредственное наблюдение и соответствующая фарм-коррекция вашего акцентуированного психоза. Не переживайте, эт у евреев почти глобальная склонность гнать беса, что даж пишут для общества, шоба люди знали, чё есть психика евреев, а именно: ШИЗА евреев.

  Ознакомьтесь и сделайте выводы, если хоть атом здравомыслия у вас остался.

[0]

а я, извините, ничем вам помочь не могу

А никакой помощи и не требуется.
Задан простой вопрос: Вы - это кто? Какие у тебя есть основания говорить наш?

бессодержательный ты наш

Таких оснований у тебя нет. Игра происходит в формате Слова против случайных словоизвержений. За случайное словоизвержение "наш" забираю то, на что ты играешь данную Игру.

[неиндуист]

Подарок женщинам на праздник.
Сектанты Господа сформировали общественное мнение, что человечество произошло от человека Адама и клона Евы. Мнение настолько плотно осело в целевую аудиторию. Что даже Пипа, критически мыслящее существо и идейная оппнентка секстанству в целом с ним согласна.
Данное мнение - не более чем домыслы сектантов Господа. Что любопытно, оно противоречит текстам Священного Писания секты.
Неиндуизм располагает информацией, что в целом такая постановка верна: человечество произошло от человека и клона. Только в формуле сектантов Господа слагаемые нужно поменять местами. Человеком была Ева, а клоном Адам.

[Pipa]

Сектанты Господа сформировали общественное мнение, что человечество произошло от человека Адама и клона Евы. Мнение настолько плотно осело в целевую аудиторию. Что даже Пипа, критически мыслящее существо и идейная оппонентка секстанству в целом с ним согласна.

     Я не то, чтобы согласна с библейским сценарием происхождения человека, а просто способна мыслить в других парадигмах . Вот и математики точно так же способны построить новую геометрию, если один (или даже несколько) из постулатов изменить. Это не означает, что математики согласились с тем, что новый постулат лучше старого, а просто означает их способность логично мыслить при разных входных условиях задачи, принимая эти условия за данность. Типа поступают, как ... кассир в супермаркете: если на ценнике написано 100 рублей, то и добавляет эти 100 рублей к сумме покупок покупателя, не рассуждая о том, "справедливая" ли это цена за товар или нет.
     Полагаю, что так и надо поступать - не искать "подтверждения" тезиса, а прежде вывести из него следствия и сравнить их с тем, что имеем. Именно это сравнение лучше всего покажет, насколько исходный тезис был верен или неверен.

Неиндуизм располагает информацией, что в целом такая постановка верна: человечество произошло от человека и клона. Только в формуле сектантов Господа слагаемые нужно поменять местами. Человеком была Ева, а клоном Адам.

     Когда речь идет о временах давно минувших, считаю целесообразным судить на основании сохранившихся улик, а не по свидетельствам "очевидцев", даже когда те успели оставить письменные показания, т.к. люди не прочь и приврать. Скажем, сохранившиеся кости динозавров сообщили нам о динозаврах гораздо больше и точнее, чем могла бы рассказать настенная клинопись в пещерах первобытных людей. По той же причине, и о происхождении человека надежнее судить, изучая человеческий организм и ископаемые останки древнего человека, а не письмена древних евреев .

[Пелюлькин]

• а я, извините, ничем вам помочь не могу

А никакой помощи и не требуется.
Задан простой вопрос: Вы - это кто? Какие у тебя есть основания говорить наш?

• бессодержательный ты наш

Таких оснований у тебя нет. Игра происходит в формате Слова против случайных словоизвержений. За случайное словоизвержение "наш" забираю то, на что ты играешь данную Игру.

  Ну, у тебя завидная тавтология мысли (что кстати её обессмысливает, согласно интуиционистской логики Брауэра-Хейтинга-Вейля) и немнго ФАЛЬЦЕТ, непонятного случайного происхождения. Ну попугайничай дальше, мож прозреешь, а может и нет, что скорее всего.

[Пелюлькин]

Дорогие, Pipa & Энбе, поздравляю вас с замечательнейшим праздником 8 Марта. Пусть у вас будет всё чудово.