Постнагуализм
22 ноября 2024, 20:00:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 21  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Диалектические законы природы  (Прочитано 43827 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
ОП
Гость


Email
« Ответ #105 : 28 мая 2020, 21:03:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пока что я выслушаю замечания на сей счёт (если они будут)
Их не будет. Всё нормально с диалектикой. А если и есть какие-то мелкие "несостыковки", то сейчас это неважно.
Нам интересно скорее это:
Если будет желание, я могу немного развернуть, в чём заключались мои исследования параллельного Абстрактного.
И это:
И потому, однажды, нашёл очень чёткие определения как тому, так и другому.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89630



Email
« Ответ #106 : 28 мая 2020, 21:10:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пипе никак не удается убедить людей, окружающих ее, последовать в мир Оруэлла. Мир лжи. Мир, перевернутый с ног на голову. Где патология, отсутствие эмпатии, выдается за норму, а мораль выдается за патологию, которую следует предать остракизму.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #107 : 28 мая 2020, 21:17:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пока что я выслушаю замечания на сей счёт (если они будут)
Их не будет. Всё нормально с диалектикой. А если и есть какие-то мелкие "несостыковки", то сейчас это неважно.
Нам интересно скорее это:
Если будет желание, я могу немного развернуть, в чём заключались мои исследования параллельного Абстрактного.
И это:
И потому, однажды, нашёл очень чёткие определения как тому, так и другому.


ОК. Завтра будет продолжение.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13017



WWW Email
« Ответ #108 : 28 мая 2020, 22:19:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Поэтому существование морали я ничуть не отрицаю, но из этого не следует, что я ее всецело одобряю и сама стану безрассудно ей следовать.
Это, вне всякого сомнения, Ваш выбор и Ваше право. Мы только уточнили статус морали в... реальности? Не знаем теперь, как и сказать.

     Фундаментальным является вопрос о том, насколько представления сознания о повадках реальности соответствуют истине. А чуть уже - насколько точно сознание предсказывает поведение реальности в ответ на те, или иные, действия человека. И это нужно именно для того, чтобы можно было среди всевозможных действий, доступных человеку, выбрать те (включая порядок их следования), которые ведут к достижению поставленной им цели. А истинность и ложность здесь имеют смысл удачных и неудачных представлений. Т.е. относятся к тесноте корреляционной связи между процессами, происходящими в реальности, и представлениями сознания о них. В краткой формулировке это обычно звучит как "адекватность" представлений реальности.
     А вот вопрос о том, в какой руке надо держать вилку, - уже второстепенный, т.к. относится не к познанию реальности, а к этикету. По большому счету мораль это тоже форма этикета, только расширенная от правил поведения за столом, до правил поведения в социуме. Т.е. "истины" того рода, что жопу надо вытирать туалетной бумагой, а не пальцем :), относятся не к познанию реальности, а к точности соблюдения традиций данного общества. Сюда же относятся и правила того сорта, что одну жену иметь можно, а двух нельзя. И то, что сперва надо расписаться в книге актов ЗАГСа, прежде чем сам этот акт совершать :). При соблюдении правил "внутреннего распорядка" тоже могут допускаться ошибки, то это совсем не те ошибки, которые совершает сознание, когда неверно судит о реальности.
 
Придётся ещё один момент уточнить. Вы говорите:
Короче говоря, язык второстепенен, будучи производным не от реальности, а от сознания.
А сознание в каких отношениях с реальностью? Оно реально, по Вашему мнению, или тоже второстепенно. И что для Вас, - реальность?

     Само сознание реально, но из его реальности отнюдь не следует, что его представления о реальности безошибочны. Первостепенным следует считать оригинал (реальность), а его образы в сознании, возникающие в процессе восприятия оригинала, следует считать второстепенными. Тех, кто несогласен с этим, называют идеалистами.
     Аналогия этому такая: статья о событиях на Украине :) тоже вполне реальна, но то, что в ней написано, может очень сильно отличаться от описанных в ней событий, в зависимости от патриотичности автора :). Вот и наша Юлька - тоже патриот своего сознания :), оттого и у нее такие суждения о реальности.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #109 : 28 мая 2020, 22:27:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Само сознание реально,
Занавес
Записан
dgeimz getz
Гость
« Ответ #110 : 28 мая 2020, 22:28:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Само сознание реально,
Занавес

цитата помойму вырвана из контекста, не?)
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13017



WWW Email
« Ответ #111 : 28 мая 2020, 22:44:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Само сознание реально,
Занавес

цитата помойму вырвана из контекста, не?)

     В вырванном из контекста виде это высказывание все равно справедливо, т.к. в настоящее время к реальности относят не только материю (не обязательно в твердом виде :)), но и процессы и события, происходящие с ее участием. В этом смысле материя есть лишь вещественная сторона реальности, тогда как у нее есть еще и поведенческая сторона.
     Материалисты прошлого обычно разделяли эти две стороны в формулировке "материя и движение", но сейчас в этом уже нет нужды, поскольку процессы и события автоматически включаются в реальность, если к ней относить все объективно существующие явления.
     Стало быть, сознание, будучи объективным процессом в коре головного мозга :), тоже существует реально, и оговорок здесь делать не надо.
Записан
Семеркина
Гость


Email
« Ответ #112 : 28 мая 2020, 22:44:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

dgeimz getz, ты настолько необразован, как впрочем и Пипа, что вести с вами разговоры о философии сознания, нет никакой возможности. Предмет разговора нужно знать, это необходимое условие для конструктивного диалога.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #113 : 28 мая 2020, 22:52:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, ну что же ты прячешься уже больше 10 лет от прямо поставленных вопросов.
  

*****

ну как бы эти вопросы  не интересуют, очевидно...:)
вот открытие то для тебя, если сможешь это осознать :):)
« Последнее редактирование: 28 мая 2020, 23:35:23 от dgeimz getz » Записан
ОП
Гость


Email
« Ответ #114 : 29 мая 2020, 00:08:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Само сознание реально, но из его реальности отнюдь не следует, что его представления о реальности безошибочны. Первостепеным следует считать оригинал (реальность), а его образы в сознании, возникающие в процессе восприятия оригинала, следует считать второстепенными.
О, это разумеется! А Вы не могли бы дать своё, ну, определение, что ли, реальности? Понимаем, что вопрос может и не простой. Например, если бы нас спросили: Что есть реальность? Мы не смогли бы ответить, ибо не знаем. Но может быть Вы как-то сможете? Мы спрашиваем потому, что хочется всё-таки понять терминологию или «способ говорить» собеседника. Поэтому не только к Вам пристаём с вопросами, но и к Тоту тоже.

Фундаментальным является вопрос о том, насколько представления сознания о повадках реальности соответствуют истине.
А что Вы подразумеваете под истиной? Даже самим смешно стало, поскольку вопрос прям пилатовски прозвучит, но всё же: Что есть истина?

А вот вопрос о том, в какой руке надо держать вилку, - уже второстепенный, т.к. относится не к познанию реальности, а к этикету. По большому счету мораль это тоже форма этикета, только расширенная от правил поведения за столом, до правил поведения в социуме. Т.е. "истины" того рода, что жопу надо вытирать туалетной бумагой, а не пальцем :), относятся не к познанию реальности, а к точности соблюдения традиций данного общества. Сюда же относятся и правила того сорта, что одну жену иметь можно, а двух нельзя. И то, что сперва надо расписаться в книге актов ЗАГСа, прежде чем сам этот акт совершать :)
Это понятно. Этикет, мораль, всё это можно рассматривать, как игры. Да, собственно, таковыми они и являются.
Можно пойти и дальше. В этот список игр можно добавить и дружбу, которая, в принципе, рудиментарно происходит из выгоды иметь в союзниках того или иного члена первобытного сообщества. И любовь, основа которой секс, который хитрая природа, чтобы люди плодили себе подобных, снабдила сладкой пилюлей в виде оргазма. А иначе кто ж захочет дрыгаться на чужом теле?
Да и любовь родителей к ребёнку не более, чем атавизм, основой которому опять-таки было коварство природы, - не ей же самой защищать безмерное количество появляющихся детёнышей. Нет уж, пусть те кто получил печеньку оргазма и о своём плоде похлопочут. К тому же тут и своя выгода имеется, - надежда, что когда станешь дряхлым и бессильным, то плод этот о тебе позаботится.
Короче говоря, всё это не более чем игры, которыми обусловлено существование, что тот Тузик блохами. Но ведь они реальны? Более того, они даже в большей мере, чем наука, регулируют, направляют существование людей на этой планете. А для многих становятся практически смыслом этого существования. Разве нет?
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #115 : 29 мая 2020, 00:22:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ну как бы эти вопросы  не интересуют, очевидно...
Конечно не интересуют, кто бы сомневался.  ;D
Записан
dgeimz getz
Гость
« Ответ #116 : 29 мая 2020, 00:25:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Само сознание реально, но из его реальности отнюдь не следует, что его представления о реальности безошибочны. Первостепеным следует считать оригинал (реальность), а его образы в сознании, возникающие в процессе восприятия оригинала, следует считать второстепенными.
О, это разумеется! А Вы не могли бы дать своё, ну, определение, что ли, реальности? Понимаем, что вопрос может и не простой. Например, если бы нас спросили: Что есть реальность? Мы не смогли бы ответить, ибо не знаем. Но может быть Вы как-то сможете? Мы спрашиваем потому, что хочется всё-таки понять терминологию или «способ говорить» собеседника. Поэтому не только к Вам пристаём с вопросами, но и к Тоту тоже.

Фундаментальным является вопрос о том, насколько представления сознания о повадках реальности соответствуют истине.
А что Вы подразумеваете под истиной? Даже самим смешно стало, поскольку вопрос прям пилатовски прозвучит, но всё же: Что есть истина?

А вот вопрос о том, в какой руке надо держать вилку, - уже второстепенный, т.к. относится не к познанию реальности, а к этикету. По большому счету мораль это тоже форма этикета, только расширенная от правил поведения за столом, до правил поведения в социуме. Т.е. "истины" того рода, что жопу надо вытирать туалетной бумагой, а не пальцем :), относятся не к познанию реальности, а к точности соблюдения традиций данного общества. Сюда же относятся и правила того сорта, что одну жену иметь можно, а двух нельзя. И то, что сперва надо расписаться в книге актов ЗАГСа, прежде чем сам этот акт совершать :)
Это понятно. Этикет, мораль, всё это можно рассматривать, как игры. Да, собственно, таковыми они и являются.
Можно пойти и дальше. В этот список игр можно добавить и дружбу, которая, в принципе, рудиментарно происходит из выгоды иметь в союзниках того или иного члена первобытного сообщества. И любовь, основа которой секс, который хитрая природа, чтобы люди плодили себе подобных, снабдила сладкой пилюлей в виде оргазма. А иначе кто ж захочет дрыгаться на чужом теле?
Да и любовь родителей к ребёнку не более, чем атавизм, основой которому опять-таки было коварство природы, - не ей же самой защищать безмерное количество появляющихся детёнышей. Нет уж, пусть те кто получил печеньку оргазма и о своём плоде похлопочут. К тому же тут и своя выгода имеется, - надежда, что когда станешь дряхлым и бессильным, то плод этот о тебе позаботится.
Короче говоря, всё это не более чем игры, которыми обусловлено существование, что тот Тузик блохами. Но ведь они реальны? Более того, они даже в большей мере, чем наука, регулируют, направляют существование людей на этой планете. А для многих становятся практически смыслом этого существования. Разве нет?

какой хороший вопрос, заканчивающий пост.

интересно, моральный кодекс  иисуса христа сделал этот животный мир несколько более человечным?

произвел революцию....
 или

это я к тому что очень многими, моральные ценности обьявляются вторичными, относительными, ненаучными, и отчасти это возможно правда, вот только без них мы до сих пор были бы фактическими животными канибалами и никем больше ...
Записан
Вася
Гость


Email
« Ответ #117 : 29 мая 2020, 04:41:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А истинность и ложность здесь имеют смысл удачных и неудачных представлений. Т.е. относятся к тесноте корреляционной связи между процессами, происходящими в реальности, и представлениями сознания о них. В краткой формулировке это обычно звучит как "адекватность" представлений реальности.
     А вот вопрос о том, в какой руке надо держать вилку, - уже второстепенный, т.к. относится не к познанию реальности, а к этикету. По большому счету мораль это тоже форма этикета, только расширенная от правил поведения за столом, до правил поведения в социуме. Т.е. "истины" того рода, что жопу надо вытирать туалетной бумагой, а не пальцем , относятся не к познанию реальности, а к точности соблюдения традиций данного общества.

Ну, вот. Пипа начала вспоминать давно забытые слова.  Корреляция, адекватность...
Ну и как эта корреляция, подразумевающая отсутствие прямого восприятия и прямого познания мира, может согласовываться с ее критикой Канта, который именно об этом и говорит - об отсутствии возможности познания вещи в себе?
Я в подобной извращенной позиции могу только констатировать амбивалентность мышления, как признак известной патологии.

Адекватность подразумевает, между прочим, придерживание норм поведения и моральных принципов.
Записан
Зрители
Гость


Email
« Ответ #118 : 29 мая 2020, 04:44:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Стало быть, сознание, будучи объективным процессом в коре головного мозга , тоже существует реально, и оговорок здесь делать не надо.
И в каком же виде существует сознание в коре головного мозга? Ваши ученые ничего, кроме электрохимии там не обнаруживают. Это и есть ваше сознание?
Записан
Зрители
Гость


Email
« Ответ #119 : 29 мая 2020, 04:47:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Например, если бы нас спросили: Что есть реальность? Мы не смогли бы ответить, ибо не знаем.
ОП, ну ведь это очевиднейшая вещь.
Речь всего лишь о договоренности. Что мы с вами назовем реальностью, или действительностью, то ею и будет. Тут ведь главное понимать, что имеет в виду собеседник.
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 21  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC