Победить дурака

[lis]

И подводя промежуточные итоги

подводя прамежуточные итогы..  можэт стоит видоизменить намеченный результат?...

с пабеды..  на взаимодействие..  например?))..

[_Виктор_]

Pipa, интересно, а что Вы думаете о том парадоксальном типе дураков, чья дурость проистекает от чрезмерного педалирования мышления в ущерб остальным звеньям цепочки реагирования? Те, которые умеют моделировать и просчитывать ходы, но не умеют вовремя перейти от размышлений к действиям и не умеют трезво оценивать результаты своих действий для их корректировки? И не кажется ли Вам, что на примере подобных "умников" хорошо видно, что одного лишь ума мало для эффективности? Необходимы ещё и некие надструктуры, контролирующие мышление и направляющие мышление в нужном направлении?

Как автор темы отвечу на вопрос мне напрямую не адресованный.

В описанном тут случае, хорошо помогает сорентироваться аллегория с повозкой и кучером.

Представьте кучера занятого "чрезмерным педалированием мышления" т.е. размышлениям о том как проехать тем или иным маршрутом, способах довезти тот или иной груз, вместо реальной работы. Чем он занимается? Планирует планы и мечтает мечты.
Действительно умный кучер этого делать не будет. Он конечно будет уделять достаточное время планированию, но главное не будет забывать об основной работе, иначе никаким умом тут и не пахнет), это дурость в чистом виде, т.е. следование одной интеллектуальной привычке в ущерб всему остальному, инертное качение по одной накатанной колее, реализация одной механической программы, без попыток реализовать более продуктивные, и т.д.

Надструктуру контролирующую мышление в разных традициях называли по разному: разум, Хозяин, Господин, Дух, Воля и т.п.

[Pipa]

Поэтому "победить дурака" можно лишь в той среде, где высокий интеллектуальный потенциал не только востребован, но и НЕОБХОДИМ для сносного существования

Разводить сопли о том есть дурак или нет, а так же стоит ли прилагать усилия чтобы его победить или не стоит, конечно можно, но желательно в другой теме.

     А я сопли не развожу и существование дураков не оспариваю, а предельно четко сказала, что дело зависит от СРЕДЫ. Если вам собственного интеллекта не хватило, чтобы понять ключевую роль среды в этом вопросе, то специально для вас я этот вопрос разжую подробнее.
     Например, большинство животных умственно уступают человеку, а, стало быть, по сравнению с человеком, дураки. Но это не значит, что с этими животными следует бороться, поскольку они живут в той СРЕДЕ, где высокий интеллект не требуется. Но если, скажем, кота выбрали мэром города (а такие случаи были), то такого кота однозначно надо душить . Аналогично, дураков следует изгонять из науки и сфер государственного и производственного управления. И причина тому всё та же - в этой среде дуракам не место.

[_Виктор_]

И подводя промежуточные итоги

подводя прамежуточные итогы..  можэт стоит видоизменить намеченный результат?...

с пабеды..  на взаимодействие..  например?))..

Нет смысла в этом видоизменении.

Если говорить о взаимодействии с внутренним дураком, то нахождение новых способов мышления, более эффективных способов и означает победу над внутренним дураком. Естественно временную.

Если говорить о взаимодействии с дураком в других людях, то опять же это либо победа выражающаяся в виде того, что человек с которым ты взаимодействовал стал умнее, либо победа в виде удачно осуществленной манипуляции, о которой и пела Лиса из сказки про Буратино "Пока живут на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки".

Победа хорошее слово, воинское)) Означающее в частности достижение нужного результата вопреки обстоятельствам.

[_Виктор_]

Поэтому "победить дурака" можно лишь в той среде, где высокий интеллектуальный потенциал не только востребован, но и НЕОБХОДИМ для сносного существования

Разводить сопли о том есть дурак или нет, а так же стоит ли прилагать усилия чтобы его победить или не стоит, конечно можно, но желательно в другой теме.

     А я сопли не развожу и существование дураков не оспариваю, а предельно четко сказала, что дело зависит от СРЕДЫ. Если вам собственного интеллекта не хватило, чтобы понять ключевую роль среды в этом вопросе, то специально для вас я этот вопрос разжую подробнее.
     Например, большинство животных умственно уступают человеку, а, стало быть, по сравнению с человеком, дураки. Но это не значит, что с этими животными следует бороться, поскольку они живут в той СРЕДЕ, где высокий интеллект не требуется. Но если, скажем, кота выбрали мэром города (такие случаи были), то такого кота однозначно надо душить . Аналогично, дураков следует изгонять из науки и сфер государственного и производственного управления. И причина тому всё та же - в этой среде дуракам не место.

Э, ммм. Нц.

Может если я отредактирую своё сообщение выделив крупным жиррррным шрифтом основные мысли будет понятно, что в принципе и полностью я согласен с тем, что дурака, внешний или внутренний нужно помещать в такую среду в которой его выживание будет зависеть от способности к совершенствованию своего мышления.

Но если вы считаете, что я считаю что вы Пипа разводите сопли, то
1) виноват тут я потому как не смог донести свою мысль
2) виновата Вы Пипа, т.к. не приложили труда понять мою мысль
3) мы все невиновники)
4) Гетц закрывал эту тему без моего разрешения и это повлияло на флуктуации соды в теме про парафин))

[Pipa]

1) виноват тут я потому как не смог донести свою мысль
2) виновата Вы Пипа, т.к. не приложили труда понять мою мысль

     Я сразу предупредила, что социальный аспект, на который вы упираете, я не рассматриваю:

Вроде бы все уже успели высказаться по этому поводу, а потому я никому не помешаю, если выскажусь сама. Однако сразу предупреждаю, что социальный аспект, который превалирует в цитируемой статье, я рассматривать не стану. Не хочу . А рассмотрю более фундаментальные основы этого явления, даже если кому-то взгляд с этой стороны будет неинтересен.

    Т.е. это не значит, что я вас не поняла, а означает только то, что взгляд с этой стороны вам неинтересен. Вы - модератор в этой теме, а потому вольны удалить из нее мои посты, если считаете, что им здесь не место. Я же со своей стороны поступила максимально вежливо - выдержала паузу в пять страниц и написала свой пост уже после того, как все желающие выступить по теме выступили, а дальнейший разговор начал приобретать беспредметный характер.

[Пелюлькин]

..................
Но если вы считаете, что я считаю что вы Пипа разводите сопли, то
1) виноват тут я потому как не смог донести свою мысль
2) виновата Вы Пипа, т.к. не приложили труда понять мою мысль
3) мы все невиновники)
4) Гетц закрывал эту тему без моего разрешения и это повлияло на флуктуации соды в теме про парафин))

• • • Пусть свиснет рак,
      Пусть рыба запоёт,
      Пусть в жопу клюнет жаренный петух,
      Но пусть дурак себя в себе найдёт.
      Вот чудо из чудес!!

[_Виктор_]

Я сразу предупредила, что социальный аспект, на который вы упираете, я не рассматриваю:

Как бы я не упирал на социальный аспект, не скажу чтобы совсем, но меня интересует прежде всего "дурак" в себе, как механическая интеллектуальная привычка в плохом смысле этого понятия, .
Он (социальный аспект) меня интересовал постольку, поскольку помогает увидев соломинку у другого, обнаружить бревно в своем глазу.

Как идея форума подразумевает больше саморазвитие, чем социальные преобразования, поэтому предполагается, что пишущие будут рассматривать любую тему прежде всего с этой точки зрения, тем более я постоянно на это указывал.

Но опять же это имеет к заявленной теме лишь косвенное отношение.
Потому не важно.

Вы - модератор в этой теме, а потому вольны удалить из нее мои посты, если считаете, что им здесь не место.

Очень интересное заявление. Тут недавно пытался удалить абсолютно неотносящийся к теме флуд пиратки, оказалось, что эта функция у меня как у модератора своей темы в авторском разделе отключена))

Происки сектантов с омвэя видимо)) Однозначно))

[_Виктор_]

Буду выкладывать это как можно чаще))

дурака,идиота надо победить в себе, а так же грил что на других дураков надо забить, так как все одно бесполезно. А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя. Наука кстати так и делает и не верит всяким домыслам, пока это не будет доказано повторяемым экспериментом. во. И думаю в этой теме надо выкладывать  способы как победить этого гада в себе.((

[джелави]

Буду выкладывать это как можно чаще))

А смысл? всё уже выложено до тебя. Учи матчасть. В книгах Ома всё расписано.

[friend]

то такого кота однозначно надо душить

   эээээ  Пипа  , там это , кот так та не винават , что его выбрали 

[_Виктор_]

Однажды лев пригласил на охоту лису и волка. Вместе они поймали оленя, козу и зайца. Отдыхая после охоты, лев предложил волку разделить добычу. Волк применил свой волчий разум и сказал, что задача как никогда проста: лев больше всех, поэтому олень достается ему, коза, естественно, ему самому, а лисе достаточно и зайца. Лев послушал его, послушал и убил одним ударом лапы...

Посмотрел на лису и сказал: “Ладно, теперь ты дели”. Лиса сказала, что лучше если он на завтрак съест оленя, на обед козу, а на ужин зайца. Лев удивился и спросил лису, где она так хорошо научилась делить добычу?

- У кого, у кого, у волка, – ответила лиса.

Думаю, что лев убил и лису))

[джелави]

А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя.

эт точно. Уму верить нельзя. Он летунский. А у летунов типа коллективного разума.
Пример на картинке. Все так и помнят, как на заборе написано. Проблемка в том что волк такого не говорил. Этой аномалии разума даже название придумали "эффект Манделлы"

[friend]

Думаю, что лев убил и лису))

там лиса убитава волка сажрала эт понятно

[Пелюлькин]

• А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя.

 эт точно. Уму верить нельзя. Он летунский. А у летунов типа коллективного разума.
Пример на картинке. Все так и помнят, как на заборе написано. Проблемка в том что волк такого не говорил. Этой аномалии разума даже название придумали "эффект Манделлы"

 <a href="https://youtube.com/v/aziXWO4hV-U" target="_blank">https://youtube.com/v/aziXWO4hV-U</a>
  Дружище, джелави, ну тыж слышал мою работу по интуиции, так там точно сказано, что к мысли поступает именно форма узнавания того, что дано в Интуиции. И если формулой узнавания именно такой инфы есть именно та, которая есть Дезинформация (возникшая в результате эффекта Манделы, могущая стать общепринятым фактом, если она поддерживается и распространяется большим количеством людей), то безусловно как только будет извлекаться из сознания эта инфа, то она будет именно дезой, пока не станут известны дейстительные события, какими они есть. В этом "эффекте Манделлы" пишут, что с ИНЕТом этот "эффект Манделлы" стал массовым, но ведь ничто не мешает любому дауну глянуть в ВИКИ и убедиться в том что действительно было ии как именно было. Другое дело, что массовая тупость столь тупа, что тама такой железобетонный маграрин в бесталковке, что этой бестолочи будит проще считать так как он считал ранее, чем что-то в бесталковке своей изменить, несмотря на то, что ему укажут как оно в действительности. А вот это---это ужо "ЭФФЕКТ ДУРАКА", для которого ужо "эффект Манделлы"---есть непреодолимое интеллектуальное препятствие.

  Дружище, джелави, а как тама волк в мультике базарил, то чтоб грамматически воспроизвести тот же эффект Вась-Вась "Дружбы народов", то вполне возможно, что и как раз и нужно было именно так изменить цитату волка. Ведь, если (как я базарил выше)---к мысли поступает именно форма узнавания того, что дано в Интуиции, то для того же эффекта в чувстве это оправдано, тем более мультик---это всегда чистейший вымысел, так что это тут допустимо. А главное, это сохранять гибкость ума и лёгкость взятия к исследовательскому рассмотрению практически любую инфу. Дружище, джелави, ты вродь так умеешь неплохо, так что эт хорошо, что быдло-масса тебе не есть примером для подражания. Удачи.