Критический анализ учения К.Кастанеды

[Юлька Ухмылка]

Юль, у меня тоже по КК ничего не получилось. Давайте разбираться в чем дело.
Полагаю, изначально в его книгах полно ложных предпосылок. И красивых заманух. Возможно, цели написания книг были не совсем чистые и заключались в отъёме энергии. Или в поиске "своих".
Что думаете об этом?

Насчёт ложных предпосылок я конечно согласна, как я полагаю, многие описанные им техники основанные именно на таких предпосылках, позже я буду детально разбирать каждую технику и извлекать логические ошибки, ведь дело здесь в том что нужно распределять спектр всех суждений на два вида: во первых те суждения которые соответствуют реальным возможностям, во вторых тот спектр суждений который не соответствует. Объективная реальность действует по определённым принципам и закономерностям, можно даже сказать по определённым схемам, приведу в пример парашютиста и эзотерика, парашютист знает законы физики и он знает что для удачного прыжка из самолёта необходим парашют, он выяснил что сопротивление воздуха к большому объёму полотна парашюта удерживает его тело от неминуемой гибели поскольку уменьшает скорость падения. Теперь второй вариант, та же самая ситуация только с эзотериком, эзотерик совершенно ничего не знает о законах физики и считает что все его фантазии должны соответствовать реальности, он прыгает из самолёта и разбивается насмерть....

Так вот, я считаю что точно тоже самое в некоторых рамках применимо и к психике человека, к его восприятию и сознанию, как я полагаю Кастанеда допустил огромное множество ошибок в своих выводах когда подумал что восприятие совершенно гибкое и может прогибаться под любые прихоти фантазии, я же так совсем не считаю и полагаю что сознание человека работает по определённым принципам, те практики которые предлагает Кастанеда во многом нарушают эти самые принципы и поэтому они, по моему мнению, лишены той эффективности на которую многие из вас рассчитывают, то есть многие из практик Кастанеды не могут работать чисто принципиально, просто потому что требуют своей реализацией нарушение принципов работы сознания. В дальнейшем я буду разбирать каждую его технику и сопоставлять её с реальными возможностями её дееспособности, моим инструментов в данном случае есть лишь логический анализ а не слепая вера в том что эти техники должны работать только потому что так кто то сказал.

Что насчёт "заманух", то тут я тоже с тобою согласна, я полагаю что многие описываемые им вещи были им просто придуманы как некое привлечение и украшение для всех тех кто не мог бы самостоятельно подумать и оценить его слова, а умеют только слепо верить.  

[dgeimz getz]

это интересно

[Юлька Ухмылка]

чтобы убедиться в достоверности того что ты не словил обычный глюк а видишь нечто реально существующее, следует отказаться от приёма наркотиков и пытаться достичь видения собственными усилиями, используя только чистые практики

Как именно ты планируешь убеждаться в реальности увиденного? Даже без грибов и тд. Ну "увидишь" ты "нечто", дальше что? Как проверять собираешься?

Занимаешься ли ты сновидением, находишь ли руки во сне и тренируешь ли свое внимание в сновидении?

Но сколько бы я не старалась, я так и не получила того чего хотела достичь

А чего именно ты хотела достичь? Кастанеда, помнится, упал и пускал слюни на жука-навозника во время "остановки мира", а потом у него был разговор с койотом, который по словам ДХ не был разговором с койотом. Возможно койот ему просто приснился или нассал на него

Первый твой вопрос я бы хотела задать именно вам, приверженцам нагуализма, ведь мне совершенно не ясно чем вы руководствуетесь когда утверждаете, что какие либо воспринятые вами явления должны существовать абсолютно и независимо от самого субъекта-наблюдателя... Это же я не утверждаю что воспринимаемые явления существуют обособленно от воспринимающего, вовсе нет, это же вы так утверждаете когда констатируете что раз Кастанеда увидел эманации, то стало быть эти эманации существуют абсолютно в качестве некого принципа или устройства всего мира, я же так совсем не считаю.

Что касательно снов, может быть позже я более обстоятельно опишу эту тему, но тебе отвечу вкратце, в то время когда я занималась этими техниками то осознанные сновидения у меня конечно же были, и я не раз находила свои руки, то есть можно сказать что открыла "первые врата сновидения", но проблема была в том что сколь либо я не старалась, но такие сновидения у меня происходили слишком редко, где то раз в месяц или ещё реже, поэтому в этой области я не достигла высоких результатов.

Но я считаю что это совершенно неважно, поскольку я поняла что такое сновидения в принципе и могу разоблачить саму теорию искусства сновидений хотя бы исходя из этого, но как я уже и говорила, сделаю это немного позже поскольку хочу последовательно излагать свой анализ.

[accumu7ator]

Я не понимаю такого отношения к галлюциногенным веществам.

Давайте тогда лечиться от вирусных заболеваний без чеснока (лекарств), или давайте требовать у марафонцев, чтобы они бегали без употребления углеводов)

Хотя есть такие праноеды, которые занимаются поисками полной автономности. Только что-то они очень плохо выглядят и часто помирают.

Без растений силы не будет того, что возможно только под действием растений силы.

[Юлька Ухмылка]

Это самые необычные эффекты которые мне удалось достичь при практике ОВД, мыслительный поток у меня действительно прекращался причём на существенное время, иногда даже на целые минуты. Но сколько бы я не старалась, я так и не получила того чего хотела достичь, я всё лето занималась этой техникой изо дня в день и ни разу не пропустила занятий, но я вовсе не увидела того результата который описывал Кастанеда в своих книгах, тогда у меня возникает следующий вопрос, если я столь самоотверженно и неуклонно выполняла его инструкции, то почему не случилось обещанного ? -- я сделала вывод что Кастанеда просто соврал и никакой остановки мира не существует.

Спасибо за рассказ!
Я расскажу, как это было у меня.
Я занимался год, практически каждый день с некоторыми перерывами.
Поначалу я вообще не мог делать эту походку. То мысли мешали, то я просто забывал или отвлекался.

Меня это очень раздражало и я постарался направить все силы на практику. Постоянно возвращал внимание на расфокусировку. Постепенно давление мыслей в голове стало исчезать и я выпал в некий вакуум. Это произошло через 4-5 месяцев занятий. Я легко мог сосредоточиться на практике и ходил по часу или два в состоянии "пустого внимания" - меня ничто не цепляло и я был тоже легким, без тела, как и ты.
Остановка мира стала происходить ближе к концу года - я шел по улице и не разделял, что есть что. Я стал видеть мир не как привычный набор объектов с заданными свойствами, а как поле без названий, непредсказуемое нечто. Телесная память, я полагаю, осталась, иначе было бы невозможно продолжать идти. Однако механизм интерпретации кардинальным образом изменился - ведь мир держится на нашей интрепретации, как писал КК, на нашем Соглашении.
И это соглашение стало разрушаться.
Было ли у вас такое понимание?

Скажу больше - именно эта практика с такими результатами в дальнейшем помогла мне входить в мир снов без потери осознания.

Мне не совсем понятно что ты имеешь ввиду когда говоришь "мир стал превращаться в поле", опиши для начала что это за поле, как оно выглядит, какой у него цвет и всё такое. К тому же я скажу тебе следующее, твоё видение поля случилось только потому что ты слишком долго и непрерывно выполнял однотипное действие, следовательно результат видения случился не из за того что мир на самом деле существует как поле, но потому что ты изменил своё восприятие посредством упражнения, или я не ошибаюсь?

У меня уже очень давно произошло понимание того, что вся объективная реальность это только интерпретация субъектом, однако следующий вопрос должен застать тебя врасплох, как ты докажешь что твоё "особое видение" это не "особая интерпретация" а именно разрушение интерпретации как таковой и наблюдение некой абсолютной истины, вот на этот вопрос я жду конкретный ответ и не надо пожалуйста увиливать.

[Юлька Ухмылка]

Я не понимаю такого отношения к галлюциногенным веществам.

Давайте тогда лечиться от вирусных заболеваний без чеснока (лекарств), или давайте требовать у марафонцев, чтобы они бегали без употребления углеводов)

Хотя есть такие праноеды, которые занимаются поисками полной автономности. Только что-то они очень плохо выглядят и часто помирают.

Без растений силы не будет того, что возможно только под действием растений силы.

Почему такое отношение к растениям силы ? (галлюциногенам)
Да просто потому что это уже не настоящая практика где воин всего достигает сам, а только имитация, ведь если думать что галлюциногены это хорошо, то тогда можно сказать что любой нарком который ловит глюки это великий воин и человек знания по сравнению с которым мы все ничего не стоим, но по моему это как то нелогично.

Я принципиально не употребляла никаких растений, только затем чтобы проверить истинность нагуализма и возможность реального видения без психотропных препаратов, ведь в вещества могут во всяком случае изменить восприятие, а вот практики не обязательно, именно поэтому я отказалась от их использования чтобы всё было честно

[Юлька Ухмылка]

Первый твой вопрос я бы хотела задать именно вам, приверженцам нагуализма

Я-то проверял увиденное, к примеру, в сновидении. И находил подтверждения тому, что видел. Но... Я ведь недаром спрашивал тебя о твоей практике сновидения.

проблема была в том что сколь либо я не старалась, но такие сновидения у меня происходили слишком редко, где то раз в месяц или ещё реже, поэтому в этой области я не достигла высоких результатов.

Но я считаю что это совершенно неважно, поскольку я поняла что такое сновидения в принципе и могу разоблачить саму теорию искусства сновидений хотя бы исходя из этого

Спасибо за честный ответ. Вопросов больше не имею. Сновидение - это важно. Приятно было пообщаться.

То есть ты хочешь сказать, что посредством сновидения сумел увидеть то что существует в реальности минуя при этом реальное восприятие ? -- Тогда я советую тебе немедленно обратиться в фонд гарри гудини если хочешь получить миллион долларов, тебе просто следует показать своё супер-умение и тебе выдадут эти деньги, только пока что этого никто не сделал, но много кто может сказать что он в снах видит то что существует в реальности минуя при этом саму реальности, ты далеко не первый кто мне это говорит, но что то нету ни единого такого случая который зарегистрировал данное умение как нечто фактическое, поэтому я всё же имею большие сомнения к тому что ты говоришь.

[accumu7ator]

Почему такое отношение к растениям силы ? (галлюциногенам) Да просто потому что это уже не настоящая практика где воин всего достигает сам

Майкл Фелпс, многократный победитель олимпиад по плаванию, употреблял в тяжёлые дни тренировок по 10000 калорий. Значительная часть которых состояла из простых углеводов. Это - неотъемлемая составляющая его успеха.

Ты разве называешь его победу "ненастоящей"?

а только имитация, ведь если думать что галлюциногены это хорошо, то тогда можно сказать что любой нарком который ловит глюки это великий воин и человек знания по сравнению с которым мы все ничего не стоим, но по моему это как то нелогично.

Ну да, не все, кто употребляет по 10000 калорий в день - олимпийские чемпионы. Большинство - обычные жирабасы

[accumu7ator]

Ну опять же мы можем пуститься в эти споры, кто виноват, человек, который убивает при помощи оружия, или оружие, потому что оно стреляет.

[Юлька Ухмылка]

Почему такое отношение к растениям силы ? (галлюциногенам) Да просто потому что это уже не настоящая практика где воин всего достигает сам

Майкл Фелпс, многократный победитель олимпиад по плаванию, употреблял в тяжёлые дни тренировок по 10000 калорий. Значительная часть которых состояла из простых углеводов. Это - неотъемлемая составляющая его успеха.

Ты разве называешь его победу "ненастоящей"?

а только имитация, ведь если думать что галлюциногены это хорошо, то тогда можно сказать что любой нарком который ловит глюки это великий воин и человек знания по сравнению с которым мы все ничего не стоим, но по моему это как то нелогично.

Ну да, не все, кто употребляет по 10000 калорий в день - олимпийские чемпионы. Большинство - обычные жирабасы

Можно конечно счесть что растения силы это некая подмога для практика, его подручный инструмент, но я не считаю что растения силы это основа самого учения, к тому же о этом писал сам автор, только несколько первых его книг были посвящены растениям. Что касается меня, то как я уже говорила, я принципиально не употребляла эти растения чтобы проверить, возможно ли достичь видения пользуясь лишь собственными усилиями, Кастанеда писал что этого возможно достичь если использовать некие техники, но поскольку я их использовала и у меня ничего не получилось, то соответственно у меня есть основания предположить что он солгал.

Но не стоит полагать что я произвожу свою критику с позиции неудавшейся практики, это скорее вторичная сторона моей аргументации, первичная же состоит в том что это учение само по себе имеет множество логических противоречий и несостыковок, в дальнейшем я буду всё это освещать и описывать.

[Юлька Ухмылка]

Ну опять же мы можем пуститься в эти споры, кто виноват, человек, который убивает при помощи оружия, или оружие, потому что оно стреляет.

Совсем не можем, только очень недалёкие люди могут пускаться в такого рода споры, поскольку совершенно ясно что оружие это неживой предмет которым управляет живое существо владеющее сознанием, оружие лишено собственной инициативы и оно инертно, именно человек посредством своих действий приводит его в работу, так что тут всё очевидно как в солнечный день.

[accumu7ator]

Можно конечно счесть что растения силы это некая подмога для практика, его подручный инструмент, но я не считаю что растения силы это основа самого учения, к тому же о этом писал сам автор, только несколько первых его книг были посвящены растениям. Что касается меня, то как я уже говорила, я принципиально не употребляла эти растения чтобы проверить, возможно ли достичь видения пользуясь лишь собственными усилиями, Кастанеда писал что этого возможно достичь если использовать некие техники, но поскольку я их использовала и у меня ничего не получилось, то соответственно у меня есть основания предположить что он солгал. Но не стоит полагать что я произвожу свою критику с позиции неудавшейся практики, это скорее вторичная сторона моей аргументации, первичная же состоит в том что это учение само по себе имеет множество логических противоречий и несостыковок, в дальнейшем я буду всё это освещать и описывать.

Я и сам критикую постоянно это учение, предоставляя разного рода несостыковки и противоречия.

А касательного того, что Кастанеда написал, что якобы растения силы не важны и не они суть учения. Так мы же с тобой определились, что Кастанеда - мошенник) А это, я уверен, одна из его махинаций.

Ну т.е. в моей интерпретации есть учение дона Хуана о растениях силы, и есть учение Кастанеды - как попытка повторить достижения учения дона Хуана без растений силы.

[Андрей Макаров]

Мне не совсем понятно что ты имеешь ввиду когда говоришь "мир стал превращаться в поле", опиши для начала что это за поле, как оно выглядит, какой у него цвет и всё такое. К тому же я скажу тебе следующее, твоё видение поля случилось только потому что ты слишком долго и непрерывно выполнял однотипное действие, следовательно результат видения случился не из за того что мир на самом деле существует как поле, но потому что ты изменил своё восприятие посредством упражнения, или я не ошибаюсь?

У меня уже очень давно произошло понимание того, что вся объективная реальность это только интерпретация субъектом, однако следующий вопрос должен застать тебя врасплох, как ты докажешь что твоё "особое видение" это не "особая интерпретация" а именно разрушение интерпретации как таковой и наблюдение некой абсолютной истины, вот на этот вопрос я жду конкретный ответ и не надо пожалуйста увиливать.

Конечно, "поле" - это только название, способ описать нечто.
Ты согласна с тем, что наши описания крайне сильно ограничены рамками языка?

Насчёт второго. Интерпретации как таковой не было в тот момент. Описывать происходящее я стал позднее, когда вышел из этого состояния. В тот момент это было именно другое восприятие - без мыслей, описаний, рамок интерпретации (если бы я начал мыслить, то прервал бы тем самым остановку мира).

Далее, ты ведь хорошо знаешь труды КК и знаешь для чего нужна остановка мира? Это же делается не просто так, правильно?
Если бы это была не остановка мира, я не смог бы двигаться дальше, не смог бы выстроить дальнейшую линию практики, поскольку остановка мира - опорная точка для движения дальше.
И вопрос тебе - для чего нужна остановка мира?

[accumu7ator]

Где в книгах Кастанеды есть указывает на то, что он взялся за обучение вас всех (читателей) магии?  В книге КК изложено как обучали его лично. Так что максимум,что вы можете, это критически анализировать тексты из книг,то есть копаясь в текстах попробовать разобраться с книжными вопросами.

А вот дон Хуан говорил, что точно знает, что происходило с древними видящими, хотя он в то время не жил и ему никто не рассказывал о тех событиях

Так что мы можем намного больше, чем разбираться с книжными вопросами.

[Юлька Ухмылка]

Можно конечно счесть что растения силы это некая подмога для практика, его подручный инструмент, но я не считаю что растения силы это основа самого учения, к тому же о этом писал сам автор, только несколько первых его книг были посвящены растениям. Что касается меня, то как я уже говорила, я принципиально не употребляла эти растения чтобы проверить, возможно ли достичь видения пользуясь лишь собственными усилиями, Кастанеда писал что этого возможно достичь если использовать некие техники, но поскольку я их использовала и у меня ничего не получилось, то соответственно у меня есть основания предположить что он солгал. Но не стоит полагать что я произвожу свою критику с позиции неудавшейся практики, это скорее вторичная сторона моей аргументации, первичная же состоит в том что это учение само по себе имеет множество логических противоречий и несостыковок, в дальнейшем я буду всё это освещать и описывать.

Я и сам критикую постоянно это учение, предоставляя разного рода несостыковки и противоречия.

А касательного того, что Кастанеда написал, что якобы растения силы не важны и не они суть учения. Так мы же с тобой определились, что Кастанеда - мошенник) А это, я уверен, одна из его махинаций.

Ну т.е. в моей интерпретации есть учение дона Хуана о растениях силы, и есть учение Кастанеды - как попытка повторить достижения учения дона Хуана без растений силы.

Я конечно не знаю как ты читал все эти книги что пришёл к таким выводам, но по моему Дон Хуан обучал Кастанеду много чему иному нежели только употреблению растений, так что тут я с тобою не согласна. И вообще как ты пришёл к выводам что Дон Хуан учил Кастанеду лишь употреблению растений и что всё остальное придумал якобы он сам, у тебя есть на это какие то веские аргументы ? Потому что такое утверждение кажется мне совершенно необоснованным