Постнагуализм
27 ноября 2024, 03:52:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 28  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Критический анализ учения К.Кастанеды  (Прочитано 58562 раз)
0 Пользователей и 9 Гостей смотрят эту тему.
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #60 : 11 мая 2020, 14:25:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

О, новый человек в галактике кин-дза-дза :) Добро пожаловать на борт нашего маленького безумного космического корабля :)
Юлька Ухмылка, я из тех, кто считает книги Кастанеды худлитом, «топчет эдельвейсы» даже jeton’у, не говоря уж обо всех остальных. Я не считаю книги Кастанеды «учением» и против религиозного мракобесия. Тем не менее! Я многое проверил в своем опыте, интересуюсь и по сей день в меру сил своих и возможностей культурой Месоамерики, философией нагуа и считаю, что за очень многим, описанным Кастанедой, стоит реальность, а не просто выдумки антрополога-неудачника.

Тему я пока всю не читал, прочел только первое сообщение в ней.

Привет Ансельм, естественно что его книги это художественная литература, но с большим уклоном на обучающий характер, большинство присутствующих здесь подразумевают под этим именно учение которое расшифровывает корни мироустройства и сознания, несомненно что книги имеют свой смысл и могут послужить неким руководством для прагматической и "эффективной" жизни, но ведь нужно понимать что поверх этого наложилось очень много всякой фантастики и Кастанедовцы теперь считают что принципы сталкера-воина нужны не для того чтобы просто более разумно распоряжаться жизнью, но именно для того чтобы достичь чего то сверхъественного, например выход во второе внимание, или становление себя бессмертным в третьем внимании, но как я считаю всё это были лишь украшения чтобы учения стало намного привлекательней, именно все эти наложения в виде чудес восприятия нужны чтобы сильно увлечь читателя и не дать ему ни единого шанса оторваться, скорее всего именно по этой причине эти книги и стали столь популярными, потому что люди всегда склонны к фантастике а если ещё её  преподают как нечто реально достижимое, то умы читателей полностью отдаются во владение писателю и не могут никоим образом сопротивляться.

Честно говоря, в то время когда я практиковала, у меня была очень странная уверенность что всё описанное Кастанедой ну просто никак не может быть обманом или выдумкой, я реально верила в дона хуана поскольку даже не могла предположить такой мысли, чтобы какой либо человек смог всё это придумать, я тогда полагала что такой сильной фантазии просто не может существовать а значит всё описанное это реальность. К тому у меня зачастую были необычные состояния сознания что ещё более усиливало мою веру, ведь я пыталась объяснить эти состояния именно в контексте нагуализма а не естественно-научный способом.
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #61 : 11 мая 2020, 14:29:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать



я предполагаю, что увести намерение в тень было обычным обучающим приемом от дх

намерение итак в "тени "
в области "идеального " по отношению к нашему материальному миру ))
и пока не научишься что то делать здесь хорошо , идеально , не стоит туда лезть , а то будет как у волшебника недоучки )


это я думаю у тебя не совсем адекватное теоретическое понимание намерения

я думаю , намерение никакое не идеальное, реальная сила, как гравитация, наукой еще не открытое :)

намерение очень очевидная и наглядная вещь, но почему то труднозамечаемое, в принципе понятно почему трудно

намерение не имеет отношения к СТРАХУ, ВАЖНОСТИ, ЖАЛОСТИ, а человеческая личность в основном из этих механизмов и состоит

если это непонятно теоретическое обоснование нужно смотреть у кк в книгах.

и чтобы начать хотя бы немного понимать теоретически или замечать намерение нужно слегка освободиться от власти этих механизмов ... :)

Похожей точки зрения придерживался также Артур Шопенгауэр, он писал что  в основе всего сущего лежит мировая воля (считай намерение) и даже написал по этому поводу огромный трактат ( Мир как воля и представление ) На самом деле это мой любимый философ, хотя я его ещё полностью не прочла.
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #62 : 11 мая 2020, 14:34:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юль. Вы обижены на КК. И прикрываете это тоннами текста.

Скажу по секрету? такие обиженки есть везде - и в буддизме, и в любом учении.
Там тоже приходят люди и говорят - всего этого нет, вы меня обманули. Типа я 20 лет созерцала - и ничего.

Вы много практиковали. Но скорее всего не правильно. Если вы реально начали в 16 лет, то 100% делали всё неверно.

И вообще вопрос вам - а что такого ужасного случилось в вашей жизни, что в 16 лет вы решили сбежать из мира через КК?

Разве ты не понимаешь сколь банально и заурядно звучат такие обвинения ? Мне это уже писали сто раз, конечно же очень легко обвинить человека в том что он ничего не может и всё делал неправильно, здесь много ума не надо, точнее здесь вообще ума не надо, но вот никто из вас, ни единый человек -- не осмелился полностью прочесть и проанализировать а также на мой второй большой пост, такое чувство будто бы я его писала только для себя. Единственная ваша претензия это лишь сказать что я мало практиковала и делала всё неправильно, но это вовсе не аргумент и он ничего не значит, напротив, аргумент это когда ты читаешь сообщение собеседника, анализируешь его и отвечаешь на него, но никто из вас этого пока что не сделал.
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #63 : 11 мая 2020, 14:41:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

у меня зачастую были необычные состояния сознания
А сейчас что с этим делом? Есть или исчезли?

Конечно же есть, но я это полностью переосмыслила и имею на это своё объяснение. Если тебе это интересно то можешь написать мне в вк, я тебе расскажу лично.
Записан
Энбе
Ветеран
****
Online Online

Сообщений: 3792


ни бэээ


Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #64 : 11 мая 2020, 14:43:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Подожди ка, но какой в этом смысл ?

лично я отношусь к психотропным любым веществам так же как и вы...
смысла употреблять действительно никакого. а вот обвинять всех у кого хоть что-то получилось наркоманами- очень удобно.
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #65 : 11 мая 2020, 14:50:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Отвечаю :)
разве вы не хотите погулять в мире "неорганов" или стать бессмертным, разве это не ваша цель ради которой вы всем этим занимаетесь ?
Нет.

почему вы считаете что наблюдаемые вами перцептивные эффекты должны также отображать нечто совершенно существенное, то есть таковое что отображает корень мироустройства минуя при этом субъективный фактор ?
«Субъективный» фактор никто не отменял. Состояние сознания и его изменения — вот «ключ» к «магии» восприятия. Такова моя точка зрения. Подробнее с ней можно ознакомиться в моем подразделе «Дождевая тьма» на этом форуме.

Я не отрицала что существуют ИСС, но я отрицала что ИСС или девиации сознания, должны собою выражать нечто существенное и универсальное, к примеру устройство мира или устройство человеческого восприятия -- это совершенно недоказуемо но именно этим занимался Кастанеда, он рассказывал о коконе и о ТС, о эманациях и о Орле, он пытался выстроить из всего этого какую то сложную картину того как всё происходит, но по сути просто обманул читателей и ввёл их в глубочайшие заблуждения, даже если он и видел все эти вещи, это же отнюдь не доказывают что они существуют сами по себе и управляют всем происходящем, я считаю это настоящей ложью и смело о этом говорю, быть может он даже и знал что обманывает своих читателей и делал это ради популярности.
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #66 : 11 мая 2020, 14:55:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Конечно же есть, но я это полностью переосмыслила и имею на это своё объяснение. Если тебе это интересно то можешь написать мне в вк, я тебе расскажу лично.
Объяснение — это такое... Рационализация. Но да, то, что они у тебя не пропали — это мне интересно :) А без ВК никак? Я им практически не пользуюсь.

Какое такое ? Не надо вообще тут осквернять рационализацию, ибо Кастанеда сам же ею и пользовался, он описывал принципы работы точки сборки и структурировал кокон, то есть он схематизировал сознание и распределял по категориям, так что обвинения в рационализации тут точно неуместны.

Практически не пользуешься ? Значит всё таки пользуешься, ведь слово практически прозвучало как интонация на то что им всё же пользуешься просто более реже. Но если хочешь мы можем связаться в ЛС на этом сайте.
Записан
Андрей Макаров
Гость


Email
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #67 : 11 мая 2020, 15:02:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Единственная ваша претензия это лишь сказать что я мало практиковала и делала всё неправильно, но это вовсе не аргумент и он ничего не значит, напротив, аргумент это когда ты читаешь сообщение собеседника, анализируешь его и отвечаешь на него, но никто из вас этого пока что не сделал.
Ты права. Давай перейдём к аргументам.
Но для этого мне нужна информация.
Ты ведь хотела это обсудить?

Хорошо, тогда скажи:
Чего именно ты хотела достичь? (конкретно что?)
Что именно и КАК ты практиковала?
Что ты получила в итоге?
Записан
бонпари
Гость


Email
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #68 : 11 мая 2020, 15:17:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юля, мы не философствования занимаемся, никто это обсуждать не будет. Лучше почитайте тех, кто успешен в нагвализме. Вот серьёзные парни пишут:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89258.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=94441.0
Записан
dgeimz getz
Гость
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #69 : 11 мая 2020, 15:40:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

бонпари, ну зачем ты врешь и себя рекламируешь ты вообще не нагуалист ни разу))) серьезный парень))))
Записан
солёный
Гость


Email
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #70 : 11 мая 2020, 18:23:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юль, у меня тоже по КК ничего не получилось. Давайте разбираться в чем дело.
Полагаю, изначально в его книгах полно ложных предпосылок. И красивых заманух. Возможно, цели написания книг были не совсем чистые и заключались в отъёме энергии. Или в поиске "своих".
Что думаете об этом?
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #71 : 11 мая 2020, 20:33:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Единственная ваша претензия это лишь сказать что я мало практиковала и делала всё неправильно, но это вовсе не аргумент и он ничего не значит, напротив, аргумент это когда ты читаешь сообщение собеседника, анализируешь его и отвечаешь на него, но никто из вас этого пока что не сделал.
Ты права. Давай перейдём к аргументам.
Но для этого мне нужна информация.
Ты ведь хотела это обсудить?

Хорошо, тогда скажи:
Чего именно ты хотела достичь? (конкретно что?)
Что именно и КАК ты практиковала?
Что ты получила в итоге?

Итак, я вижу тут нашлись люди которые всё же предрасположены на конструктивный диалог, теперь что по поводу моих целей и моих практик, приведу самый яркий пример из всего что помню -- "походку силы". Согласно концепции Кастанеды, остановка внутреннего диалога при регулярном её использовании должна привести к остановке мира, которая является особым состоянием сознания при котором привычный нам мир рассыпается, я поставила себе целью достичь этой остановки и неуклонно следовала распорядку при котором могла бы этого достичь. Я спланировала своё время таким образом, чтобы на протяжении всего лета (3 месяца) изо дня в день заниматься техникой "походки силы", ведь судя по словам автора это одна из наиболее эффективных техник для остановки внутреннего диалога, занималась я этим по 2-3 часа, то есть каждый день в разное время суток я прогуливалась по самым разным местам рассредоточив и направив свой взгляд на линию горизонта, а также согнув пальчики и максимально пытаясь остановить поток мыслей -- то есть всё как по инструкции. Из видимых мною эффектов произошло следующее, во первых я стала более отчётливо видеть и сама визуальная картинка как бы расширилась, моё периферическое зрение стало шире, также возникло более глубокое ощущение пространства, в некоторые моменты визуальное ощущение становилось столь ярким что у меня возникало предчувствие что вот-вот должно что-то произойти, иногда у меня исчезало чувство тела, то есть я переставала осязать своё тело и оно делалось как бы невесомым и будто бы парило в воздухе, казалось даже что я должна была взлететь в небо. Это самые необычные эффекты которые мне удалось достичь при практике ОВД, мыслительный поток у меня действительно прекращался причём на существенное время, иногда даже на целые минуты. Но сколько бы я не старалась, я так и не получила того чего хотела достичь, я всё лето занималась этой техникой изо дня в день и ни разу не пропустила занятий, но я вовсе не увидела того результата который описывал Кастанеда в своих книгах, тогда у меня возникает следующий вопрос, если я столь самоотверженно и неуклонно выполняла его инструкции, то почему не случилось обещанного ? -- я сделала вывод что Кастанеда просто соврал и никакой остановки мира не существует.
« Последнее редактирование: 11 мая 2020, 21:07:58 от Юлька Ухмылка » Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #72 : 11 мая 2020, 20:50:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я не отрицала что существуют ИСС, но я отрицала что ИСС или девиации сознания, должны собою выражать нечто существенное и универсальное, к примеру устройство мира или устройство человеческого восприятия -- это совершенно недоказуемо но именно этим занимался Кастанеда, он рассказывал о коконе и о ТС, о эманациях и о Орле, он пытался выстроить из всего этого какую то сложную картину того как всё происходит, но по сути просто обманул читателей и ввёл их в глубочайшие заблуждения, даже если он и видел все эти вещи, это же отнюдь не доказывают что они существуют сами по себе и управляют всем происходящем, я считаю это настоящей ложью и смело о этом говорю, быть может он даже и знал что обманывает своих читателей и делал это ради популярности.
ИСС — это далеко не всегда «девиации».
Даже если Кастанеда обманул читателей, то лично меня это не трогает. Потому как обман в его книгах не порицается :) Я не был заворожен сказками о бессмертии, орле, эманациях и точках сборки, но я открыл для себя много всего другого, как в личном опыте, так и в философии индейцев нагуа. Теперь мое мировоззрение не является полностью европейским, как и мои жизненные принципы.

Но вот в том то и проблема, что очень много пребывающих здесь людей не могут различить что в Кастанеде сказка а что нет, они не отделяют одно от второго, возможно я смогу им в этом помочь.

Для начала следует определится что такое ИСС, это не что иное как изменённое состояние сознания, довольно расплывчатое словосочетание и не такое уж самоочевидное как вам сперва может показаться, во первых нету никакого общепринятого и единственного определения сознания, а во вторых не понятно что именно можно счесть его изменением, ведь по сути оно всегда изменяется, к примеру можно счесть изменённым состоянием сознания то что у меня возникли бурные эмоции от какого либо события, или например я уснула, или нахожусь в стадии алкогольного опьянения.

Ты говоришь что ИСС это не девиации, но здесь ты неправ и я объясняю тебе почему, ты не прав только потому что само понятие ИСС подразумевает некое отклонение от среднестатистической величины состояния сознания, то есть некое изменение которое слишком сильно отличается от привычного потока сознания т.е девиация, надеюсь ты знаешь значение этого термина, поскольку понятие "сознание" довольно таки неопределённое, то вместо него я использую иное, более конкретное и точное понятие "восприятие", восприятие представляет собой общее поле которое содержит в себе различные типы ощущений -- визуальные, акустические, осязаемые и т.п, в совокупности всё это есть восприятием, тогда как ИСС является по сути ни чем иным как девиациями восприятия, некими отклонениями при которых ощущения изменяются необычным образом, к примеру ты съел грибов и начал видеть летающих розовых пони, это и есть ИСС. Как я полагаю, самый быстрый и простой способ достичь ИСС это употребления галлюциногенных веществ, чем собственно Кастанеда и занимался, но я же полагаю что это плохой путь, во первых в следствии этого  у человека рушиться психика, а во вторых он становится зависимым, к тому же, как я уже говорила ранее, глюки в следствии принятия веществ могут иметь самый разный характер и содержания, но видение подразумевает постижения неких реальных сущностей таких как эманации или энерго-коконы, поэтому чтобы убедиться в достоверности того что ты не словил обычный глюк а видишь нечто реально существующее, следует отказаться от приёма наркотиков и пытаться достичь видения собственными усилиями, используя только чистые практики.
Записан
Андрей Макаров
Гость


Email
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #73 : 11 мая 2020, 21:05:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата:
Это самые необычные эффекты которые мне удалось достичь при практике ОВД, мыслительный поток у меня действительно прекращался причём на существенное время, иногда даже на целые минуты. Но сколько бы я не старалась, я так и не получила того чего хотела достичь, я всё лето занималась этой техникой изо дня в день и ни разу не пропустила занятий, но я вовсе не увидела того результата который описывал Кастанеда в своих книгах, тогда у меня возникает следующий вопрос, если я столь самоотверженно и неуклонно выполняла его инструкции, то почему не случилось обещанного ? -- я сделала вывод что Кастанеда просто соврал и никакой остановки мира не существует.
Спасибо за рассказ!
Я расскажу, как это было у меня.
Я занимался год, практически каждый день с некоторыми перерывами.
Поначалу я вообще не мог делать эту походку. То мысли мешали, то я просто забывал или отвлекался.

Меня это очень раздражало и я постарался направить все силы на практику. Постоянно возвращал внимание на расфокусировку. Постепенно давление мыслей в голове стало исчезать и я выпал в некий вакуум. Это произошло через 4-5 месяцев занятий. Я легко мог сосредоточиться на практике и ходил по часу или два в состоянии "пустого внимания" - меня ничто не цепляло и я был тоже легким, без тела, как и ты.
Остановка мира стала происходить ближе к концу года - я шел по улице и не разделял, что есть что. Я стал видеть мир не как привычный набор объектов с заданными свойствами, а как поле без названий, непредсказуемое нечто. Телесная память, я полагаю, осталась, иначе было бы невозможно продолжать идти. Однако механизм интерпретации кардинальным образом изменился - ведь мир держится на нашей интрепретации, как писал КК, на нашем Соглашении.
И это соглашение стало разрушаться.
Было ли у вас такое понимание?

Скажу больше - именно эта практика с такими результатами в дальнейшем помогла мне входить в мир снов без потери осознания.
Записан
Андрей Макаров
Гость


Email
Модератор: Юлька Ухмылка
« Ответ #74 : 11 мая 2020, 21:06:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А чего именно ты хотела достичь? Кастанеда, помнится, упал и пускал слюни на жука-навозника во время "остановки мира", а потом у него был разговор с койотом, который по словам ДХ не был разговором с койотом. Возможно койот ему просто приснился или нассал на него
Не надо путать психоделические трипы и рядовую практику остановки мира)
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 28  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC