Критический анализ учения К.Кастанеды

[Юлька Ухмылка]

Тоту, "Я тоже не сразу это понял. Но моё понимание - совсем о другом, нежели твоё. Остановка мира - суть выход в "фазу" (термин М.Радуги). "Остановка мира" - НЕ ПРОИСХОДИТ в нашем повседневном мире. В ЭТОМ твоя ошибка! По сути - это выход в фазу, когда ты не замечаешь перехода (думаешь, что остаёшься всё также в своём обычном физическом теле (состояние т.н. "ложного просыпания"))."

Вот только я не понимаю причём здесь М.Радуга и "фаза", мы рассматриваем понятие "остановки мира" в том смысле, в которым нам преподавал его Карлос Кастанеда, а не в твоей искаженной интерпретации которая вовсе не соответствует оригиналу.

[Юлька Ухмылка]

в итоге я не обнаружила тех эффектов которые он описывал, ни остановка мира, ни эманации, ни коконы, ни второе внимание не открыли мне свои прелести, быть может, вы скажете что я мало тренировалась либо же срок моего обучения слишком мал чтобы постигать такие невероятные эффекты, но между тем я пришла к мысли что возможно многие из описанных вещей на самом деле были выдуманные самим автором в качестве некоторого привлечения и удержания аудитории, чем больше я размышляла на эту тем более убеждалась в том что многие магические явления описанные в книгах служат не более чем украшением

Книги были написаны для одного единственного человека,для следующего нагваля ,, только нагваль сможет разобраться и применить на практике изложенные истины.
Дух использовал новую возможность для передачи знаний следующему нагвалю.
Без нагваля нет игры (с)),по этой причине таких терпил как вы много, будите пополнять ряды неудачников,пака не примет правило нагваль , что бы возглавить партию.  
Смею напомнить,что  дух выбирает следующего нагваля ,так же дух выбирает воинов в партию нагваля, нагваль не может выбирать по каким то иным критериям на свое усмотрение.  
Что вы можете в данном случае сделать?- только ждать и копить личную силу а дух вам предоставит бенефактора-это закон,правило.  

Если эти книги для избранных то почему имеют такое широкое распространение и почему так много людей пытаются следовать этому "пути воина", если уж так судить, тогда можно легко списать все неудачи на то что не являешься нагвалем, однако тут вопрос, как определить, являешься ли ты нагвалем или нет ? -- ведь любой человек начавший читать эти книги, может счесть себя нагуалем и причем не быть им, получается что это утопия, кто из вас всех нагваль ?

[Андрей Макаров]

Юля,

любые мистические учения не могут быть эффективными, поскольку требуют своей целью невыполнимую задачу.

Такая задача - это способ выйти за пределы привычного психического функционирования.
Поэтому есть много учений с различным наполнением.

Тут же напрашивается вопрос - по твоему мнению, мы ограничены нашей психикой и возможным набором индивидуальных опытов или же есть нечто большее? (скрытое, эзотерическое) При это это нечто будет общим если не для всех, то для многих людей.

Под реальностью в данном случае я понимаю именно то что общедоступно для всех людей, что каждый человек может продемонстрировать любому другому, существует среднестатистическая картина мира с которой большинство соглашается, тогда как всё что отклоняется от этой средней величины можно назвать субъективными галлюцинациями.

Но это тогда абсолютно материальный подход.

И то! Даже он не будет абсолютен для всех людей, есть разные отклонения, не позволяющие воспринимать мир одинаково для всех людей.

Не считаешь ли ты при этом, что бывают отклонения не только в минус, но и в плюс - когда человек видит больше, чем остальные, при этом это не является заболеванием? (а это уже сложно доказать, потому что с позиции большинства такое отклонение будет считаться заболеванием).

я полагаю что в самом словосочетании "духовное учение" уже заключено большое противоречие, поскольку духовное всегда подразумевает нечто субъективное и личностное, тогда как учение имеет объективный характер,

Вместо следования духовным учениям ты предлагаешь что-то другое, более качественное и адекватное, правильно? Некий иной подход.
Как он выглядит?

[Юлька Ухмылка]

расскажи нам почему критерий возраста так важен

Я уже объяснял, но ты не читала или пропустила мимо ушей. Нельзя научиться исполнять произведения Моцарта, пробрынькав три месяца как попало что попало. Искусство — это то, что делают люди. В данном случае «инструмент» — твое внимание. Все практики созерцания, ОВД, сновидение — все они требуют развитых навыков управления своим вниманием.
Это все равно, что ты бы пришла в монастырь, проваландалась там три месяца в роли туриста, а потом с криками «вы меня обманули» убежала оттуда и начала бы «разоблачать».
Моцарт играл с трех лет и виртуозом, способным сочинять и исполнять сложнейшие вещи, он стал все же не сразу.
Ты занималась три месяца — этого очень мало и то, что ты находишь свои руки во сне раз в месяц, показывает твой реальный объем энергии, твои реальные данные и успехи, твои умения управлять своим вниманием. И нет, дело не только в том, что «раз в месяц». Будь ты более способной и с бОльшими навыками, ты бы не только руки свои находила, но и больше другого успевала сделать, описанного Кастанедой даже раз в месяц. А этого нет. У тебя пока мало опыта и мало энергии. Но то, что дело не в практиках, а в тебе, тебе даже в голову не приходит. Ты бежишь разоблачать и думаешь, что самая умная, если знаешь слово «субъективизм». Так ведут себя дети — глупые, эгоистичные, капризные и упрямые.
К тому же, ты пришла в очень «взрослое» место. Тут не будут удалять видео, если ты топнешь ножкой, на «Свободной территории» разрешен переход на личности и мат. И никто тут с тобой церемониться не будет. Вот причем твой возраст. Если тебе меньше восемнадцати и мы пусть даже и нечаянно травмируем твою нежную психику, то это будут твои проблемы.

Хмм, за мою психику можешь не беспокоиться, она прочная как сталь. Если тебя возмутило то что я перенесла посты, то делала я это только ради того чтобы избавиться от ненужных сообщений которые эту тему только засоряют.

Моя цель как раз таки и заключается в том чтобы доказать, что виноват не сам музыкант а инструмент на котором он играет, то есть я вижу проблему не в себе а именно в используемом инструменте. Я пока что не начинала никакой серьёзной критики, это лишь введение и привлечение публики, дальше же я буду анализировать именно сами практики и концепции Кастанеды.

Я уже не один раз говорила что требование практиковать больше не является достаточным контраргументом, неужели ты полагаешь что человеку нужно биться головой о стену столько раз, сколько необходимо для того чтобы умереть прежде чем понять что голова всё таки никак не может пройти сквозь эту самую стенку. Полагаю что вы ребята,  ведёте себя именно как такой человек, мне же посчастливилось осознать раньше вас что далеко не все желания исполнимы ввиду некоторых непреодолимых законов которыми руководствуется эта вселенная и наше сознание в частности, позже я обстоятельно объясню что имею ввиду, но вкратце говоря нагуализм не эффективен по техническим причинам, а не потому что практикант имеет слабое намерение.

Я заметила что у всех эзотериков понятие энергии является самым ходовым словом, как некая универсалия для всего происходящего, у вас всё завязано на энергии но никто из вас так толком и не объясняет что это такое, я же приведу выдержку из википедии :

"Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие."

Следовательно энергия, это мера взаимодействия и преобразования материи в различных её формах, тогда как вы под энергией понимаете нечто совершенно иное, вы понимаете её не как атрибут материи, а как некую фундаментальную силу которая лежит в основании всего, однако это неправильное представление и оно ещё не было никем доказано, в науке ваше понимание энергии отвергают сразу же.

Для вас энергия это некое резиновое понятие с которым можно творить что угодно и применять к чему угодно, причём руководствуясь не измерением чего либо фактического, а лишь своими собственными фантазиями, для вас энергия может быть чем угодно и она может действовать и проявляться как угодно, никакой определённости и всё очень мутно, может быть ты мне объяснить что такое энергия?

Да и в конце концов , что такое управление вниманием ? Будто бы я сейчас не управляю своим вниманием... Вообще как можно управлять чем то, что само является поводом для всякого управления, внимание не может быть подручным инструментом ибо само является действующим лицом, то есть само словосочетание "управлять вниманием" уже содержит в себе семантическую ошибку. Никакого управления вниманием нету и быть не может, это ошибочное употребление речи, логическая фикция, точно также как и мнение будто существует уровень мастерства по управлению внимания, это ведь тоже заблуждение.

Теперь я объясняю почему, внимание как общая функция сознания не может иметь никакого уровня но только направление в какую либо область деятельности или знания, если сопоставлять инженера-биолога и астронома, то нам всё же не получится выяснить у кого из них сильнее внимание, мы можем указать только его направленность и не более, не следует также думать что степень фокусации на предмете равна силе внимания, человек может быть менее сфокусированным на каком либо предмете, но охватывать больший объём, то есть существуют узкие специалисты и профессионалы широкого профиля, но нельзя сказать у кого из них более сильное внимание, даже сама постановка такого вопроса вызывает противоречие.

[Юлька Ухмылка]

доказать, что виноват не сам музыкант а инструмент на котором он играет, то есть я вижу проблему именно не в себе а в используемом инструменте.

Я ж говорю, тебе даже в голову не приходит, что проблема не в том, что это ты играть не умеешь. Инструмент плохой! Ну извини, какой тебе достался от мамы с папой, такой и имеешь. Твое внимание — инструмент. Твои навыки. Не наши.
С концепцией психической энергии можешь ознакомиться тут
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_(psychological)
И нет, претензии по поводу языка не принимаются. Ты же умная, значит и английский язык для тебя не проблема. Да, «философию нагуа» почитать не забудь, линк я давал. Это легкая книга и и очень интересная, тем более для тех, кто интересуется философией и нагвализмом.

Насчёт инструмента я имела ввиду не своё внимание, с ним то как раз всё в порядке, под инструментом я имела ввиду так называемую дисциплину толтеков. В смысле не принимаются ? Ну если ты игнорируешь языковые проблемы то тогда легко будешь попадать вот в такие вот смысловые ловушки где существует некое "мастерство обладания вниманием", но впрочем это твой выбор а не мой, я же лишь указала на то что это фикция и даже показала соответствующие примеры. Позже почитаю твою книгу.

[Юлька Ухмылка]

ты игнорируешь языковые проблемы

Это не мои, это твои проблемы, что ты английского не знаешь. Это позор для молодого образованного человека сегодня. Иди учись. Ну и про внимание почитай. Погугли. А пока с тобой не о чем говорить предметно. Ты нихрена толком не можешь, не знаешь, не понимаешь, только пыжишься. Ну, пыжься. Развлекай нас тут

Довольно типичный случай, когда человеку нечем аргументировать и он начинает выдвигать пустые обвинения, ты вроде бы так уже делал, но как я и говорила, меня это никак не впечатляет, даже не задевает никак. Таким образом ты демонстрируешь лишь свою слабость и неспособность вести конструктивный диалог, ты видишь что тебе просто нечего противопоставить и делаешь такие вот выпады, впрочем это типичная манера поведения для Кастанедовцев, так что это не удивительно.

[Тоту]

Тоту, "В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует." (Дон Хуан, дословная цитата)
Увидеть можно что угодно. Это прямо вытекает из практики сновидений. Ну а чтобы увидеть то же самое стороннему человеку, ему достаточно лишь настроиться на этого сновидящего, на его восприятие."

Привет Тоту, вот тут собственно у меня вопрос, каким образом возможно настроится на другое восприятие ? Как это вообще возможно ? Лично мне это кажется совершенно невозможным и даже нелогичным, можешь ли ты настроиться к примеру на восприятие вороны и увидеть мир так как видит вона ?

Я полагаю что это невозможно поскольку восприятие обусловлено психофизической организацией существа, устройством его мозга, то никак нельзя подстроиться под восприятие другого человека если он другой, тут уже есть некое противоречие, как я полагаю, можно воспринимать одни и те же явления в силу изначального биологического или психического сродства. Насколько я понимаю, сновидение тем и отличается от реального восприятия, что оно доступно только самому сновидцу, то есть не могут несколько людей воспринимать один и тот же сон.

То, что видит конкретное существо - полностью определяется его внутренней организацией (тоналем). Мудрецы говорят: "Что внутри - то и снаружи". Поэтому дон Хуан учил тому, что "тональ должен быть гибким". Другими словами, твои возможности восприятия полностью определяются степенью гибкости твоего тоналя (твоей внутренней организацией - физической, духовной, сновиденной и т.д.). Вот по этой теории магов (хотя есть и другие) и получается, что когда тональ "сжимается", он меньше мешает восприятию извне (если помнишь, дон Хенаро пугал криком Кастанеду, чтобы тот смог воспринять его нагуаль, хотя и всё равно потом воспринимал криво.) Но если у человека косное не гибкое или недостаточно гибкое сознание (можно и так сказать), он воспринимает только то, что привык воспринимать, либо очень близкое к тому (например, когда индейцы в пустыне восприняли дона Хуана по-разному, но каждый - в человеческом обличии, когда тот демонстрировал своё "неделание", так он назвал).

Гибкость тоналя можно также назвать чувствительностью (экстрасенсорикой). Или энерготелом. Интерпретаций множество. По мере развития чувствительности, человек сможет воспринимать всё больше и больше. И все практики, которые описывал Кастанеда в своих книгах (неделание, перепросмотр, осознанные сновидения, созерцания и тд.), этому вроде бы должны способствовать. В сновидении, как мы знаем, условно было сделано разделение по уровням развития (или достижений):

1-е и 2-е врата - вхождение
3-и и 4-е врата - постепенное осознание реальности (вот именно здесь и начинается настройка на чужое восприятие!)

Владея настройкой на чужое восприятие (и друг на друга), маги смогли "построить" свой дом во втором внимании (фактически во сне). Всё это описывалось в книгах. В нашей обыденной жизни, без нагваля и без энергетических наработок, передаваемых магам по наследству, мы едва можем практиковать только 1-е и 2-е врата. Ну может, ещё 3-и отчасти, где нет ещё чёткой конкретики.

Привет Тоту, вот тут собственно у меня вопрос, каким образом возможно настроится на другое восприятие ? Как это вообще возможно ? Лично мне это кажется совершенно невозможным и даже нелогичным, можешь ли ты настроиться к примеру на восприятие вороны и увидеть мир так как видит вона ?

Я - не могу. Но если бы в качестве проводника рядом находился бы Нагваль, умеющий настраиваться на восприятие вороны, то - через него - обязательно бы попробовал. Нагваль - ПРОВОДНИК ВОСПРИЯТИЯ. Именно потому он нужен при обучении. Именно ЧЕРЕЗ НЕГО Карлос в первый раз смог воспринять "линии мира", "кокон", человеческую матрицу и всё остальное. Именно потому существует такая фраза: "Без нагваля нет игры".

Привет Тоту, вот тут собственно у меня вопрос, каким образом возможно настроится на другое восприятие ? Как это вообще возможно ? Лично мне это кажется совершенно невозможным и даже нелогичным

...

не могут несколько людей воспринимать один и тот же сон

Если брать по большому счёту, то даже в том примере со стулом, который ты приводила - это тоже есть самая настоящая настройка на чужое восприятие. Ты - настроилась на восприятие Мира (если точнее, то - на коллективное сознание людей). При этом, явь можно интерпретировать как совместное сновидение всех людей, для которых окружающая реальность есть "один и тот же сон". А прочнее индувидуальной сновиденной иллюзии она потому, что её сновидит одновременно очень большое количество сновидцев, причём изо дня в день, из года в год, из столетия в столетие. Ещё бы она не была такой прочной! ))

[bisheseniel]

Я пока что не начинала никакой серьёзной критики, это лишь введение и привлечение публики, дальше же я буду анализировать именно сами практики и концепции Кастанеды.

Хотелось бы услышать что значат для тебя установки , прозвучавшие в самых первых книгах : 1) Мир соглашается. 2)  Стирание ЛИ , 3) ЧСВ ,4) Советчик Смерть  5) Принять ответственность   , 6) Стать охотником ,
7) Стать недоступным , Разрушение распорядков , 9) Последняя битва на ЗЕМЛЕ, 10) Открыться Силе, 11) Настроение воина.
 Можешь ли ты подтвердить или нет , работу проведённую над собой , чтобы
всё это стало частью тебя ?

[Тоту]

А почему у меня вдруг должна быть благодарность к Кастанеде если он меня обманул когда описывал в своих книгах практики которые не работают и вещи которые в реальности не существуют, не вижу веских причин чтобы разбрасываться своей благодарностью.

Кастанеда описывал практики, которые работают В СРЕДЕ МАГОВ, под присмотром и руководством Нагваля и бенефактора. Естественно, они не будут работать для обычных людей, живущих в обывательской среде. Да и вся эта эра - передачи и накопления знаний согласно Правила - была наглухо закрыта "золотым ключом". Поэтому, если Вы и пытались безрезультатно практиковать по Кастанеде, то это только Вы исключительно СЕБЯ должны винить в неудаче, потому как к воспроизведению такого же опыта Кастанеда нигде не призывал. Он всего лишь описывал СВОЙ опыт.

В текущих же реалиях, всё что нам остаётся делать - взять из этих знаний всё самое ценное, пересмотреть и переработать все эти практики в нечто другое.

Странно, ты говоришь что Кастанедовские техники работают только в специальных условиях, а именно тех условиях при которых находился сам Кастанеда, но разве ты таким образом не отрезаешь сам себе возможность стать магом или видящим ? По моему ты делаешь именно это, и если это так то тогда непонятно, зачем вообще был создан этот форум если дверь к магии была наглухо закрыта.

Мне бы хотелось знать, что тебе кажется самым ценным и как ты всё это переработал, или ты только теоретически это предположил ?

Я пришёл к выводу, что та линия магов закрылась не просто так. И она вовсе не закрылась, а даже наоборот - открылась. На гораздо более высоком уровне. Тысячелетиями ведя к знания узкую группу лиц, она наконец-то созрела для того, чтобы играть по-крупному. Теперь область её деятельности - всё человечество. У меня на этом форуме по этой тематике - несколько тем. Можешь найти, если захочешь. В общем-то и если точнее, я только об этом и говорю последние 10 лет.

[Тоту]

Тоту, "Я тоже не сразу это понял. Но моё понимание - совсем о другом, нежели твоё. Остановка мира - суть выход в "фазу" (термин М.Радуги). "Остановка мира" - НЕ ПРОИСХОДИТ в нашем повседневном мире. В ЭТОМ твоя ошибка! По сути - это выход в фазу, когда ты не замечаешь перехода (думаешь, что остаёшься всё также в своём обычном физическом теле (состояние т.н. "ложного просыпания"))."

Вот только я не понимаю причём здесь М.Радуга и "фаза", мы рассматриваем понятие "остановки мира" в том смысле, в которым нам преподавал его Карлос Кастанеда, а не в твоей искаженной интерпретации которая вовсе не соответствует оригиналу.

Вот именно! Мы все - читатели писателя Кастанеды. И потому поймались в ЕГО ловушку, то есть восприняли многое ЕГО глазами. В том числе и его понимание Остановки Мира. Хотя дон Хуан говорил совсем о другом. Естественно, моя интерпретация - не соответствует оригинальной трактовке (Карлоса Кастанеды)! Потому что она соответствует трактовке дона Хуана.

[Тоту]

Я заметила что у всех эзотериков понятие энергии является самым ходовым словом, как некая универсалия для всего происходящего, у вас всё завязано на энергии но никто из вас так толком и не объясняет что это такое, я же приведу выдержку из википедии :

"Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие."

Следовательно энергия, это мера взаимодействия и преобразования материи в различных её формах, тогда как вы под энергией понимаете нечто совершенно иное, вы понимаете её не как атрибут материи, а как некую фундаментальную силу которая лежит в основании всего, однако это неправильное представление и оно ещё не было никем доказано, в науке ваше понимание энергии отвергают сразу же.

Для вас энергия это некое резиновое понятие с которым можно творить что угодно и применять к чему угодно, причём руководствуясь не измерением чего либо фактического, а лишь своими собственными фантазиями, для вас энергия может быть чем угодно и она может действовать и проявляться как угодно, никакой определённости и всё очень мутно, может быть ты мне объяснить что такое энергия?

Если можно, я попробую.
Энергия и материя - есть неразрывная пара противоположностей, где одно определяет другое.
Так что в Википедии - не полное понятие.

[Пелюлькин]

• ......
  Но давай я тебя спрошу. А вещь-в-себе Канта - она существует? Это реальность или глюк?

.........
   Существует ли Кантовская вещь в себе ? Я ещё не читала Канта, но под "вещью-в-себе" он имеет ввиду внешнюю реальность существующую вне сферы субъективного восприятия, тогда как объективная реальность всегда оказывается в сфере субъективного и не соответствует этой замкнутой в себе вещи, это довольно сложный вопрос и я не смогу его сейчас разобрать.

   Юлька Красатулька, давай я тебе чуть помогу, ибо существование вещи-в-себе---это принципиальный вопрос всей философии Канта, и именно для разумения вещи-в-себе Кант произвёл разделение на Аналитические и Синтетические суждения. Но эта самая вещь-в-себе не может быть суждением, ибо суждение или любое высказывание---это не менее чем Монада, т.е. Общее одно-порядковое высказывание (типа обычной импликативной логики). Математика---это 2-х порядковая система и ея любое высказывание -- Диада. Общие высказывания Познания, являясь чем-то третьим (опосредованным) между Природой вещественного и собственно вещественным---есть Триада. А вот вещь-в-себе может быть ещё более независимым, чем Монада, и Пирс назвал это Медад (Медидативный родственник).
   Юлька Красатулька, но сама по себе установка на то что есть вещи-в-себе---НЕВЕРНА, но Кант не мог этого знать, ща докажу. Юлька Красатулька, вот смотри, вещь-в-себе подразумевает некую самую суть ВЕЩИ, но вот по Антиномии Рассела ничто содержательное (ни какие из собраний содержательного или их множества) своей сути не содержат, равно как и множество всех множеств не содержит себя в качестве элемента. Ведь МНОЖЕСТВО СТУЛЬЕВ----это НЕ СТУЛ. Свою суть содержат только бессодержательные множества, ибо множество НЕ СТУЛЬЕВ содержит и само себя в качестве элемента. И поэтому, если считать суть вещи чем-то содержательным, то оное в вещи не содержится, обессмысливая этим и самый термин вещи-в-себе. Но этот парадокс в Антиномии Рассела стал известен только в начале 20-го века и Кант его следствий знать не мог.
  Юлька Ухмылка, могёшь поулыбаться этому вопросу, ибо моё это доказательство неопровержимо. И так же ещё можно добавить, что раз познанию пределов нет (что уже есть доказанный факт), то из этого следует и совершенная свобода воли сильно мыслящего человека. Ща доведу этот факт. Допустим вообще существует некий абсолютный всеобщий закон. Возможно утверждать, что если бы он был, я ничего не мог бы о нём знать, потому что всякое знание, в том числе и о нём, мне диктовал бы сам тот закон, а говоря под его диктовку то, что он велит, я никогда не встану в свободное отношение к нему, т.е. никогда не увижу его суть.
   Отсюда ясно, что если пределов познанию нет, то истинно действующий Разум всегда Свободен, а значит ничто его не ограничивает, кроме него самого. Тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕ, в том числе как неукоснительный выполняемый сознание непременный ЗАКОН. Ибо как только мы станем утверждать нечто МЕТА-превосходящее, то сразу же возникает и мета-парадокс Regressus ad infinitum (регресс в бесконечность), утверждающий (по формуле Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р), что постулирование "мета-содержания" влечёт "мета-мета-содержание", "мета-мета-мета-содержание", "мета-мета-мета-мета-содержание" и т.д., а в конечном счёте лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата (утверждения).
   Юлька Ухмылка, это такова магия ВЫСОКОГО философского слова в уничтожении невежественного абскурантизма (мракобесия, т.е. мрачной темноты невежества).

[гусейн]

Юля, ты говоришь, что будешь делать анализ, но ты уже по сути его сделала и сделала выводы.
А ты что, хочешь снова перечитывать КК и снова всё это обсуждать?

Вот ты пробовала делать остановку мира и не получила результатов.
И это ты будешь анализировать? Анализ анализа??

Получается, ты неправильно делала практику - однозначный вывод.

Анализ ты можешь делать, если у КК есть что-то новое. Для тебя там ничего нового нет.
Увы, в этом твоя огромная ошибка.

[dgeimz getz]

Я приглашаю к совместному размышлению всех тех кому эта тема интересна. Вот теперь подумайте, не имеется ли здесь возможность что к вам не применим мистический опыт Кастанеды точно в том виде каковым он его описал, что быть может ваша психика и мышление устроены иначе и в силу этого вы не сможете приспособить себя к тому образу жизни и мировоззрению которое было у него, более того подумайте ещё о том, что его личный опыт и теория мироустройства являются лишь частным случаем из многих возможных, что стало быть не следует его абсолютизировать и проецировать на внешний мир как нечто единственно верное. Можете ли вы задумываться над такими вопросами вместе со мной ? Я ни к чему не принуждаю и ничего не рекламирую, но мне просто любопытно разузнать чем вы руководствуетесь когда принимаете идеологию этого учителя за своё жизненное основание, разве вы не замечаете что существует большое множество разнородных эзотерических интерпретаций касательно человеческого познания и мироустройства ? Почему же вы тогда так склонны верить именно Кастанеде, всеми силами пытаясь верифицировать описанные им явления на собственном опыте, причём даже тогда, когда спустя долгое время это не приносит никаких ожидаемых результатов, конечно вы можете сказать "действую не веря и не ожидая наград", но разве вы не хотите погулять в мире "неорганов" или стать бессмертным, разве это не ваша цель ради которой вы всем этим занимаетесь ?

Суммируя всё вышесказанное я задаю следующие вопросы: на каких основаниях вы считаете что нагуалистическая концепция о познании и мироздании должна высказывать собою единственно верную альтернативу среди всех прочих, почему вы выбрали именно её, какие вы можете привести примеры личного опыта по поводу достижения тех эффектов видения что описывались автором, кто-то из вас всех видел эманации, коконы или орла ? - и даже если вы видели нечто подобное, то почему полагаете что эти перцептивные эффекты являются неким общим правилом которое должно быть доступным для созерцания всякому, кто пожелал бы того достичь приложив к этому соответствующее намерение и силу духа ? - почему вы считаете что наблюдаемые вами перцептивные эффекты должны также отображать нечто совершенно существенное, то есть таковое что отображает корень мироустройства минуя при этом субъективный фактор ? - жду ваших ответов на эти вопросы.

Мистический опыт Кастанеды точно в таком виде, как он описал не применим ни к кому , поскольку все остальные точно не он.

Кастанеда для меня не учитель и поэтому мне не важна его идеология, вообще он тоже был учителем для некоторых , вел группу, создавал организации известные всем , это его история, которая ждет талантливых писателей, некоторые попытки уже были типа книжки Эйми Уоллес.

Книги же Кастанеды об обучении у ДХ , это совсем другая история, где основная информация идет от ДХ, а Карлос выступает в роли ученика и это книжный персонаж, не имеющий в общем отношения к Кастанеде.

Вопрос про то, что долгое время не приносит результатов относителен, поскольку для кого то пол-года это очень долго, а кому то и 10 лет нормально, как там любят говорить  наши романтики нагуализма, если ты чувствуешь что у твоего пути есть сердце, то идти тебе по нему приятно и интересно и познавательно.

Цель многих это путь, свой путь, все пути ведут в никуда, поэтому цель не бессмертие, и не погулять в мире неорганов и не стать видящим и  не стать главой партии или крутым магом всё это вторично, хотя и может быть важным.

И вовсе не должна нагуалистическая концепция быть для меня единственной о познании и мироздании, я и другие знаю и даже пользуюсь, но стараюсь не смешивать всё в винигрет. Потому что когда нагуаль перепутан с чакрами, философскими очень разными концепциями, агни-йогой, гурджиевым, суфизмом, даосизмом и тем как эфективно заработать миллиард это уже не эклектика а просто глупость. 

Но если все это не смешивать, то вполне можно всем этим интересоваться.

Вопрос выбора и предпочтения решается довольно просто, если ты чувствуешь, а потом и убеждаешься, что для тебя это эффективный способ жить, то как то большего в общем не требуется.

Дальше всё зависит от твоих способностей и освоение практик и получение каких то результатов и т.п.  и т.д.

[Энбе]

Вопрос выбора и предпочтения решается довольно просто, если ты чувствуешь, а потом и убеждаешься, что для тебя это эффективный способ жить, то как то большего в общем не требуется.

удовлетворение должен приносить сам Путь, а не надуманные цели.