|
Автор
|
Тема: Дыры в светимости, острие духа и потомство
|
|
Hironda
|
написано:10-06-2006 10:43:53
|
91
|
Фараон Рамзес II имел многочисленное потомство, о чём свидетельствуют изображения его наложниц с детьми на стенах гробницы. И дожил до 90 лет (или даже больше). Это при том, что продолжительность жизни в Древнем Египте была не больше 35-40 лет.
Есть и другие похожие случаи в истории.
Так что, дело тут далеко не только в биологии.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-06-2006 14:07:43
|
92
|
точно так, надо сперва понять, что остриё то не у всех есть:))), чтоб уже заморачиваться о его потере.
и конечно же это метафора.
можно сказать что внимание рапределяется на ребенка, а его не хватает на !шамашство".
Но вопрос решается довольно просто, если ты воспринимаешь "трудности", как вызов, то в чем дело? А если сразу ныть и искать опрвдания, то тогда конечно утрачиваешь остриё, и не только:))
ц и т а т а
|
|
Nightfall
|
написано:18-07-2005 13:06:07
|
93
|
Я думаю, многие читали Второе Кольцо Силы и помнят как настойчиво КК упоминал о неком острие. Подобные темы уже поднимались на форуме, однако я хотел бы задать вопрос несколько иначе. Что-то подсказывает мне, что "потеря острия" родителями -- не более чем факт социального научения, проецирующий себя на психику и, как следствие, на энергетику человека. Все это похоже на очередную донхуановскую уловку для обмана строптивого тоналя. Вопрос мой в следующем: можно ли "стать полным" не "отнимая острия" у своих отпрысков?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:18-07-2005 13:50:36
|
94
|
Nightfall
Полным можно стать, или им остаться НЕ зависимо от количества имеющихся детей. Важно твое к этому отношение. Умение нести ответственность.
Например, нагуаль "получает полноту" в процессе обучения своей группы. Как бы это не преподносилось смысл все равно в проверке твоего гун-фу, как нагуаля, как учителя. По отношению к детям это видно в первую очередь.
Уловок было множество, вопрос в том - следовать им или понять в чем же тут фишка.
ц и т а т а
|
|
RSD
|
написано:18-07-2005 14:41:56
|
95
|
Когда Карлос пишет о перепросмотре он упоминает о том, что вдыхая мы подбираем свои нити оставленные нами в других людях при взаимодействии с ними. Т.е. часть наших эманаций как бы была отдана другим людям, при этом для нас эти нити становятся недоступными пока они "одолжены" другим людям, иначе говоря можно сказать что мы неполные (пустые).
Поскольку дети эмоционально очень много значат для нас, мы возлагаем на них какие-то надежды, чего-то от них ожидаем и т.д., то мне кажется, что именно поэтому имея (рожая) детей мы делаемся пустыми, мы как бы одалживаем им свои нити, вкладываем в них свою энергию (причем это - наш выбор, правда, как правило, неосознанный, а инстинктивный).
Поэтому, мне кажется, что возвращение себе острия - это действие эквивалентное тому, что мы совершаем при перепросмотре. Т.е. суть возвращения сводится к сведению до нуля каких-либо ожиданий по отношению к детям. Вернув себе острие, дети для нас становятся такой же частью мира как и все остальное, мы же восстанавливаем свою полноту. И я не вижу во всем этом какого-либо трагизма, хищничества или еще чего-нибудь в этом роде. Мы сами выбираем транжирить себя, свою энергию на наши же собственные идеи, или же обрести целостность самих себя.
К сожалению, я не имею возможности убедиться во всем вышесказанном воочию и поэтому пока это всего лишь умственные размышления.
С уважением.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:19-07-2005 12:04:51
|
96
|
RSD Очень даже правильные размышления. часто в детях хотят видеть свои нериализованные надежды, вмеcто того чтобы самому пытаться их претворять. Это эквивалентно потере острия. Аналогия неплохая. Но дети сами выбирают себе родителей, а не мы их, понимая хотя бы это не стоит понуждать их. Лишь как пример на себе, ведь у них развито подражание. Но это предпологает что ты сам можешь, это не проэкция своих неосуществленных жизненых надежд. То есть если предоставить детей самимх себе, лишь предлагать и помогать, чего бы они не выбрали сами, то никакое острие не "затупиться" и собирать ничего не придется.
Это была инструкция (пугалка такая) для уже патологически абберированого Карлитоса и вообщем то для американизированого общества. Так сказать адаптированный вариант.
(я к счастью имел возможность в этом убедиться, и не раз..:))
ц и т а т а
|
|
RSD
|
написано:19-07-2005 15:49:02
|
97
|
Похоже weird понял меня буквально :)
Я имел в виду - что я как не-видящий не могу *увидеть* пустоту в энергетическом теле и нити, поэтому пока все сказанное мною для меня лишь умственные спекуляции.
А про то, что имел в виду weird могу сказать следующее:
когда у меня родился сын, я по прошествию некоторого времени понял несколько вещей: я не могу прожить жизнь моего сына за него. Я не могу гарантировать, что его жизнь будет такая-то или такая-то и сколько она продлится. Я могу лишь помочь ему как друг. Я не могу сделать его осознающим или еще каким-либо. Я могу лишь создать условия, в которых это может случиться. А случится ли - это зависит от него. Его жизнь - это его жизнь. Я смогу поделиться с ним лишь тем, что он сам захочет взять. Мне все равно какой будет его жизнь, ибо это вопрос его ответственности, и в то же время я желаю ему от всей души всего самого наилучшего.
Я не могу пока сказать насколько мое чувство тотально,
насколько мои ожидания сведены к нулю. Думаю, что впереди у меня еще много работы над самим собой.
Чего и другим желаю.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:19-07-2005 16:37:43
|
98
|
RSD
я как не-видящий не могу *увидеть*
Видишь, ли ВИДЯЩИЙ это такая модная фишка. Её корни в любом случае в понимании, а не в какой то особой функциональной системе восприятия. Типа вон он видящий, у него что то имеется, чего нет у Невидящих.
А то что кто то это видит (визуализирует) в виде пустоты в энергитическом теле..., тут еще следует крепко подумать, - а оно тебе надо?
Можно увидеть слона, но не понять что следует бы уступить ему дорогу, во избежании...
Поэтому я и понял тебя "буквально".
Я не могу пока сказать насколько мое чувство тотально Вот тут начинается самое важное. При УВИДЕНИИ часто подобного НЕ возникает, настолько для нас увиденное, (привычка) кажется таковым на самом деле, ну типа опыт жизни, - увидел столб, не поверил, засомневался - бац!, лобик болит.., уВИДЕЛ пустоту в энергетическом теле и уверен, что оно так и есть. Ловушка однако.
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:19-07-2005 18:16:57
|
99
|
weird
Её корни в любом случае в понимании, а не в какой то особой функциональной системе восприятия
Здрасьте приехали. Писали-писали, читали-читали и свели Видение к Визуализации. Ну не буду спорить (есть отдельная тема для этого), опишу только свое понимание. Родители действительно часто ожидают от своих детей продолжения своих дел и пр. Но это ли ПРИЧИНА того, что чел становится неполным? ИМХО все очень грамотно расставлено по своим местам природой. Твой ребенок (хотя мы помним, что он НЕ СОБСТВЕННОСТЬ) это часть тебя и в прямом и в переносном смысле. Без него - ты ошушаешь пустоту (тоску). Если бы не было этого, вряд ли вообще было возможно создание долгоиграющих семей. Ты теряешь часть своей безбашенности, потому как с момента его рождения - ты хош-не-хош а будешь нести ответственность не только за свою жизнь, но и за его, а потому и твоя жизнь для мира приобретает дополнительный вес. Потому для мира лучше, если родители становятся более спокойными и уравновешенными. Потому и на войну берут пока нет детей, зато есть куча безбашенности :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:21-07-2005 12:01:11
|
100
|
Maya4OK
Я не свел видение к визуализации, точнее не я это сделал. Конечно это не только визуализация, даже не столько, НО объясни это всем сновидцам и видящим, что пасуться на форуме!
Сколько раз ты встречал крик душу типа такого, -
Чуваки, варнинг! я вчера ВИДЕЛ чего то , хелп ми, а чего это было?
Визуализация чуственных предпочтений, как сказал бы граф Калиостро..
Я лишь об этой беде:))).
А корни в любом случае в понимании, а потом уже..., а не наоборот.
ц и т а т а
|
|
Путешественник
|
написано:08-08-2005 16:50:42
|
101
|
weird В любом случае Истинное понимание к тебе может придти только через видение. Видение обнажает сущьность ВСЕГО! Без всяких домыслов и свох личных убеждений твоё светящееся существо Реально воспринимает и видит энергию, а главное Знает, что новое существо в момент зачатия создается из твоих энергетических полей, которые заимствуются из тебя. И на том месте откуда они были заимствованы действительно образуется пустота. Пустоту не следует понимать буквально, просто твоему тоналю хоть както надо объяснить, то что он видит, поэтому он подбирает на своем острове схожий образ, и обзывает это пустотой в ЭТ.
В любом случае когда происходит акт видения твое тело Знает, что видит. Это просто нужно пережить, потому что объяснить не возможно, нет на острове тональ подходящих терминов.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-08-2005 13:21:11
|
102
|
Путешественник
Здрасте-приехали...(cop.)Maya4OK
В любом случае Истинное понимание к тебе может придти только через видение - ты это серьезно?
Видение это всего лишь слово, которое означает некое личное свойство, умение, а не есть само по себе, и дается при известных манипуляциях соо своим осознанием, например. Получается как всегда, беда везде одна - назвали, и думаем, что теперь оно есть?! Типа есть самом по себе, задача в том чтобы добыть и иметь.
Какие нахрен "энергетические поля"?, эманации, линии и сам Орел? Как сказал РОПОТ, не путать карту с территорией? Вот стул есть, сам так сказать по себе, но не надо же так вестись на привычку. Видение, к примеру, это как искуство готовить, танцевать, рисовать, петь.., его нет на самом деле. Если стул можно увидеть то не верно экстрополировать, то понятие что если ты УВИДЕЛ ТС, то она есть.
Спроси, кто нить ВИДЕЛ умение быть привлекательным? Само это умение? Спроси у якобы видящих:)))Они же ВСЕ видеть должны!
ц и т а т а
|
|
Путешественник
|
написано:09-08-2005 18:53:03
|
103
|
weird
Я согласен с тем, что акт видения это некое действие. Но его всеже как-то надо обозвать, так пусть оно будет видением или ощущением, неважно. Важно то, чтобы не привязывать ярлыки на то, что видишь.
-"Типа есть самом по себе, задача в том чтобы добыть и иметь".
На определенном этапе тебе этого конечно невозможно добыть и иметь. Но с тем как ты достигаешь определенного развития осознания, видение само начинает иногда включаться самым неожиданным образом. А потом ты сам уже можешь его вызвать силой своего намерения, например в сновидении. Видение в первую очередь это знание телом, а не видение глазами.
А на счет умения быть привлекательным, то когда ты видишь ты просто знаешь, что для того, чтобы быть привлекательным нужно поместить ТС (своё внимание, осознание) в ту позицию из которой ты будешь казаться привлекательным для кого-то. Это и есть умение. Однако вопрос не в этом, а в том, что для одного в этой позиции ты будешь казаться привлекательным, а для другого нет. Вот тут и выплывает умение быть привлекательным - умение выбирать позиции.
ц и т а т а
|
|
Tonalli
|
написано:11-08-2005 11:05:21
|
104
|
>можно ли "стать полным" не "отнимая острия" у своих отпрысков?
Остриё - это особый вид энергии, который передаётся от отца к старшему сыну и от матери к старшей дочери. Если у матери нет острия, а у отца - есть, и первой рождается девочка, то она получает остриё от отца. И наоборот: если у отца нет острия, а у матери есть, то мальчик, родившийся первым, получает остриё от матери. На Путь попадают только люди с остриём. Только у них есть шанс.
Но это не значит. что остальные не могут заниматься нагвализмом. Для них это будет более опасно.
>Например, нагуаль "получает полноту" в процессе обучения своей группы.
Нагваль (двойное существо) не может стать нагвалем (тем, кто ведёт группу к свободе), если у него нет острия.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:11-08-2005 13:04:23
|
105
|
weird
Вот стул есть, сам так сказать по себе, но не надо же так вестись на привычку. Видение, к примеру, это как искуство готовить, танцевать, рисовать, петь.., его нет на самом деле.
Интересные рассуждения.
Смоделирую, но на других словах, ближе с тому, что из тезауруса weird({гун-фу,.., единоборства}):
"Вот кулак есть, сам так сказать по себе, но не надо же так вестись на привычку."
- Хорошо, начало положено.
"Движение(кулака), к примеру, это как искуство готовить, танцевать, рисовать, петь.., его нет на самом деле."
- Откуда синяки беруться?
:))
"Если кулак можно увидеть то не верно экстрополировать, то понятие что если ты УВИДЕЛ синяк, то он есть."
- Удивителная логика, не правда ли?
:))
ц и т а т а
|
|
|