|
Автор
|
Тема: КОНЦЕПЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ТЕЛА ГРУППЫ (ЭТГ)
|
|
Guest
|
написано:09-12-2002 17:31:59
|
61
|
Ксендзюк
Да плюньте Вы на них, сколько можно.
Давайте лучше про ЭТГ что-либо думать и
что-либо делать.
Может что-то путнее получится.
ц и т а т а
|
|
olam9
|
написано:09-12-2002 19:05:41
|
62
|
Ксендзюк
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>если вопрос мне неинтересен (например, ответ на него очевиден, или вопрос мне кажется не важным), то я могу на него не ответить. Как, например, вопрос о "массе" тела сновидения - там все понятно и не чем говорить. </font>
Не о чем, конечно. В "новом нагвализме Ксендзюка" тело сновидений имеет массу, которой двигает другие массы в соответствии с законами физики. Имеет ли эта "наука" какое-то отношение к описанному у Кастанеды? Если да, то какое?
Это вопрос.
Ответ на него не очевиден.
Может быть я и усложняю, но почему-то не могу избавиться от уверенности, что нагородив здесь про "массу" изобретатель нового нагвализма всё же заглянул в книжечку и встретил вот этот отрывок:
<font color="blue">- Что такое энергетическое тело?
- Двойник физического тела. Призрачная форма, составленная чистой энергией.
- Но разве физическое тело не состоит из энергий?
- Состоит. Различие в том, что энергетическое тело - это только форма, не
имеющая массы. Являясь чистой энергией, оно способно совершать действия,
выходящие за пределы возможностей физического тела.</font color>
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 09-12-2002 19:11:06</font>
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-12-2002 19:13:31
|
63
|
olam9
А с чего ты взял, что ДХ очень хорошо разбирался в терминологии современной физики и обозначал терминами в точности те же понятия, что и физики? А то я уже помню могучую тему насчет "что такое осознание" - не хотелось бы повторения, на этот раз с другим термином. Если понимать слова ДХ совсем уж буквально, то получается, что физ.тело состоит отдельно из энергии, и отдельно - из массы.
С другой стороны, Ксендзюк вроде бы претендует на обозначение терминами из физики точно того же, что и сами физики.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:09-12-2002 19:17:14
|
64
|
olam9
"это только форма, не имеющая массы. Являясь чистой энергией, оно способно совершать действия, выходящие за пределы возможностей физического тела."
Дон Хуан может такое сказать. Кастанеда может это за ним повторить. Но значит ли это, что мы тоже должны все это повторять? "Форма, не имеющая массы..." но "способно совершать действия" - предложите эту формулу Guest. Думаю, он ответит достойно.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:09-12-2002 19:39:36
|
65
|
Ксендзюк
А если так: "Форма, не имеющая собственной массы" ? И второй вопрос: насколько тело сновидения может совершать действия над материальными объектами, имеющими собственную массу? Почему тело сновидения не обладает свойством катализатора? Т.е. оно просто стимулирует действие, при этом оно не обязано обладать ни массой ни какими-либо физическими проявлениями. Ведь неизвестно насколько материально само намерение, побуждающее к действию. Есть намерение - энергия?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-12-2002 20:01:15
|
66
|
CrimsonGun
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Форма, не имеющая собственной массы</font>
А чью же массу оно тогда имеет, пардон за пошлость? =8-0
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>насколько тело сновидения может совершать действия над материальными объектами, имеющими собственную массу?</font>
Ровно настолько, насколько оно накачано массой (то есть, энергией; а набирает оно ее за счет внимания)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Ведь неизвестно насколько материально само намерение, побуждающее к действию. Есть намерение - энергия?</font>
А мне вот что-то такое смутно вспоминается насчет нитей, которые ЭТ выбрасывает в пространство при намеревании. Помнишь, ДХ называл эманации "командами Орла"? А в другом месте он говорил, что "команда человека становится командой Орла". Аналогия понятна? А в третьем месте он говорил, что вообще восприятие и связанное с ним внимание тоже осуществляется нитями. А нити имеют энергию aka массу - это мы вроде ьы выяснили.
ц и т а т а
|
|
olam9
|
написано:09-12-2002 21:32:18
|
67
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А нити имеют энергию aka массу - это мы вроде ьы выяснили.</font>
"выяснили", говоришь? То есть вы "выяснением" занимаетесь? :))) Словно сказано где-то нечто невразумительное, надо его "выяснить".
Не "нити имеют энергию", а вИдение энергии можно описать как нити.
Форма не имеет массы, как и осознание, как и команды Орла наконец. Вы чё ваще :)))
Прям дурка :)))
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Дон Хуан может такое сказать. Кастанеда может это за ним повторить. Но значит ли это, что мы тоже должны все это повторять? </font>
Мой вопрос как раз и был об этом. С ксен-нагвализмом всё ясно, неясно именно какое отношение имеет сия наука к Кастанеде.
Товарищи нагувалисты, не надо думать, что повторять, а что присочинять.
Просто перечитайте.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:09-12-2002 22:24:03
|
68
|
AesirLoki
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А чью же массу оно тогда имеет, пардон за пошлость? =8-0</font>
Ты забыл про теорию относительности, уважаемый Aesir. Форма - вещь абтрактная, и с физической массой связана постольку поскольку наш тональ облекает материю в форму. А поскольку сама масса в пространстве не очень четко локализирована, если верить современной физике, то и форма, о которой мы говорим есть FAKE. А поскольку и в данном случае - неопределенность, то формой вообще можно назвать всё, на чём фиксируется тональ. Забавно, что этой самой форме мы и приписываем действие. А какая масса во всём этом процессе участвовала - не очень ясно.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>то есть, энергией; а набирает оно ее за счет внимания</font>
Хм. Почесал в репе...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А мне вот что-то такое смутно вспоминается насчет нитей, которые ЭТ выбрасывает в пространство при намеревании</font>
И что же побудило ЭТ выбрасывать эти нити? Не намерение ли? И что же тогда это намерение?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 09-12-2002 22:25:18</font>
ц и т а т а
|
|
Temus
|
написано:10-12-2002 03:23:32
|
69
|
Нужно вспомнить определение массы.
Масса - это мера интертности и гравитации.
Ну так пусть каждый и расскажет, обладает его тело сновидения инертностью и гравитацией или нет.
По мне так инертность определённо присутствует, и даже есть подозрения насчёт гравитации.
ц и т а т а
|
|
olam9
|
написано:10-12-2002 06:50:43
|
70
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Нужно вспомнить определение массы. </font> - не нужно!
Temus, ты намерен оставаться в навязанном описании мира всю свою оставшуюся жизнь?
Реальность - энергия. Больше никаких "это есть то, которое есть сё" не надо. Подобия инерции и прочие ощущения, с которыми ты имел дело в ОС, не физические явления.
Далее. Создаваемое при взгляде на руки тело сновидений вообще принадлежит субъективной реальности, а не объектному миру. Оно - лишь инструмент твоего присутствия, функция позиции наблюдателя в ОС. Это тело сновидений уже не снящееся тело и ещё не тело энергетическое. Сделав усилие, аналогичное пробуждению, но не являющееся пробуждением в первое внимание, обнаруживаешь энергетическое тело - действительно, то же тело сновидений, но с качественно иными возможностями, на совершенно ином уровне.
Действуя в энергетическом теле ты имеешь дело только с энергиями! Нет ничего кроме! У Ксена есть забавное пристрастие к слову "галлюцинация". Так вот, если есть какое-то "кроме энергии", так это точно она, для нагувалистов родимая.
Галлюцинация.
(Хотя слово бестолковое и совершенно неуместное для человека как интерпретирующего существа, но уж коли есть у нагувалистов такая придумка, пусть с нею и разбираются).
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Масса - это мера интертности и гравитации</font>
А человек есть мера всех вещей: существующих - КАК они существуют, и не существующих - как они НЕ существуют
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:10-12-2002 11:33:36
|
71
|
Temus
Это определение массы вообще-то не совсем корректное, хотя ты прав, общепринятое.
Но в данном случае оно не имеет никакого значения, поскольку привязано к 3-м измерениям. По Ксендзюку тело сновидения вне измерений, но тем не менее обладает массой. Короче, чёрти-что и с боку бантик, как когда-то давно говорилось.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:10-12-2002 11:42:53
|
72
|
Сам Алексей Петрович утверждает, что тема эта для него очевидна и не интересна. Впрочем, судя по всему еще и неважна. Ну и фиг с ней, только непонятно, зачем делать голословные утверждения. Можно сказать просто: "это относится к непостижимому с точки зрения нагвализма", или хотя бы сказать, ЧТО есть масса с точки зрения нагвализма? А то белиберда какая-то. Ну да ладно. По большому счёту это все неважно по сравнению с мировой революцией.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:10-12-2002 12:11:10
|
73
|
У меня нет слов :))
Теоретик нагвализма Ксен написал это собственноручно
"Дон Хуан может такое сказать. Кастанеда может это за ним повторить. Но значит ли это, что мы тоже должны все это повторять? "
Ксен конечно нет, но значит ли это что мы должны использовать терминологию Кастанеды и говорить про какие-то там связи с толтекской традицией? Правильно - нет. Ксен тебе осталось торжественно сжечь при большом скоплении толтеков, томики Кастанеды - в Одесссе или там где ты живёшь После этого можно будет объявлять о начале нового цикла.
AesirLoki Дон хуан естественно не рубил в современной физике. Где уж ему до тонкостей корпускулярно-волнового дуализма. :)) Но говоря о массе он наверняка имел ввиду, то что под массой подразумевается в школе на уроках физики в пятом классе (или в четвёртом). Или ты думаешь он слово "масса" - употребил в значении большой белый хозяин, а карлитос не понял и подумал что он о физике?
И это Локи ты как-бы сам не ощущаешь ,что что-то не то с твоей аргументацией?
Вопрос к небесам как можно писать относительно неплохие книжки и быть при этом таким тупым в живом общении? Загадка. Или может книжки пишет кто-то другой , а Ксен?
Раскланиваюсь с толтеками и новыми нагвалистами, дальше говорить бесмысленно. Уж если Кастанеду начинаем ворочать как хотим в зависимости от того выгодно это нам или не выгодно на данный момент , то дальше может быть только создание партии нового типа и взятие второго внимания путём вооружённого востания :)))
До свидания боред факи
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:10-12-2002 12:32:42
|
74
|
olam9
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>обнаруживаешь энергетическое тело - действительно, то же тело сновидений, но с качественно иными возможностями, на совершенно ином уровне</font>
А вот расскажи, ты лично подобный переход осуществлял? В энергетическое тело. Как ощущается, что вокруг и т.п. Расскажи во всех подробностях.
ц и т а т а
|
|
olam9
|
написано:10-12-2002 14:40:42
|
75
|
время говорить и время ждать.
Испытывать временами нечто - это одно, владеть - другое. Я не владею.
В другой раз и в ином месте, Сергеич.
ц и т а т а
|
|
|